ich habe mal ne Frage zu entrance=main. Wir sind uns doch einig, dass dieses Tag nur dann genutzt werden darf, wenn es sich um ein (halbwegs) öffentliches Gebäude handelt, oder? Ich bin nach der englischen Wiki-Seite: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:entrance%3Dmain gegangen.
Ich habe nämlich das Gefühl, dass in meiner Gegend entrance=main schlicht als “Haupteingang” übersetzt und dementsprechend für diverse Wohngebäude genutzt wird/wurde. Zugegeben von der Übersetzung her liegt es ja nahe.
Sorry, wir haben hier leider einen kleines Problem. Die Wiki-Beschreibung für entrance ist in letzter Zeit angepasst worden.
Leider wurde diese Überarbeitung bei entrance:main versäumt.
Es gibt die Tendenz, das der allgemeine Hauptzugang (nicht nur zu öffentlich zugänglichen) auch z.B. zu building=apartments und umschlossenen Geländen als entrance=main getaggt wird, eben dort, wo es einen Haupteingang gibt. Hier besteht evtl. noch Diskussionsbedarf, auch zur Formulierung im Wiki.
ich benutze entrance=main schon immer für den Haupteingang, jedenfalls nicht für eine kleine Seitentür. Eben den main entrance. Wieso sollte man das nicht machen? Z.B. bei Wohn- und Geschäftshäusern (z.B. Wohnungen in den Obergeschossen, im EG Läden) hat man meist viele Türen die direkt in die Läden führen und einen Haupteingang, der in ein Treppenhaus und ggf. Hinterhaus oder Hof führt, also für die Wohnungen da ist (manchmal führt von dort auch nochmal eine (Neben-)Tür in die Läden).
Aus dem Eingangstag kann man m.E. nicht schließen, ob es sich um ein öffentliches Gebäude handelt, und ich sehe nicht, wieso man unterschiedliche Eingänge für unterschiedliche Gebäudetypen brauchen sollte.
Nein, das Tag entrance=home bleibt Privaten Haustüren oder Wohnungstüren überlassen und wird nicht in Frage gestellt. Im Konsenz früherer Diskussionen ergibt sich beim EFH / Wohnungen dieses Tagging oder nur entrance=yes mit Ausschluss jeder weiteren Aussen-Tür innerhalb dessen. Bitte nicht fragen, wo das steht. z.B. werden hier auch keine Terrassentüren getaggt. Bei Bedarf formuliere ich es im Wiki/DE.
P.S. Ich überlege mir morgen etwas, wie man das mit dem Haupteingang lösen kann und möchte dies dann ausdiskutieren. Danke.
Geht leider nicht so schnell vorwärts. Aber habe erst einmal die DE-Seite DE:Key:entrance etwas überarbeitet. Bitte schaut mal, was noch nicht passt.
Wir haben noch kein Rendering für entrance=exit und emergency. Warte auf Feedback, bevor ich “DE:Tag:entrance=main” in Angriff nehme.
Außerdem wäre es nett, da ich nicht in den Mailing-Listen tätig bin, wenn das jemand in der mailing list “Tagging” einbringen würde. Es sind ja nur kleine Änderungen ggü. der englischen alten Version. Oder ich diskutiere das hier aus, was i.d.R. aber kaum Feedback ergibt.
Das ist ja schonmal was. Wonach ich quasi such(t)e ist ein Kriterium, wann ein entrance von einem “yes” zu einem “main” wird. Bei Kaufhäusern usw. ist es recht klar, aber bei Mehrfamilienhäusern geht’s schon los. Ist der Eingang in der Mitte, der in den Hauptflur führt, dann ein “main”? Auf der deutschen Wiki-Seite steht es ja jetzt so ähnlich.
Und kann es bei Einfamilienhäusern einen “Main entrance” geben? Eher nicht, oder? Bei größeren Anwesen okay, aber eben nicht bei reinen “normalen” Einzel-Häusern oder?
Wie andere sehe auch ich das so, dass das Vorhandensein einer Terrassentür einen anderen Eingang natürlich nicht zum “main” macht. So etwas in der Art müsste man dann wohl dazu formulieren (unter anderem)…
Bei meiner Überarbeitung habe ich das momentane Carto Rendering ergänzt und neue Bilder eingefügt, um es etwas klarer darzustellen.
Für MFH hast du tatsächlich die Wahl zwischen entrance=main oder entrance=staircase. Aber eigentlich klar: Große Eingangsportale sind immer main und normale Eingangs-Türen eines MFH, die zu einem Treppenhaus führen, eben staircase. Die Abwägung kannst du nur entscheiden, wenn du das Haus von aussen kennst oder Bilder dazu hast.
Eine weitere Entscheidungshilfe als Sesselmapper wäre die Größe des Gebäudes und die Nutzung des Gebäudes, also
building=house/detached > entrance=home ; building=residential > entrance=staircase/ yes ; building=apartments ohne Geschäfte > entrance=staircase; Große building=apartments mit Geschäften > entrance=main. Besser ist, bevor man das entscheidet, sich vor Ort ein Bild zu machen.
Zum Einen gibt es durchaus manchmal Nebeneingänge bei Einfamilienhäusern - unser Nachbar hat z. B. einen durch den Wirtschaftsraum, damit er mit den dreckigen Arbeitssachen nicht den Haupteingang verschmutzt.
Hier geht auch aus einem Kartengrundriss nicht hervor, welches der Haupteingang wäre.
Einen Terassenzugang kann man meist rein lagemäßig erkennen - trotzdem ist es z. B. für Feuerwehr-Anwendungen hilfreicher, wenn man gemappte Zugänge auch einfach unterscheiden kann.
Wenn man also schon so detailliert mappt, dann möglichst auch unterscheidbar.
Ist das denn ein Argument, diese Tags zu ignorieren und nicht zu beschreiben, wenn es mittlerweile über 200.000 staircase und 27.400 home Einträge gibt? Das tagging in OSM ergibt sich nicht nur aus engl. Proposalen, sondern auch aus der Quantität und daher nach dem Sinne der Mapper.
Im Prinzip hast du nicht ganz unrecht. Aber nach so vielen Staircase Tags ergibt es sich, das den Eingängen zu Mietshäusern zuzuordnen. Wenn du möchtest, erstelle bitte ein Abfrage (Nur für ein Bundesland) wie das Verhältniss aussieht von main und staircase zur Nutzung (siehe #10).
Ich suche, weil ich mich daran erinnere, leider noch nicht erfolgreich, eine Diskussion im Forum, bei der es darum ging, einem privaten Haus (Sicherheitsgründe…) nur einen Eingangstag zu gewähren. Man hat in dieser Diskussion auch Zweiteingänge (z.B. Terrasse) eines EFH abgelehnt. Daher macht es keinen Sinn, wenn es nur einen Zugang zum Haus gibt, diesen als Haupteingang zu taggen. entrance=home mit access=private macht für mich absolut Sinn. Besser wäre es sogar, den access tag zu implizieren.
Ja, da stehe ich hinter. Ist sich privat - soll nicht nach OSM.
Ich sehe keinen Grund für entrance=home. Eingang ist Eingang und eine Unterscheidung, in welchen Gebäudetyp der Eingang führt, halte ich nicht für nötig.
Ja, danke. Diesen Diskussionsabschnitt berücksichtige ich natürlich auch.
Aber nur auf nostalgischen (7 Jahren alten) Proposalen herumzureiten und sagen: “Früher war alles besser” liegt wohl nicht im Interesse des Fortschrittes innerhalb der OSM-Entwicklung. Dann können wir in zwei Jahren endgültig in Rente gehen.
Die Dynamik der erstellten Tags sollte sich auf alle Fälle im OSM Wiki widerspiegeln. Allerdings bin ich der Meinung, das passiert nur sehr bedingt und auch nur mit wenigen Kräften. Kollegen, die sich darum kümmern, werden sogar etwas runtergemacht oder deren Einträge werden gar ignoriert, obwohl die Beschreibung aus deren Hand denen der Entwicklung in OSM nur widerspiegelt. Nur sollte man natürlich auch bereit sein, neue Wiki-Einträge mit der Community auszudiskutieren, es muss ja nicht direkt ein Proposal rausspringen… (Ihr wisst schon)
Hier möchte ich im Konsens mit euch einiges erweitern (nicht ändern) - obwohl die Entwicklung dieser Massnahme längst zuvorgekommen ist. Auch wenn mal wieder jeder 3. anderer Meinung ist, sollte man doch akzeptieren was 200.000 oder 27.400 Einträge in der Datenbank einfach widerspiegeln.
Was ist jetzt hier konkret zu ändern?
Und anschließend hier und hier?
P.S. [provokant] Die Übersetzung ins englische wird nach der Meinungsbildung im DE-Sprachraum erledigt [/provokant]
Na ja, man sollte schon sehen, dass entrance=home doch wohl eine eigenartige Entwicklung ist. Wenn das sinnvoll wäre, dann bräuchte man ja noch diverse andere Ausprägungen wie zum Beispiel für Bürogebäude und Kuhställe
Manche Fehlentwicklung wird auch im Laufe der Zeit korrigiert (so wie das ursprüngliche building=entrance) und sollte nicht durchs Wiki geadelt werden. https://taginfo.openstreetmap.org/keys/?key=entrance#values
besagt, dass “entrance=main” mit 421.421 Einträgen (darauf einen Schnaps) wohl nicht nur öffentliche Gebäude sein können und “entrance=home” mit 27.420facher Nutzung nicht wirklich verbreitet ist. Welches Gebäude jetzt durch den Eingang betreten werden kann sollte doch wohl durch building=* ausreichend beschrieben sein.
