Для большинства рек у нас уже созданы отношения. Общие теги, такие как length, wikidata и т.п. могут храниться уже в них, а вот брать из отношений имена для рендеренга по-прежнему не представляется возможным.
Во-первых, название реки может отличаться в разных ее течениях, например, река Льва в верхнем течении (на Украине) - это та же река Моства в нижнем течении (у нас). Есть и реки, у которых разные названия в верхнем, среднем и нижнем течениях.
Во-вторых, нелокализированный тег “name” меняется на границе с другой страной.
Есть ли у кого какие идеи по оптимальной группировке тегов рек включая их имена?
И второй момент. Есть реки, которые из-за своей ширины тежатся как waterway=stream, но при этом называются рекой. Если такой сегмент является частью отношения реки, то категория берется из отношения и проблемы нету, а вот если река состоит только из одного сегмента, то теряется возможность определить, что это река, и в name оно не пишется. Знать категорию необходимо, для того, чтобы можно было управлять выводимым названием, например, кому-то нужно выводить названия рек в виде “р. Днепр”.
Как с этим быть?
yaugenka,
заметил ваши правки с объединением водных участков в отношения.
У меня вопрос: Как быть с вашими отношениями, если река идет неправильным руслом (т.е. ее изначально не правильно проложили на карте)? Поясню: часто маплю по мелиоративным районам (Солигорский, Лунинецкий р-ны), где реки были канализированы, и часто какому-то каналу лепят тег реки, хотя реально данный канал рекой не является, а река идет в стороне от него, или во все была закопана. Но на этом участке уже висит отношение, как быть с этим? Мне не хочется вандалить на ваших правках, но приходится чтобы внести реальную картину на местность.
И второй вопрос: те же реки, которые были пущены под мелиорацию, часто имеют прерывистое русло (условно в лесу есть старое русло, а на полях уже все изрезано каналами, без соединения со старым руслом), далее опять появляется участок леса со старым руслом, как делать отношение на таких реках? А то получается несколько рек с одним название, хотя по факту это одна “бывшая” река. Пример тому: Волхва, Морочь и Лань, имеющие старые русла. Это из моего опыта.
ihareg, не стоит считать исправление ошибок вандализмом, но прежде стоит разобраться действительно ли там ошибки.
И тут ваши вопросы по канализированным рекам и их старым руслам очень кстати. Сам хотел бы с этим разобраться.
Возьмем для примера реку Желонь. В среднем течении ее целиком и полностью перенаправили в другую реку, а остальное старое русло стало высыхать, но все равно живет. С одной стороны перенаправляющий канал не является рекой, с другой - несет всю массу верхнего течения реки. Получилась мало того что разорванная, так еще и впадающая в разные реки река. И как по-другому это можно обозначить, не могу представить.
Так же непонятно как быть с рекой Морочь. Ее среднее течение канализировали и перенаправили в другую реку, а верхнее и нижнее течения соединили каналом.
С другими реками, которые канализированы без перенаправления, попроще, но тоже непонятно, как быть со старыми пересыхающими руслами. Как-будто не хватает какой-то еще роли, типа old_stream.
В целом мое мнение такое, что основным руслом, стоит считать тот участок, который несет основную массу воды. Если старое русло является проточным, то обозначить его как side_stream. Непроточные старые русла, вообще не стоит включать в отношение реки, они становятся чем-то вроде речных озер (то, что обозначается как lake=oxbow).