Hallo,
ich bin gerade dabei ein paar Stadtteilgrenzen zu verbessern und bin dabei auf folgendes gestoßen:
Ist es tatsächlich nötig, die Tags boundary=administrative und admin_level=* an die ways zu taggen, auch wenn diese Teil von Relationen sind? Diese Information ist meiner Meinung nach redundant – oder übersehe ich etwas?
Gruß
dktue
Nötig nicht unbedingt. ,
Das ist nur aus Kompatibilitätsgründen für Anwendungen/Karten gedacht, die Probleme mit Relationen haben.
Ich mach ein “boundary=administrative” dran, damit jemand, der den Way ohne Kontext sieht, wenigstens weiss, was er vor sich hat. Das admin_level spare ich mir in der Regel aber.
Richtig, beide Angaben sind eigentlich redundant.
Es ist aber üblich, auch den admin_level aus genau demselben Grund zu setzen.
Osmose meckert übrigens einen fehlenden admin_level am way an. (Das soll kein Totschlagsargument sein, aber ein Indiz.)
Der Editor weiß doch, dass der way Teil einer relation ist und kann somit auch die Information anzeigen, ohne dass dies explizit am way getaggt sein müsste.
Ich möchte anregen, dass (sofern es keine [weiterhin aktuellen!] Gründe dagegen gibt), der zitierte Passus aus dem Wiki entfernt wird.
Nicht möchte ich, dass es zu Massen-Löschungen kommt, aber es ist meiner Meinung nach unnötig, dass wir das weiterhin händisch pflegen, wenn neues gemappt wird.
JOSM kann das schon immer und iD inzwischen auch, aber alle anderen?
Außerdem müsste man z.B. Osmose beibringen, das in DE nicht anzumeckern.
Genau das ist der Grund, weshalb ich hier Poste! 
Ich möchte gerne eine Diskussion in Gang setzen ob das
1. sinnvoll (diese Meinung wird ja anscheinend geteilt
und
2. falls sinnvoll, wie durchzuführen ist.
Und ein Schritt für das “wie” wäre eben Tools, die damit Probleme haben, über die Änderung zu informieren, sodass diese sich anpassen können.
Auf dieser Liste hätte ich bisher
* Osmose
Kennt sonst noch jemand Software, die ein Problem damit hätte, wenn an ways, die in Grenzrelationen sind, keine Tags mehr sind?
Da DE bis AL=8 komplett erfasst sein dürfte, kommt das mMn, wenn überhaupt, nur als (Nicht-)Empfehlung fürs Neuanlegen von Grenzen mit AL>8 in Betracht.
Ich würde eigentlich eher nur den Passus im deutschen Wiki streichen. Und eben beim Neuanlegen auch entsprechend diese Tags weglassen.
Vor einiger Zeit hatte ich die Wiki-Dokumentation zu Schutzgebieten (boundary=protected_area) überarbeitet, und dabei dezidiert erwähnt, dass …
“Bei einer Relation type=boundary sind alle Daten des Schutzgebietes der Relation zugeordnet. Die einzelnen Ways (geschlossene wie offene) sollen, sofern sie keine Tags aus anderen Relationen besitzen, nur erläuternde note=* oder description=*-Tags erhalten (Beispiel: way 82394433).”
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:boundary%3Dprotected_area#Relation_type.3Dboundary
@Jo Cassel: Das spricht ja auch dafür, dass bei admin-boundaries ebenfalls keine Tags an den ways zu haben.
Ich stimme für das ersatzlose Streichen des zitierten Passus im Wiki.
Ich habe den Passus im Wiki nun entfernt.
JOSM kann das nur, wenn die Relation geladen ist. Ansonsten sieht der Way aus als wäre er nicht drin und er wird auch so behandelt.
…was dann wieder schnell vom Nutzer fehlinterpretiert werden kann. Ich würde hier die Gefahr von Kollateralschäden sehen.
Sven