Propozycja: Reforma tagowania dróg w Polsce

W nawiązaniu do dyskusji toczącej się od dawna w sąsiednim wątku, a także rozmów podczas kwietniowego spotkania w Poznaniu, zabrałem się w końcu za pisanie propozycji reformy tagowania dróg w Polsce. “Reforma” ma dotyczyć głównie tagów motorway i trunk, a przy okazji można uporządkować też inne rzeczy.

Stwierdziłem, że na dobry początek wypadałoby poprawić główny artykuł na wiki, bo jego aktualny wygląd woła o pomstę do nieba.
Efekt mojej pracy można obejrzeć tutaj. Bazowałem głównie na angielskiej wersji wiki. Proszę o recenzje.
(Mam prośbę, żeby tego artykułu nie edytować, a uwagi pisać tutaj na forum.)

Co do samej “reformy”, to pracuję nad napisaniem na nowo artykułu o znakowaniu dróg w Polsce oraz artykułów o poszczególnych rodzajach dróg. Efekty będę publikował w tym wątku jak tylko uznam że już jest gotowe. Myślę, że będzie to w najbliższych tygodniach.

Jeżeli wzdłuż drogi znajduje się droga dla rowerów to (przynajmniej w Polsce) istnieje obowiązek jazdy ddr. W przypadku zmapowania ddr osobną linią obok drogi samochodowej wiki angielskie sugeruje na głównej drodze zastosowanie tagu “bicycle=use_sidepath”. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle#Cycle_tracks
W wierszu poświęconym h=cycleway wartoby dodać coś w stylu “Jeżeli występuje wzdłuż drogi samochodowej, drogę samochodową oznaczamy dodatkowo tagiem …”.

Przy highway=path przydałoby się opisać drogi dla pieszych i rowerów (h=path, foot=designated, bicycle=designated, segregated=yes/no).
W częsci “Znaczniki uzupełniające” przy chodnikach i drogach rowerowych dodałbym “Mogą być też zmapowane jako osobne linie”.
Możnaby też skopiować treści akapitu “Uwagi” z tego artykułu (szczególnie te o nazwach, tytułach i liczebnikach) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce

I zrezygnowałbym z pojęcia “Ścieżka rowerowa” na rzecz “Drogi rowerowej” (a przynajmniej ujednolicił).

Generalnie nie jestem ekspertem od infrastruktury rowerowej, wiec w tym temacie zdam się na mądrzejszych. :slight_smile:

Natomiast moim zdaniem nie można przesadzać z ilością szczegółów w tym głównym artykule o “Highway”. Tam powinien być tylko ogólny zarys, natomiast szczegóły dotyczące poszczególnych typów dróg powinny już być w poświęconych im artykułach. Tak samo nie powinno tam być żadnych lokalnych polskich ustaleń, od tego jest wspomniany artykuł “Znakowanie dróg w Polsce” (nad którym aktualnie pracuję).

Oczywiście jak najbardziej zachęcam do wypisywania takich uwag. Zapewne artykuł o “highway” nie jest jedynym, który wymaga poprawy.

Prosiłbym zwłaszcza o przyjrzenie się obowiązującej wersji artykułu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce pod kątem prawdziwości, aktualności i kompletności wypisanych tam wytycznych (np. odnośnie nazewnictwa).

Uściśle odrobinę:

Czyli jeśli droga dla rowerów nie umożliwia jazdy w kierunku gdzie chce się jechać to można jechać drogą (np. jeśli z jedni można skręcić w lewo a z drogi dla rowerów już nie). Stąd “bicycle=use_sidepath” które oznacza “używaj drogi dla rowerów jeśli się da, jak nie to użyj drogi”.

Co ciekawe, jest tak samo obowiązek korzystania z ciągu pieszo-rowerowego.

O ile jest wyznaczona dla kierunku, w którym rowerzysta jedzie, lub zamierza skręcić. Co w praktyce sprowadza się do tego, że obowiązek jazdy ddr powstaje tylko wtedy, kiedy ta ddr jest po prawej stronie jezdni. Zatem i to use_sidepath powinno być w jakiś sposób jednokierunkowe.

Przy czym droga rowerowa musi być oznaczona znakami drogowymi, by można było zacząć mówić o obowiązku.
A nie każda highway=cycleway w osm musi oznaczać kodeksową drogę rowerową.

No chyba jednak powinna, przynajmniej w Polsce. Bez znaków B-13 lub B-13/B-16 to jest chodnik, po którym jeździć zasadniczo nie wolno, nawet jeśli na chodniku sa narysowane rowerki. Nie bardzo umiem sobie wyobrazić, co można by jeszcze oznaczać highway=cycleway, żeby to miało sens.

“Chodnik - część drogi przeznaczona do ruchu pieszych.”
Wystarczy więc mieć część drogi, przeznaczoną do ruchu rowerów za np. pomocą rozwiązań konstrukcyjnych, ale bez oznakowania, by nie był to kodeksowy chodnik.

Zdarzają się chodniki z dopuszczeniem rowerów (tzn. z tabliczką “nie dotyczy rowerów”). Wtedy po takim czymś można jeździć rowerem, ale ścieżka rowerowa to nie jest, więc przepis o konieczności ich używania ich nie dotyczy.

A mógłbyś opisać takie urządzenie, przeznaczające część drogi dla rowerów, a nie dla pieszych? Bo mi chyba wyobraźnia szwankuje.

Zdarzają się, ale też nie jest to wtedy highway=cycleway, tylko chodnik z dopisanym bicycle=yes.

Nie było moją intencją otwarcie dyskusji na temat zasad ruchu rowerowego i sposobu tagowania dróg rowerowych :slight_smile:
Jak już wspominałem, uważam, że główny artykuł o highway nie jest miejscem na opisywanie szczegółowych wytycznych dla mapowania dróg rowerowych. Uporządkowane zasady można opisać tutaj albo w jednej z części artykułu poświęconego znakowaniu dróg w Polsce. Ale ja się tego nie podejmuję, bo infrastruktura rowerowa to nie moja specjalność.

Widzę, że nie ma żadnych uwag co do poprawionego kształtu artykułu o highway, czy w związku z tym możemy jakoś procedować zatwierdzenie tego jako oficjalną wersję? Raczej nie ma tu nic kontrowersyjnego, bo to tłumaczenie z angielskiej wiki (i uporządkowanie struktury tego artykułu).


Teraz, po tej rozgrzewce, pora przejść do meritum, a mianowicie do reformy tagowania dróg w Polsce.
Reforma dotyczy przede wszystkim tagów motorway i trunk. Ta kwestia została już chyba przedyskutowana na wszelkie możliwe sposoby. Moje podsumowanie tej propozycji (to, które prezentowałem w kwietniu) można przeczytać tutaj.
Oprócz tego, uporządkowałem też informacje o pozostałych typach dróg (tu również starałem się trzymać wytycznych opisanych na angielskiej wiki) i wzbogaciłem wszystko o przykłady.

Z efektem mojej pracy można zapoznać się TUTAJ. Zapraszam do dyskusji.

W tej wersji roboczej usunąłem wszystko, co było poniżej sekcji “Drogi Samochodowe” w oryginalnym artykule. Nie dlatego, że uważam, że jest to do usunięcia, tylko dlatego, że (na razie) nic* tam nie zmieniałem.

*Z wyjątkiem fragmentu “Płynność podziału highway=tertiary/highway=unclassified poza terenami zabudowanymi”. Moim zdaniem kłóci się to z przeznaczeniem tych tagów, jest nieprawidłowe i kwalifikuje się jako tagowanie pod render. Od oznaczania szerokości drogi jest inny znacznik.

Opisałem tagi do oznaczania kategorii i klas dróg. Tutaj mam kilka pytań:

  1. Czy przy highway_category:pl te oznaczenia liczbowe są prawidłowe? Czy oznaczenia liczbowe niosą ze sobą jakąś wartość dodaną względem oznaczeń literowych (K, W, P, G)?

  2. Czy jest technicznie wykonalne “podpięcie” pod highway_class:pl=A i highway_class:pl=S zestawu domyślnych parametrów dla tych typów dróg, począwszy od dopuszczalnych prędkości a skończywszy nawet na kolorze tablic drogowskazowych? Wtedy wystarczyłoby uzupełnić tylko ten jeden znacznik, a cała reszta pobierana byłaby z szablonu?

Drogi residential są nie tylko dla zabudowy mieszkaniowej, ale mogą być dojazdem do zabudowy biurowej jak i przemysłowej.

Poprawiłem. Dzięki za zwrócenie uwagi.

To jest największy “potykacz” w tym pomyśle.

Można:

  • utkać to w oprogramowaniu, na wzór tabelki z datami świąt państwowych

  • utkać to w relacji obszaru, dla którego obowiązuje, ale powstaje problem zadbania, żeby ktoś nie dodał drugiego obszaru z innym zestawem wartości domyślnych - wymagałoby to jakiegoś automatu do pilnowania.

  • zrobić z powyższysch dwóch rozwiązanie pośrednie, tj. utkać w oprogramowaniu tabelę ze spisem relacji, zawierających wartości domyślne.

  • a najfajniej to byłoby mieć w bazie metadane, w sensie osobnych tabel, zawierających rozmaite wartości domyślne, możnaby tam upchnąć też public holidays i parę innych rzeczy, ale to już jest ingerencja w strukturę danych OSM.

A czemu highway_class:pl, a nie highway:class:pl, które juz ktoś kiedyś nawet wygenerował dla polskich dróg?

Czyli jest teoretycznie wykonalne. W takim razie pytanie, jaki sposób w praktyce byłby optymalny.

Oczywiście przy akcji uzupełniania tagów na sieci drogowej można te wszystkie tagi uzupełnić “ręcznie”, ale o wiele wygodniej byłoby to załatwić przy pomocy jednego.

Literówka. Miał być dwukropek.

Domyślne wartości umieszczone w osm były już kilka razy dyskutowane i nawet był proposal, by je trzymać w relacji obszaru, ale ostatecznie to nigdy nie chwyciło. Tego nikt nie chciał używać ani utrzymywać.
Konsumenci danych powszechnie sami sobie ustalają te wartości, o ile w ogóle im się chce.

„Tracki” mogą być utwardzone.

Mogą. Pytanie czy w warunkach polskich są. Ja jakoś nie kojarzę.

Są. Niektóre asfaltowe “serwisówki” przy nowych ekspresówkach to są właśnie dojazdy na pola, a nie drogi serwisowe.