OpenStreetMap Forum

multimodaal

Member

From: zuidelijk Rijnland

Registered: 2015-11-10

Posts: 684

Wiki-edits: "Junction network: Depreciated network relations"

Zie dat iemand als een malle een groot aantal wiki's (in een groot aantal talen) edits doet onder de noemer

"Junction network: Depreciated network relations"

Overzicht:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Spe … /U30303020

In de wiki komt dan een rode balk bij het kopje van knooppuntnetwerken (itt lokale of nationale routes) met de tekst

The use of network-relations is depreciated.

Zoals bijvoorbeeld momenteel hier
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dcanoe
en een gele variant hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fietsroutes

In het eerste geval wordt verwezen naar deze wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Rel … Categories

Daarin onder andere:

The "relations" we have in OpenStreetMap are not categories. They are meant to model a close (and usually local) relation between objects, for example: This entrance leads to that subway station, or: You cannot turn from this road into that road. We also use them to group fragments of a road, as in: These fifteen parts together make up so-and-so road. We do not, however, create relations that simply collect a loose group of somewhat related items. We don't do "Footways in East Anglia", we don't do "Scottish Lochs".

Nu is deze site op zich nuttig en goed om kennis van te nemen (we maken inderdaad geen relaties in de trant van "Alle onverharde wandelpaden in het groene hart" .

De vergelijking gaat in het geval van knooppuntnetwerken echter helemaal niet op.
Routenetwerken voldoen namelijk juist aan wat er verderop staat, aangezien ze -in het veld door zowel hun verloop als de expliciete bebording- geografisch aan elkaar verbonden zijn en ook naar elkaar verwijzen

A good example for a valid and useful grouping is the "route" relation, where multiple ways are connected to form a cycle route or a walking route or something else; a way may be part of any number of routes so this cannot be solved by tagging the way with "route=xxx".

Heeft iemand de zin/energie om deze persoon aan te spreken?

Deze edits lijken echt op een misverstand te berusten, ik heb nergens een goede onderbouwing hiervoor gezien ook niet in de archaïsche tagging-list die ondanks de "digests" de mailbox overstroomt.. 

Ik dacht eerst dat het alleen om de nieuwe sites ging die A67-A67 en ik hebben gemaakt voor route=canoe en route=motorboat, maar het is veel breder. Zelf heb ik momenteel mijn handen vol en ben voor nu ook eventjes  uitgewiki'd na een recente ervaring.

Aan de andere kant, als we geen knooppuntnetwerken meer mogen taggen blijft er veel tijd over voor andere zaken

multimodaal

Member

From: zuidelijk Rijnland

Registered: 2015-11-10

Posts: 684

Re: Wiki-edits: "Junction network: Depreciated network relations"

Hier gaat het nog verder met het botweg wissen van informatie over routenetwerken:
https://wiki.openstreetmap.org/w/index. … id=1640393

Last edited by multimodaal (2018-08-20 19:07:38)

A67-A67

Member

Registered: 2014-04-08

Posts: 783

Re: Wiki-edits: "Junction network: Depreciated network relations"

Het hoort sowieso niet dat iemand een tag verbied zonder de gemeenschap raad te plegen. Knooppuntennetwerken worden vooral in Nederland en België gebruikt en op die fora is niets te vinden hierover. Het is gewoon de correcte manier van taggen, die al tien jaar zo gebruikt wordt.

Ik heb hem op zijn overlegpagina uitgenodigd op dit topic.

A67-A67

Member

Registered: 2014-04-08

Posts: 783

Re: Wiki-edits: "Junction network: Depreciated network relations"

Ik heb de situatie op 'onze' pagina's over kano's en motorboten hersteld. Hij heeft alleen een enorm aantal edits gedaan, die ik niet zomaar allemaal wil terugdraaien.

multimodaal

Member

From: zuidelijk Rijnland

Registered: 2015-11-10

Posts: 684

Re: Wiki-edits: "Junction network: Depreciated network relations"

Dank!

A67-A67

Member

Registered: 2014-04-08

Posts: 783

Re: Wiki-edits: "Junction network: Depreciated network relations"

Blijkbaar heeft de persoon inderdaad de discussie 'Relaties zijn geen categorieën' verkeerd geïnterpreteerd en daardoor gedacht dat alle netwerkrelaties deprecated zijn. Ik heb weer een heel verhaal toegevoegd aan zijn overlegpagina, maar ik ben er nu wel even klaar mee.