Objekte mit Adressen oder ohne Adressen eintragen?

Moin ihr Mapper,
ich wurde in einem meiner CS darauf hingewiesen das nicht jedes mal ein Eintrag mit Adresse sinnvoll ist da hier nur das entsprechende Gebäude einen Adress eintrag braucht und manche Naivis dann jeden einzelnen Eintrag auflisten. weswegen ich auch damit angefangen hatte die Einträge zusammenzufassen, was technisch möglich ist aber auch nicht gern gesehen wird aber das Problem der vielen Ergebnisse bei schlechten Suchalgorithmen umgehen würde.

Ein anderer User meinte hingegen das dies sehr wohl sinnig sein kann, besonders bei großen Datenbeständen. da manche nur eine Abfrage pro Sekunde zulassen.

Ich stehe da auf dem Standpunkt der vollständigkeit:

  • Es muss nicht jedesmal ein Geocoding durchgeführt werden, was wohl bei einigen DBs sehr lange dauern kann.

  • Man kann man so völlig ohne Mapnik die Datenbestände sinnvoll nutzen.

  • Datensätze können so nicht “verloren” gehen, weil sie jedes mal, unabhängig ihrer Position und ihres Zusammenhangs, ihre eigenen Position dabei haben und jedes mal auch völlig ohne Mapnik und andere Hilfsmittel wieder zugeordnet werden können.

  • Das Argument der Zeichenlänge galt mal für Windows und war schon damals einfach nur ein Minuspunkt für das Redmond OS, Linux kann dies seit gefühlt schon immer und mti einer logischen Struktur findet man auch in einem Meer aus Daten alles wieder was man will.

  • Zum vierten stellt sich hier für mich die Frage der Datenstruktur: Wird hier vom einzelnen Objekt ausgegangen und daraus dann die Relation hergestellt oder geht man “Von dem was ist” aus? Dann müsste meiner Logik nach die Gebäudeflächen dementsprechen mit Eingängen und Mehrfacheinträgen als physikalisch vorhandene Einheit behandelt werden.

Mein Vorschlag ist, das man sich hier an der Datenbanksyntax orientiert und, wenn möglich, keine unnötigen Datensätze entstehen lässt was die Datenbank klein hält und die Suchalgorithmen unterstützt. Wir reden hier schließlich von einer Datenbank die bereits so Millionen von Einträgen hat.
Eine Sparsame aber zugleich vollständige Eintragung (Mehrfachobjekte mit jeweiliger Adresse) wie sie scheinbar unterstützt wird, würde ich hier bevorzugen. Das mag für einige zwar kompliziert sein aber nur weil etwas kompliziert ist sollte man es nicht meiden, einfach um spätere Problemen schon im Ansatz zu vermeiden.

Ich komme als Neuling mit solchen Fragen deswegen hierher weil ich, wie schon anderswo angekündigt, in den nächsten Monaten bis Jahren vorhabe die Harburger Innenstadt komplett zu aktualisieren und zu korrigieren und ich jetzt schon sehe dass das mehrere hundert bis wahrscheinlich mehrere tausend Einträge und Korrekturen umfasst. Hier eine grundsätzliche Meinung zu dem Thema zu hören wäre gut.

Mit freundlichen Grüßen

Wenn ich dich richtig verstehe, geht es darum, dass z.B. ein Gebäude eine Adresse bekommt und die POIs im gebäude ebenso die gleiche.
Ich mach die Adresse dann auch meistens am Gebäude und lass siebei den POIs weg, wenn Sie sich im Gebäude befinden.

Aktuelle Software ist durchaus in der Lage eine zugehörige Adresse in diesem Fall zu ermitteln.

Größeres Beispiel: Vieler Orts wird die PLZ bei der Adresse weggelassen und nur Straße und Hausnummer gesetzt, da die PLZ und Ortschaft ebenso bestimmt werden können in Deutschland.
Hier muss ich allerdings zugeben, dass ich gerne Adressen vollständig erfasse, inklusive addr:suburb. Da fallen dann Probleme bei der Adresszuordnung schneller auf und Probleme der Algorithmen weniger ins Gewicht.

Du siehts, alle ist möglich. Jeder machts auf seine Art. In seiner Gegend sollte man sich allerdings auf eine Anwendungsart einigen, sonst gibts Chaos.

Ja, aber der Rechenaufwand für das Reverse Geocoding ist relativ hoch und entfällt, wenn die vollständige Adresse bereits an einem Objekt vorhanden ist. Nur wenige Experten haben eine Datenbank mit den Adressen aller Hausumringen lokal bei sich. Die Verwendung von Diensten wie Nominatim oder Overpass erzeugt dort hohe Abfragelasten. Bei einer einzigen Adresse mag das noch gehen, aber bei ein paar hundert Einzelabfragen für eine Adressliste aller Geschäfte eines Gebietes wird das dauern.

Ich vermag darin (Einzel-Auflistung im Navi) keinen Nachteil zu erkennen. Entweder will ich dort zu einer Privatadresse, dann gehört die nach oben in die Trefferliste, und alles darunter ignoriere ich. Oder ich will zu einem POI, dann freue ich mich darüber, dass ich den auch direkt ansteuern kann.

–ks

Ob die Adressen am POI eingetragen werden oder nicht ist beidesmal nicht optimal.
Im ersten Fall hat man Redundanz, im zweiten Fall fehlt die Zuordnung des POI zum Gebäude. Die kann erst durch Auswertung der Koordinaten (Geocoding) hergestellt werden, was wie gesagt aufwendig werden kann.
Eine Verknüpfung von Gebäude und POI(s) innerhalb der Datenbank mittels Relation, also ohne Rückgriff auf Koordinaten, wäre aus DB-Sicht der sauberste Weg, die Begeisterung der Mapper dafür dürfte aber äußerst begrenzt sein.

Der Hauptnachteil von Redundanz, die problematische Wartung bei Änderungen, dürfte bei Adressen nicht so stark ins Gewicht fallen, da die doch relativ selten geändert werden. So gesehen neige ich eher zur Adresse am POI.

Moinsen,

Adressen (addr:=) gehören an Objekte, die eine postalische Adresse haben, denen man also im Prinzip einen Brief schreiben kann.

Das letztere ist mMn zu eng gefasst: Ich kann einen Brief nur an eine Familie, ein Geschäft schicken, nicht an ein Haus.
Ich würde die Adresse aber trotzdem gern am Gebäude lassen :/.

Ich bin auch ein Befürworter der Trennung, da die Übersichtlichkeit von POIs stark sinkt, wenn dort auch noch Straße, Hausnummer, PLZ, Stadt, Stadtteil und Land (und was noch alles einfallen mag) eingetragen ist. Da man POIs regelmäßig ob der Gültigkeit überprüfen sollte machen es diese Einträge einem nicht einfacher, beispielsweise die Öffnungszeiten schnell zu finden.

ich sehe Adressen sowohl als POI als auch als Eigenschaften von Dingen. Gebäude oder Grundstücke sollten Adressen haben, aber wenn sich dann innerhalb eines Polygons andere Dinge befinden (POIs, Nutzer, etc.) die Adressen (Postanschrift) haben, dann würde ich abwägen und ggf. die auch eintragen, weil es sonst zwar einen räumlichen Bezug gibt, der aber nicht sehr stark ist (gerade wenn es eng ist verschieben sich durch das Verschieben einzelner Nodes oft die Polygone und nicht immer werden die Inhalte auch mitbewegt. Wie groß diese Gefahr ist hängt davon ab, wie “reif” die Gegend ist (mit ganz wenig Zeug grob gemappt passiert es m.E. öfter, aber auch mit ganz viel gemappt wird evtl. was übersehen), wieviele Mapper dort aktiv sind, wie erfahren sie sind, etc.

In Italien ist die Lage sowieso nochmal ein bisschen anders, weil dort die Zugänge vom öffentlichen Raum zum Grundstück/Gebäude nummeriert sind, und daher ein Gebäude meistens viele Nummern hat, und die Vererbung daher sowieso nicht funktioniert. Es gibt Mapper, die den POI dann auf die Adresse machen, und diese wiederum auf den Eingang. (Das führt aber zu topologischen Problemen und funktioniert nur mit einem POI und nur, wenn das Gebäude an die Straße grenzt). Sicherer ist es, die Adresse sowohl am Zugang (gate, entrance, …) als auch am POI zu mappen (diejenige, die der POI verwendet, s.z.B. Internet, Kassenzettel, Flyer, etc., weil sie oft auch mehrere Adressen zur Verfügung hätten (jedes Schaufenster das zur Tür werden könnte bekommt eine Nummer) und manchmal benutzen sie auch mehrere Nummern “1/3/5” etc.). Weil die Alternative wären Millionen von (neuen) Relationen, um diese Zuordnung herzustellen, und das will vermutlich niemand :wink:

Gleiche Adressen an Gebäude und POPIs oder gleiche Adressen an mehreren Gebäuden ?

Kannst Du mal konkrete Beispiele von Deinen Edits aufführen und vielleicht auch einen Link ?

Grüße

Im Prinzip ist das egal, sofern man akzeptiert, dass es richtig sein kann, dieselben Adresstags an mehrere Objekte anzubringen, liegt die Problemlösung beim Aufbereiter der Daten für das Navi, und nicht beim Ersteller der Daten.

Üblicherweise wird es für praktische Navigationsanwendungsfälle sowieso keine Rolle spielen, zu welcher der dicht beieinanderliegenden, gleichen Adressen man sich routen lässt.

Die gleiche Adresse an mehreren Gebäuden (z.B. Wohnhaus, Garage und Gartenhaus oder verschiedene Betriebsgebäude auf dem gleichen Grundstück), obwohl amtlich nur ein Gebäude die Hausnummer trägt ?

Wenn es Nummern sind, die sich auf ein Gebäude beziehen, dann sollte m.E. nur dieses Gebäude die Nummer erhalten, wenn es aber Nummern sind, die sich auf ein Grundstück beziehen, dann ist der häufigste Fall, dass die Mapper trotzdem den Gebäuden die Adresse geben (weil die schon da sind, für Grundstücke gibt es nichtmal tags). Wie die Nummern vergeben werden bzw. worauf sie sich beziehen ist AFAIK in Deutschland auf kommunaler Ebene bzw. auf Landesebene geregelt.

So Wochende,

Das ist mir heute bei der Arbeit auch eingefallen. Also ein Gebäuderechteck an das ein oder mehrere POIs geheftet sind, wäre hier wahrscheinlich die bester Lösung. Also das ich die POIs per Relation verknüpfe, eventuell mit dem eingezeichneten Eingang des Gebäudes.

Relevant für mich ist das deswegen weil ich in meinem Gebiet mehrere Geschäftsadressen habe wo bis zu 15 teilweise 20 verschiedenen Firmen in einem Haus sitzen. dort 20 POIs draufknallen wäre…nicht so gut.
Deswegen meine Frage ob ein Mehrfach POI mit Gebäude Relation nicht am besten wäre. Ich werd jetzt schnell Abendbrot essen und dann mal einen solchen POI basteln und hier einstellen.

btw: JOSM ist grausam…ID Edit merkwürdig und Potlach soll veraltet sein…was kann man noch nehmen mit dem man vernünftig große Mengen an Daten verarbeiten kann?

Was hast du ihm denn getan? Meiner ist bislang sehr nett zu mir.

–ks

Einfach POI mit Adresse erfassen.
Macht euch das Leben doch nicht unnötig schwer, nur damit die Daten redundanzfrei seien. Das ist kein Wert für sich im echten Leben.
Auch Googles Suchdatenbank beinhaltet nur redundante Daten, die im WWW auch nochmal gespeichert und damit erneut ableitbar sind :stuck_out_tongue:

Jedenfalls bin ich froh, wenn ich in OSM einen POI finde und nicht das passende Gebäude suchen muss, um den Rest der Daten zusammenzusuchen.
Wenn OSM nur noch für ein paar Spezialisten (perfekt) nutzbar wäre, dann wäre das so, als ob Wikipedia nur noch in Latein verfasst werden würde (redundanzfrei und alles andere ist daraus ableitbar).

Weder muss man die POIs an den Way heften, noch braucht man eine Relation. Topologisch reicht ein POI im Gebäude. Fertig.

Massenumtaggen ist hier unerwünscht. Oder wofür brauchst Du ein noch mächtigeres Werkzeug als das absolut einfach zu bedienende JOSM?

JOSM ist aber nur kurz grausam - nach kurzer Zeit dein bester Freund.

Wenn ich nach Firma A suche und dort alle Informationen erhalte kann ich sie auch leicht nutzen.
Wenn ich nach der Adresse suche erhalte ich zwar 20 Angaben, kann dann aber dort wählen.

(unverbindliches Beispiel: https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.00045/13.64948 )

Versetze dich einmal in die Lage der Firma, die diesen POI für ihre Webseite verwenden möchte und eventuell aktualisieren möchte. Durch Abfragen (Relation, Gebäudeumriss, Adressbestandteile aus weiteren Relationen) die dazugehörigen anderen Angaben erst zu suchen ist schreckt garantiert ab. Hat die Firma dagegen einen Node, an dem alles “untergebracht” ist, ist es auch einfach diese zu aktualisieren. Ist auch viele mal ein Argument für G… weil es einfach ist “seine” Daten zu ändern.

Geri-oc: gutes Argument. hmm mal sehen wie ich das in den Gebäuden darstelle. Dein Gebäude ist recht gut geeignet für mehrere Firmen. Ich hab aber Altbauten die genauso vollgestopft sind.

Zu JSOM: ich komme mit JSOM nicht klar.
ich will nur einen Punkt AUSWÄHLEN. Fängt das Ding an linien zu ziehen. Nein ich will einfach nur den POI im fokus haben und ihn bearbeiten ohne jedesmal mit ESC wieder komplett rauszugehen damit ich nicht ungewollt linien auf der Karte male
Ich will einfach nur einen stumpfen POI erstellen, den bearbeiten, recherchieren und dann für den Upload auf den Stapel schieben. und nicht mit jedem Mausklick rote linien im Feld malen. Wenn ich eine Linie oder eine Fläche machen will wähle ich das aus. argh…

Massentagging: Nein ich will nur leichter die nodes und POIs bearbeiten können. ich empfinde JSOM als fürchterlich umständlich. in der Harburger Innenstadt fehlen mindesten 60 bis 100 Firmen die ich nachtragen will und gut nochmal die Hälfte die aktualisiert werden muss.

/€: Ich hab mir jetzt mal Merkaartor angesehen, SO muss das, damit kann ich auch über längere Strecken arbeiten.

Mal mit Doppelklick versucht?

Oder einen POI auswählen -kopieren - Maus verschieben - einfügen - korrigieren - fertig - Maus verschieben …

Dann biste links in der Leiste im Falschen Modus:
-Links ganz oben ist der Modus für Auswählen und bewegen, Kurzwahl S
-Links die dritte Option von oben ist für Punkte setzen und Linien zeichnen, Kurzwahl A

Du musst nach dem Zeichnen wieder in den Auswahlmodus, das ist dann aber schon alles.

Das Problem verstehe ich noch nicht ganz, könnte aber ne ähnliche Ursache haben.

Grüße