OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#51 2018-10-03 14:13:30

AndriesWijma
Member
From: Kollum
Registered: 2016-04-20
Posts: 627

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

JeroenHoek wrote:

Een Duitser loopt nu alle aquaducten in Fryslân om te zetten naar bridge=aqueduct. Daardoor zijn de tunnel en 'brug' nu dubbelop getagged (en het ziet er qua rendering niet uit, maar dat terzijde). Ik ben geneigd om de bridge-tag er weer af te halen. Wat denken jullie?

Terugdraaien inderdaad.

In een eerdere discussie over ligplaatsen gaf mapper Wyo aan: "Yet I'm not much interested in any principled discussion, so just find a consensus and I’ll use it from now on".
De consensus is om in elk geval niet dubbel te taggen en verder is het wachten tot een aquaduct op een echt bevredigende manier kan worden gemapt en gebruikt door renderers.

Offline

#52 2018-10-03 14:50:22

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 142

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Aangepast.

Één aquaduct heb ik nog als 'brug' gelaten: Het Leppa Akwadukt. Ik weet niet zo goed wat ik daar mee aanmoet, aangezien het hier wel een brug (met water) is die over een weg heen gaat.

Last edited by JeroenHoek (2018-10-03 14:50:53)

Offline

#53 2018-10-05 16:35:18

A67-A67
Member
Registered: 2014-04-08
Posts: 282

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Gebruiker wyo is hier een discussie over begonnen in het internationale forum.

Offline

#54 2018-10-06 14:28:56

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,646

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Door redenerend.

Waarom staat er op een highway, bridge=yes, het is er, dus aangegeven, je zou bij de routering een opmerking kunnen krijgen: Ga over 500 meter over de brug.

Ditzelfde zou je ook mogen verwachten bij een waterway: over 500 meter volg u de stroom over het aquaduct.
Dat zou inhouden, dat op de waterway ook een tag mag komen voor het aquaduct. bridge=aquaduct, het is best wel logisch om die op de waterway te zetten. bridge krijgt layer=1

Dan is er man_made=bridge, layer=1 deze moet met nodes aangesloten zijn op de erovergaande highway. Dit maakt eigenlijk bridge=yes op de highway overbodig, de render zou het kunnen af leiden van de koppeling met twee nodes met de man_made.

De onderdoorgaande weg, daar mag geen covered=yes opgezet worden, alleen als er een roof boven de highway is. Het effect is wel gewenst bij een onderdoorgaande weg in de Carto, net zo breed als de brug werkelijk is.

Het effect van tunnel=* is dat het bij de Carto transparanter en gestippeld er uit ziet, wat vele als gewenst zien. (is dat een reden waarom ook of alleen voor tunnel wordt gekozen?)

Het zelfde effect wil je eigenlijk ook hebben bij een eronderdoorgaande, highway. Zelfs waar twee viaducten naast elkaar liggen, dat het tussenstuk, openlucht, gewoon als highway zichtbaar moet zijn.

Wat! Als de man_made=bridge, layer=1 en de onderdoorgaande weg highway (geen layer), twee gemeenschappelijk nodes hebben, daaruit kan een render afleiden dat de highway onder de brug ligt en deze dus een andere style geven.
Wat het gewenste effect kan geven.
Hiervoor zou dan een carto verzoek aangemaakt moeten worden.

Dit stuk zou ook een maximale doorrijhoogte hebben, verwijzing naar een brug is dan ook gewenst, het kan ook worden afgeleid.

De man_made=bridge bridge=aquaduct zou ook een blauwe kleur moeten krijgen net even wat blauwer als de natural=water kleur.

Dan hebben we ook nog man_made= bijvoorbeeld wildlife_crossing met bridge=yes, waar de onderdoorgaande weg ook geen covered=yes en tunnel=yes zouden moeten. (discussie)
Hier ook twee gezamelijke nodes met verschil in layer.

Ga over 500 meter onder de widelife crossing door.
Nu staan er een paar covered=yes bij deze wildlife bruggen, om het effect te geven.

De discussie gaat steeds ook gedeeltelijk over de visualisatie, het transparant onderdoor over de juiste lengte

Overpass controle bridge en tunnel bij elkaar. zoomen en zoeken
Overpass controle bridge en covered bij elkaar zoomen en zoeken

Nu met BGT omtrekgericht is het makkelijker man_made=bridge in te tekenen.

Last edited by Allroads (2018-10-06 16:51:19)

Offline

#55 2018-10-26 15:05:16

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 142

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

User wyo is weer bezig… Hij verwijdert nu de tunnel van de weg (maar niet van het fietspad) en maakt het kanaal 'bridge'.

https://www.openstreetmap.org/changeset … 0&layers=N

Kan iemand hier een blik op werpen? Ik kom er nu door omstandigheden niet aan toe om de discussie aan te gaan.

Offline

#56 2018-10-26 16:54:30

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 2,913

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Het komt in geen geval met de werkelijkheid overeen om dat aquaduct op de waterway te taggen.. Geen gezicht zo.

Offline

#57 2018-10-27 09:29:45

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 142

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Bedankt voor de comments bij zijn changeset eggie.

Hij is inmiddels ook op het Duitse forum een post begonnen:

https://forum.openstreetmap.org/viewtop … pid=722482

Ik heb er in mijn gebroken Duits maar (weer) even een uitleg bijgezet.

Offline

#58 2018-10-27 11:21:38

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 2,913

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Gezien de "Konsens" op het Duitse forum zou ik het terugdraaien. Ook is er niet gereageerd op opmerkingen.

Offline

#59 2018-10-27 11:48:00

dvdhoven
Member
From: Deventer Colmschate
Registered: 2015-03-09
Posts: 1,759

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Lijkt me ook de beste oplossing. Dit ziet er vreselijk uit.


Dick van den Hoven

Offline

#60 2018-10-27 11:54:22

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 2,913

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Ik draai het terug op grond van min of meer Konsens in beide landen en het ontbreken van antwoord


edit: Revetiert in Changeset #63924912 da keine Antwort auf Fragen und Konsens auf den OSM fora in beide Ländern.

Last edited by eggie (2018-10-27 12:52:05)

Offline

#61 2018-10-27 14:24:16

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 2,913

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Wyo heeft nog wel gereageerd op het Duitse forum....
https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 34#p722534

edit..
Hij heeft wellicht formeel gelijk, alleen de manier van renderen pakt verkeerd uit door de waterway als aquaduct . ..
Hij vindt dat mappen voor de renderer
Hoop dat er geen editoorlog uit ontstaat.

Last edited by eggie (2018-10-27 14:51:45)

Offline

#62 2018-10-27 21:39:55

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 2,913

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Ik heb een verwijzing op de changeset gezet naar beide fora waar de discussie thuis hoort.
https://www.openstreetmap.org/changeset … 0&layers=N

Mapper Wyo wil mijn revert graag teruggedraaid zien omdat hij overtuigd is van zijn gelijk. Zelf vind ik dat niet zo'n goed idee. Ben benieuwd wie in dit specifieke geval nog een echte oplossing ziet.

Last edited by eggie (2018-10-27 21:40:24)

Offline

#63 2018-10-27 22:04:24

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 2,913

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Even als tussenoplossing op node getagd.
man_made=aquaduct
name=M.C. Escher Akwadukt

Offline

#64 2018-10-27 22:45:03

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 2,913

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Mapper Wyo heeft inmiddels weer mijn bijdrage ongedaan gemaakt en weer een bridge=aquaduct gemapt
https://www.openstreetmap.org/changeset/63937632
Wat nu?

edit.. ik vind het geen gezicht.

Last edited by eggie (2018-10-27 22:48:12)

Offline

#65 2018-10-28 06:23:32

EOSfoto
Member
From: Kerkrade
Registered: 2014-06-16
Posts: 266
Website

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Zojuist zijn wijziging teruggedraaid. Ik ben dat drammerige gedrag van Wyo een beetje zat aan het worden.

Offline

#66 2018-10-28 09:36:16

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 142

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

EOSfoto wrote:

Zojuist zijn wijziging teruggedraaid. Ik ben dat drammerige gedrag van Wyo een beetje zat aan het worden.

Hij loopt inderdaad steeds op allerlei kanalen (privéberichten, Q&A-subforum, Duits subforum, Nederlands subforum, changesets) zijn visie door te drukken. Ik snap dat hij een bepaalde kijk hierop heeft, maar tegenargumenten worden of genegeerd, of weggewuifd. Fijn dat er in ieder geval constructief mee omgegaan wordt hier.

Off topic: Ik vermoed overigens dat hij niet verwachtte dat Nederlanders ook rustig in het Duits meelezen/-schrijven als dat zo uitkomt. tongue

Offline

#67 2018-10-28 09:50:11

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 142

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Ik heb gisteren trouwens een paar foto's gemaakt bij het aquaduct:

20181027-escher1-klein.jpg

Je ziet vanaf het water niet bijster veel er van. De kade is anders, maar het kanaal versmalt niet. Er staan verder ook geen borden voor de scheepvaart (alleen een waarschuwing voor verkeer vanaf de sloepenroute die hier links bij de Aldlânsfeart begint.

Verder is alles plat zoals we gewend zijn hier, alleen de weg duikt onder het maaiveld.

Offline

#68 2018-10-28 10:06:56

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 699

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

De meeste aquaducten hebben vanaf het water niet veel bizonders. Hooguit een kleine versmalling of een stukje betonrand ipv kade. Uit dat oogpunt ligt het niet voor de hand de waterway te taggen.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#69 2018-10-28 12:56:05

multimodaal
Member
From: zuidelijk Rijnland
Registered: 2015-11-10
Posts: 569
Website

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Het ligt er ook aan hoe het hoogteprofiel van land vs water is.

Normaal gesproken ligt het water op het laagste punt (onder het maaiveld) en dat is dan ook zo onderscheidend aan een aquaduct in de klassieke zin (stenen constructie tussen twee heuvels boven het dal).

In het westen en delen van noorden van het land, ligt het land echter niet alleen onder zeeniveau, maar ook onder het niveau van het doorgaande water in het gebied (de boezem met kanalen en meren). De polders zijn als het ware eilanden in een honingraatpatroon in het enorme "meer" van de boezemwater. Het maaiveld van de polders ligt onder dat het niveau van het boezemwater en daaronder is weer het niveau van het polderwater, dat voor elke polder anders is.

Hier in Rijnland ligt de boezem op -0,60m NAP (stabiel op enkele cm's tov dat niveau, met winterpeil 3cm lager).
Het maaiveld voor een niet uitgeveende polder ligt vaak zo rond de -2 m NAP, voor polders die zijn uitgeveend en vervolgens drooggemaakt komen dieptes tot  -6m NAP voor.

Zie deze geweldige overzichtskaart van polders uit 1903, hier geprojecteerd op OSM
https://beeldbank.amsterdam.nl/beeldban … 01#geo-map

Op hoogtekaarten zie je het boezemwater dus ook als een soort "aquaducten" door het landschap lopen: niet op het laagste punt, maar juist boven het maaiveld

https://www.pdok.nl/viewer/
ahn.png

Dat kan leiden tot vergezichten over het vlakke land vanaf het water, ondanks dat je ook nog tegen een dijk aan kijkt, zoals hier in de achtertuin van Peter Elderson in de mooie Zuiplasplaspolder

https://www.mapillary.com/map/im/d_SoddsW3BPV_SKdRSKRfw
thumb-2048.jpg

En dan ziet een aquaduct er vanaf het water zo uit:
https://www.mapillary.com/map/im/jLiq1XByxcl-I9QzXYET3Q
thumb-2048.jpg

Wegen lopen in dit soort gebieden doorgaans al onder het niveau van de waterwegen die worden gekruisd (weg = layer 1; water =layer 2 ;-) , dat ze verder moeten dalen komt  vooral omdat de benodigde (doorrijhoogte +  dikte van constructie + diepgang voor scheepvaart ) groter is dan dit niveauverschil.

Offline

#70 2018-10-28 13:05:03

multimodaal
Member
From: zuidelijk Rijnland
Registered: 2015-11-10
Posts: 569
Website

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Dit vind ik zelf een van de mooiste illustraties van de bijzondere niveaverschillen:
het gemaal Abraham Kroes van de Zuidplaspolder, dat het water ca 4,5 omhoogpompt van de polder naar de boezem en vervolgens (of direct, en dat is bijzonder) nog eens 4,5 meter hoger naar het open water van de Holalndse IJssel (bij hoog water, het is hier nog een getijderivier)

https://www.schielandendekrimpenerwaard … opdeKaart/
abraham-kroes.jpg


Vanaf de "hoge kant": de Hollandse IJssel:
https://beeldbank.rws.nl/MediaObject/Details/455327
[600-488828]

http://www.gemalen.nl/gemaal_detail.asp?gem_id=1195

Last edited by multimodaal (2018-10-28 13:08:02)

Offline

#71 2018-10-28 16:11:29

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,646

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Vervolg op #54



mboeringa wrote:
eggie wrote:

.....with man_made=aqueduct.......

I do not agree with the man_made=aqueduct tag you suggest, I think I am largely with wyo with regards to tagging.

The Wiki pages have been quite clear and stable for this for the past few years, and you should ignore the image of the historic aqueduct used on the bridge=x page or interpret this as a general representation of modern and historic aqueducts, which is obvious from the dedicated Wiki page for bridge=aqueduct, which also shows modern aqueducts: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … 3Daqueduct

Modern aqueduct tagging:
man_made=bridge
bridge=aqueduct

IMO always on a closed way, not linear waterway. Aqueducts are mostly large scale / high zoom detail, and most useful when tagged as a closed way / polygon, instead of as an attribute of the waterway line.

Relevant Wiki pages:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:man_made
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bridge
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag … 3Daqueduct

De keuze is gemaakt om man_made=bridge bridge=aqueduct te gebruiken.

Gaagaquaduct
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.98960/4.32392
thumb-2048.jpg
Bovenop 360 view

Tunnel tags gepast, nee. Zo, ja, dan zou ik het ook onder man_made=bridge bridge=viaduct mogen gebruiken en daar is van gezegd dat dat niet mag ook niet covered=yes. Dus hier ook niet.   (Op dat punt ben ik eens teruggefloten, waar ik in kan komen, deze lijn trek ik nu wel door, ook met betrekking tot aquaduct). Hoe breder het water, hoe breder het aquaduct en ook behoren de wegen/berm tot het aquaductvlak, waar aanwezig. Maar in dit geval dan weer niet. Detail het naamboordje hangt dan ook bewust op het aquaduct.
De tagging man_made=bridge bridge=aqueduct. Kleuren zouden het verschil moeten maken.

Overpass bridge=aqueduct

Rijkswaterstaat tunnels
Geen tunnel bij Grou.

COB pdf waar tunnel

Muiden aquaduct

Geen tunnel
Een aquaduct over een (snel)weg lijkt veel op een tunnel, maar is het niet. Het grote verschil is dat de waterloop bij een aquaduct door een betonnen bak stroomt, terwijl bij een tunnel alleen sprake is van een constructie onder de oorspronkelijke bedding door.

1513143-Muiden_0000-e1452706523356-1020x574.jpg



Als deze Nederlanders bepalen, waar de tunnels zijn, moeten wij dan afwijkend gaan mappen.
Ik zou verwachten als ik de OSM database door spit, dan ik deze tunnels in het lijst zou krijgen.
Zo ook bij aquaduct. En verwacht geen tunnels, die een aquaduct zijn.
Kwalitatieve data.

Rendering is een ander probleem en moet daar opgelost worden.
#54, waar ik mijn idee geuit heb.

Last edited by Allroads (2018-10-30 03:13:31)

Offline

#72 2018-10-28 17:30:46

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 699

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Als de waterweg door het aquaduct aanzienlijk versmalt, vind ik dat wel een reden om iets te taggen. Maar dan niet een doorlopend water waar ineens een "brug" van vaste breedte in de lengte middenin het water ligt. Eenzijdige versmalling is weer een bizonder geval, daar zou je dan weer apart iets op moeten verzinnen. Totdat dat verzonnen is én er zicht is op goede rendering op de standaardkaart die dagelijks in het tv-journaal zichtbaar is en door tig toepassingen en websites afgebeeld wordt, zou ik nog even de oude situatie handhaven. Anders schiet OSM zich in zijn eigen voet.

Zijn er initiatieven voor acceptabele rendering van man_made=bridge, bridge=aquaduct op OSM carto?


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#73 2018-10-29 13:30:01

JeroenHoek
Member
Registered: 2014-06-22
Posts: 142

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

Vanaf z=16 en uitzoomend is dat niet zo raar, maar vanaf z=15 en inzoomend rendert het nu alsof het water daar door een smalle geul gaat in een brede betonnen bak.

Wat zouden we hier aan kunnen doen vanuit Carto-OSM?

Misschien kunnen we voorstellen om de combinatie man_made=bridge met natural=water als iets donkerder water te renderen in plaats van bruggrijs? Het zou mooi zijn als we ook een manier kunnen vinden om die bruglijntjes van de waterway af kunnen komen wanneer er een area omheen zit. Technisch zal dat alleen wel onmogelijk zijn.

Offline

#74 2018-10-29 14:41:29

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 699

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

JeroenHoek wrote:

Vanaf z=16 en uitzoomend is dat niet zo raar, maar vanaf z=15 en inzoomend rendert het nu alsof het water daar door een smalle geul gaat in een brede betonnen bak.

Wat zouden we hier aan kunnen doen vanuit Carto-OSM?

Misschien kunnen we voorstellen om de combinatie man_made=bridge met natural=water als iets donkerder water te renderen in plaats van bruggrijs? Het zou mooi zijn als we ook een manier kunnen vinden om die bruglijntjes van de waterway af kunnen komen wanneer er een area omheen zit. Technisch zal dat alleen wel onmogelijk zijn.

Ik zou hier gewoon geen bridge/aqueduct taggen op die waterway, dan ben je van de lijntjes af en je hebt niks verkeerd getagd. De naam kan je gewoon op de natural=water zetten. De versmalling is al getekend, en de betonnen randen zie je ook bij de spookmolenbrug verderop niet, dus die worden wel vaker niet zichtbaar gemaakt. En je kan ze ook nog apart intekenen en taggen precies op de juiste plek, de randjes hoeven niet persee afgeleid te worden uit een overkoepelende value want het zijn echte objecten.

Op het moment dat OSM standaard-carto beter rendert  kan je de tagging als aquaduct toepassen.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#75 2018-10-29 17:39:31

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,646

Re: Aquaduct voortaan als man_made=bridge? NEE.

JeroenHoek wrote:

Vanaf z=16 en uitzoomend is dat niet zo raar, maar vanaf z=15 en inzoomend rendert het nu alsof het water daar door een smalle geul gaat in een brede betonnen bak.

Wat zouden we hier aan kunnen doen vanuit Carto-OSM?

Misschien kunnen we voorstellen om de combinatie man_made=bridge met natural=water als iets donkerder water te renderen in plaats van bruggrijs? Het zou mooi zijn als we ook een manier kunnen vinden om die bruglijntjes van de waterway af kunnen komen wanneer er een area omheen zit. Technisch zal dat alleen wel onmogelijk zijn.

aqueduct hoort wel op de waterway! maar, zou ook afgeleid kunnen worden mits er een man_made=bridge bridge=aqueduct ingetekend is, verbindende nodes.

Je hebt dan de keuze:
Taggen en render.
1. Wanneer er op de way waterway bridge=agueduct staat deze niet te renderen als er ook een man_made=bridge bridge=aquaduct aanwezig is.

2. Je kan er voor kiezen om op de waterway geen aqueduct te taggen, maar dan moet wel het vlak aqueduct twee verbindingsnodes hebben met de waterway lijn. Dan zouden routeerders een afgeleide tag kunnen plaatsen op de way waterway.

1. is voor mij de betere optie, zo zou ik het dan ook taggen, als ik nu een aqueduct zou taggen. Kunnen renders alle kanten mee uit. Misschien ook makkelijker om te zetten.

Vlak en inkeuring:
De man_made=bridge bridge=aqueduct vlak geef je net een tintje donkerder blauw, misschien nog wel belangrijker de naam, wat veelal in de naam van het aquaduct staat.
Let wel: het aquaduct kan breder zijn als het water. Soms met bermen, wegen (rijbaan), barrier als fence (ook als vlak) dat daaroverheen gerendeerd moet worden. Hierdoor hoort het blauwe weer weg te vallen. Door area:highway=* met ook area:highway=verge (berm) landcover=grass,  Name blijft over (gerendeerd) en de blauwachtige kleur.
Nodes zijn verbonden met man_made=bridge.

Dit geldt ook voor bridge=yes en man_made=bridge dan zijn de lijntjes op de way highway ook een versmalling !
Als je de way highway over de landuse=highway met area:highway (rijbaan) zou renderen. dan zou je ook een versmalling in de weg zien.
Zo ook het wegvallen van de brug kleur door rijbaan berm rendering. Wat nog niet wordt gebruikt (Carto).

Onderdoorgang
Bij aquaduct is dit geen tunnel.
Het transparant maken, zie #54, zonder extra toevoeging van key/value.
of maar dat is extra key=value toevoegen.
De key tunnel= is een OSM term, zegt iets van onder doorgaande mogelijkheid tunnelachtig, gangachtig, buisachtig, kokerachtig, is eigenlijk een verzamel key geworden.

Want tunnel=aqueduct kan niet, want het is niet het aquaduct, tunnel=yes, bij een echte tunnel is het eigenlijk tunnel=tunnel, dan pas heb je het omschreven, yes, is meer van er is wat en misschien waar je het getagd hebt kan je afleiden wat wordt bedoeld, wel zou het in de lijn liggen om tunnel=aqueduct_passage net zoals bij building_passage, maar dan zou ook kunnen gebruiken viaduct_passage , met de transparantie op way highway kunnen toevoegen.

Mogelijkheden of het kan binnen het systeem is de vraag.
Het probleem is dan ook meer algemener, als het hier kan moet het ook elders mogelijk zijn.

Last edited by Allroads (2018-10-29 17:49:27)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB