Hallo zusammen,
bin zwar schon etwas länger registriert, fange nun aber erst an, mich aktiv zu beteiligen - wahrscheinlich aufgrund der oft unklaren “Syntax” habe ich mich bisher wohl nicht so recht getraut, etwas zu ergänzen oder zu “korrigieren” 
Generell ist die Syntax schwer verständlich und bei bestimmten Fällen ziemlich uneindeutig.
Dies macht es sehr schwierig, einerseits Spezialkarten anzufertigen (siehe z.B. Cyclemap), andererseits werden potenzielle Mapper auch abgeschreckt und bringen ihr lokales Spezial-Wissen somit leider erst gar nicht ein.
Um diese “Mängel” abzufedern, haben wir uns entschlossen, die exportierten OSM-Rohdaten zusätzlich mit eigenen Tags zu versehen, sodass diese eindeutiger dargestellt werden können. Dies ist aber nicht Sinn der Sache, weil es erstens immer wiederkehrende Mehrarbeit ist, und zweitens die gesammelten GEO-Daten ja für alle nutzbar sein sollten. Aber was ist, wenn einfach die Tags nicht vorhanden sind bzw. Individuelles hinterlegt werden soll?
Ein Ziel von uns ist: Bewohnte Gebäude und Nebengebäude farblich unterschiedlich zu belegen, und nicht nur den Haupteingang (mit Klingel) sondern auch die Briefkästen einzuzeichnen, da sie oftmals nicht dort sind, wo man sie vermutet.
Beispiel: Einfamilienhaus … Wie ist da die korrekte Syntax?
Was tun, wenn die Tags nicht ausreichend sind?
Vielfach sind die Gebäude (in meiner Region) nur mit building=yes getagged. Über die Hausnummer (sofern vorhanden!) konnte man diese dann farblich differenzieren. Da waren jedoch auch alle Firmen, Geschäfte, etc. sowie falsch hinterlegte Nebengebäude mit dabei.
In der Wiki steht:
Einfamilienhaus: building=house
Freistehendes Einfamilienhaus: building=detached
Hauptsächlich als Wohnraum genutztes Gebäude: building=residential
Gerade als Einsteiger ist das etwas verwirrend.
Aber was ist, wenn in dem “Einfamilienhaus” noch eine Ferienwohnung hat?
tourism=apartment
Wie richtig taggen? Beim Gebäude? Als Note?
Wenn ich mir die aktuell Karte aus meiner Region anschaue, mag sie oberflächlich einerseits zwar schon sehr gut erfasst sein, aber andererseits, wenn man sich die Tags genauer ansieht, ist vieles bzgl. Syntax sehr verwirrend - oder einfach falsch?
Das ist wohl einer der großen Nachteile von OSM, dass vieles bzgl. Syntax sehr unklar ist, oder die richtige Syntax einfachh im Nebei der Vielzahl an Wiki- und sonstiger Erklär-Seiten verschwindet.
Siehe auch das andere Thema “Radweg”.
Gerade für unsere Region wollen wir weitere Leute mobilisieren, die bei OSM aktiver werden sollen, um gute “touristische” Karten oder spezielle “Open-Data”-Karten einfacher erstellen/stylen zu können. Aber gerade das scheint ziemlich schwierig zu sein, weil die Struktur und Tag-Möglichkeiten (“richtige Syntax?”) ziemlich unübersichtlich ist und auf den ersten Blick eher einem Flickenteppich ähnelt.
Ich glaube, dass viele Personen durch diese verwirrende Syntax abgeschreckt werden, und gar nicht erst aktiv werden. Dem entgegenwirkend starte ich nun einfach mal, um OSM zu „verbessern“ - vielleicht schaut ihr mir ja etwas auf die Finger, und klärt mich beim Ändern von Tags über gewisse „Fehler“ bzw. „richtiges Taggen“ auf – würde mich freuen.
Gruß,
Heinz
Ein Ziel würde ich das aber nicht nennen. Ein Ziel erreicht man und hakt es ab, aber OSM ist nie fertig, weil dummerweise immer wieder was Neues gebaut wird 
… und ich befürchte, dass ich da noch länger dran sitzen werde.