… um dessen Name unabhängig von aktuellem landuse= zu erfassen?
Hallo zusammen,
Es geht konkret um das Salamander-Areal in Kornwestheim. http://www.salamander-areal.com/das-areal/geschaefte http://www.openstreetmap.org/relation/7892099
Dieses wird unter dem Namen der ehemaligen Salamaner-Schuhfabrik heute zu einem Teil als Wohngebiet zum anderen Teil als Gewerbegebiet vermarktet. Wie lässt sich in diesem Fall der Name auf der alten Abgrenzung beibehalten, wenn man gleichzeitig die Grenzen des landuse= entsprechend der aktuellen Nutzung verschiebt? Also welchen Tag – der auch sachlich Sinn macht – verwendet man in diesem Fall am besten, damit der Name schließlich Angezeigt wird?
Ausgang dieser Frage ist folgende Diskusion: https://www.openstreetmap.org/changeset/55346551
Egal, was man letztendlich macht: Vorstehendes ist kein Maßstab, wie man es macht. Das wäre ein klassisches Mappen für den Renderer.
Konkreter Vorschlag: disused/removed:landuse=industrial (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix), loc_name=Salamanderareal
(Wird nicht gerendert, aber wahrscheinlich von Nominatim gefunden.)
verstehe ich schon. Zu dem Vorschlag meine ich aber, dass es in dem Fall ja auch darum geht, dass dieses Areal unter dem Namen weiter Vermarktet wird. Evtl. war mein Topic nicht ganz ideal gewählt.
Ah, also ein Umriss mit place=neighbourhood. Das halte ich für einen guten Vorschlag!
Ich würde allerdings im Kornwestheimer Fall statt loc_name=* einfach rotzfrech name=Salamanderareal nehmen ;), weil der Name „Salamanderareal” ja nicht nur ortsüblich ist, sondern auch Auswärtige (ich z.B.) das Gebiet unter diesem Namen kennen und der Name weiterhin in der Kommunikation verwendet wird, sprich, weil das eben einfach der Name dieses Viertels ist und erst mal bleibt. (Dass der Name dann vermutlich sogar gerendert wird, ist ein angenehmer Nebeneffekt, aber nicht der Grund dafür, dass ich name=* vorschlage. ;))
Das Tag disused/removed:landuse=industrial könnte zusätzlich dran.
Dem schließe ich mich an: Gibt es etwas (noch) Besseres?
Ein Wohngebiet ohne Namen
Ein Industrie-/Gewerbegebiet ohne Namen
Eine Relation type=site mit beiden als member, name=Salamanderareal (ist aber unkonventionell und wird vmtl. nie gerendert).
In der Theorie ja - aber in der Praxis mit vielen OSM-Laien überlebt das Teil mittelfristig nicht unbeschadet. Relationen sind vom Grundsatz her schon nicht jedem verständlich. Und wenn jemand im Laufe der Zeit die landuse-Flächen “fortschreibt”, dann nimmt das Ganze irgendwann komische Formen an. Das ist bereits bei einfachen Flächen problematisch, wie die Zerstückelung hier zeigt: http://overpass-turbo.eu/s/zI9
(War 'mal gemeinsam mit weiteren Teilen östlich westlich der Gibitzenhofstraße ein Gebiet. Hatte bisher keine Lust die “Detailarbeit” der Kollegen wieder “kaputtzumachen”. Insbesondere wäre es falsch, die Gebiete wieder zusammenzufassen, weil auch die Grenzen so nicht mehr stimmen (und im Übrigen so noch nie gestimmt hatten)).
Als Lebenszyklus-Präfix habe ich historic verwendet, da dort ja zum einen nichts brachliegend ist und zum anderen nur teilweise bzw. nur in geringem Umfang etwas abgerissen wurde.