OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#26 2018-05-30 19:56:36

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 603

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

noordfiets wrote:

Ik begrijp het idee, maar het is wel weer een opzet naar een heel ingewikkelde tagging. Uitritconstructies kunnen namelijk nogal variëren. Er is ook de variant waar de uitrit aan de woonwijk-kant pianostrepen heeft, maar aan de andere zijde een grijze band. Daar hebben voetgangers geen voorrang op verkeer komend uit de woonwijk. Of nog erger: een uitritconstructie die er geen is met aan beide zijden een pianoband, een 'suggestieuitrit' zeg maar ..  Of juweeltjes als deze: https://www.google.nl/maps/@53.2117571, … a=!3m1!1e3 . Een verkeersdrempel in de weg, met een uitrit naar het fietspad. Niemand weet of hier nu fietsers wel of niet voorrang hebben als ze voor het autoverkeer van rechts komen. Want op het moment van kruisen rijden ze al op de verkeersdrempel, en voor de automobilist is de grijze band niet zichtbaar: hij ziet enkel de pianoband en verkeer van rechts.

Ik vraag me af of het echt zinvol is dit in OSM op te nemen.

Jouw voorbeelden van niet-uitritkonstrukties geven juist reden om de echte uitritkonstrukties te taggen, en de vage neppe niet.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#27 2018-05-30 20:08:30

AndriesWijma
Member
From: Kollum
Registered: 2016-04-20
Posts: 586

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Peter Elderson wrote:

Het ging alleen over uitmonden van een een openbare weg op een andere dmv een uitritkonstruktie dacht ik, niet over uitritten en inritten en niet over verhoogde kruisingen. Het uitmonden van een weg op de andere met een uitritconstructie regelt verkeersvoorrang, voetgangersvoorrang, en snelheidsreduktie, op een manier die (als het goed gedaan wordt) duidelijker en vollediger is dan voorrangsborden. De verhoging zit alleen op de weg die voorrang moet verlenen en loopt niet door over de weg die voorrang heeft.

Oeps... je hebt gelijk. Ik heb mezelf in verwarring gebracht door een verhoogd kruispunt erbij te denken. roll

Offline

#28 2018-05-30 20:45:08

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 603

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Ik heb er een zooi bekeken. Het gebruik ervan is groot en groeiende, er zijn voorschriften voor de aanleg, het heeft wettelijke betekenis, het is een echt  waarneembaar ding en voor verkeersgebruikers kan het een kenmerk zijn wat de routeplanning beïnvloedt.
Wat die dingen betreft vergelijkbaar met aan andere wegelementen zoals minirotonde, zebrapad en dergelijke.

Als het ook bij onze zuider- en oosterburen oprukt (ik heb ze gezoen, maar niet zo systematisch als bij ons) dan is een eigen highway=... tag lijkt mij wel terecht. Wat renderers en routeerders ermee doen is hun zorg.

Het lijkt me in elk geval géén goed idee om de niet-zichtbare kenmerken  (voorrang, ook voetgangers voor laten, drempel/hobbel) apart te taggen alleen om dat het in de verkeersregeels staat. Je gaat bij een zebrapad ook niet nog eens apart de voorrang taggen, of bij een rotonde oneway en rijrichting taggen. (toch?)  Die objecten bestaan omdat er dan een aantal dingen in één keer vanzelfsprekend zo zijn, dan hoef je het niet meer apart te taggen.

Dus ik zou juist pleiten voor een aparte highway=xijz value. Als het niet aanslaat val je er eigenlijk niemand mee lastig, en dan sterft het wel (langzaam) uit.
Zonder aparte highway value komt een pedestrian area het dichtst in de buurt.

Voorrang klopt dan volgens mij, want wat van een voetgangersgebied komt of erop gaat voert een speciale manoeuvre uit en moet dus alles voor laten gaan.
Verhoging of niet lijkt mij dan minder belangrijk.

Voor routeren moet je wel de kruisende  way  aan twee kanten aan de pedestrian area verbinden. Misschien moet op dat stukje dan nog een tag? Heb ik laatst iets over gelezen maar het is door mijn zeef gevallen.

<Tinggggg!>
Misschien is simpelweg het stukje uitrit taggen als highway=driveway ook genoeg. Service-uitritten zijn highway=service, service=driveway. Dus highway=driveway zegt precies wat het is: een weg in de vorm van een driveway die niet voor een service dient


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#29 2018-05-30 22:00:52

AndriesWijma
Member
From: Kollum
Registered: 2016-04-20
Posts: 586

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Peter Elderson wrote:

...en voor verkeersgebruikers kan het een kenmerk zijn wat de routeplanning beïnvloedt.

Lijkt me sterk. Ze worden volgens mij alleen binnen (of aan de rand) van 30 km zones en woonerven gebruikt, waar dus al langzaam wordt gereden.

Peter Elderson wrote:

Het lijkt me in elk geval géén goed idee om de niet-zichtbare kenmerken  (voorrang, ook voetgangers voor laten, drempel/hobbel) apart te taggen alleen om dat het in de verkeersregeels staat.

Inderdaad, een node of stukje weg met de omschrijvende tags zou zeker afdoende moeten zijn.

Peter Elderson wrote:

Misschien is simpelweg het stukje uitrit taggen als highway=driveway ook genoeg. Service-uitritten zijn highway=service, service=driveway. Dus highway=driveway zegt precies wat het is: een weg in de vorm van een driveway die niet voor een service dient

Driveway wordt gebruikt voor een oprit naar bijv. een bedrijf of boerderij of huis dat een eindje van de weg staat. Het slaat op de functie en niet op de inrichting van die weg. Toegang tot een hele straat of buurt is een andere functie.

Offline

#30 2018-05-30 22:08:42

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 603

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

AndriesWijma wrote:

Driveway wordt gebruikt voor een oprit naar bijv. een bedrijf of boerderij of huis dat een eindje van de weg staat. Het slaat op de functie en niet op de inrichting van die weg. Toegang tot een hele straat of buurt is een andere functie.

Net anders: highway=service, service=driveway samen betekent dat de driveway toegang geeft tot een service of ervandaan komt.
Wij hebben nu stukjes weg die een driveway zijn vanaf/naar een andere weg. Ze zien eruit als een driveway (oprit/uitrit) en in feite zijn ze dat ook. Lekker ditrekt.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#31 2018-05-30 22:32:18

Martin Borsje
Moderator
From: Puth
Registered: 2011-10-22
Posts: 1,407

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

https://en.wikipedia.org/wiki/Driveway

De driveway is een meestal private weg die, meestal zo niet altijd, doodlopend, tot een huis of bedrijf leidt en - uitzonderingen daargelaten - miet tot een andere highway, niet zijnde een highway.

Maar ik kan het mis hebben...

Offline

#32 2018-05-30 22:45:26

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 603

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Martin Borsje wrote:

https://en.wikipedia.org/wiki/Driveway

De driveway is een meestal private weg die, meestal zo niet altijd, doodlopend, tot een huis of bedrijf leidt en - uitzonderingen daargelaten - miet tot een andere highway, niet zijnde een highway.

Maar ik kan het mis hebben...

De nieuwe ontwikkeling is dan dat het ook tot een publieke weg kan leiden. De uitzondering wordt normaal. Maar het maakt mij niet zoveel uit hoor. Wat zou een betere term zijn? Misschien een term die ook een gebruikt kan worden voor een strook waar een auto over een pedestrian area mag rijden? Komt in den haag ook best veel voor.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#33 2018-05-30 23:02:15

A67-A67
Member
Registered: 2014-04-08
Posts: 259

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Een uitritconstructie is vooral bedoeld om de voorrangsregeling zo duidelijk mogelijk te maken door de zijweg er als een veel minder belangrijke weg uit te laten zien. Dit is vanuit het beleid Duurzaam Veilig.

De zijweg is dan een normale weg en absoluut geen oprit of 'service-weg'. Een tag als highway=service en/of service=driveway slaat naar mijn mening de plank volledig mis. Het sluit totaal niet aan bij de functie van de weg.

Offline

#34 2018-05-30 23:07:03

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 603

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

A67-A67 wrote:

Een uitritconstructie is vooral bedoeld om de voorrangsregeling zo duidelijk mogelijk te maken door de zijweg er als een veel minder belangrijke weg uit te laten zien. Dit is vanuit het beleid Duurzaam Veilig.

De zijweg is dan een normale weg en absoluut geen oprit of 'service-weg'. Een tag als highway=service en/of service=driveway slaat naar mijn mening de plank volledig mis. Het sluit totaal niet aan bij de functie van de weg.

Dat waren dan ook precies de tags die ik NIET voorstelde.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#35 2018-05-30 23:14:23

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 603

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Volgens het CBR stelt de verkeerswet trouwens de uitrit en de uitritconstructie aan elkaar gelijk wb voor laten gaan.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#36 2018-05-30 23:21:50

AndriesWijma
Member
From: Kollum
Registered: 2016-04-20
Posts: 586

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Peter Elderson wrote:

Net anders: highway=service, service=driveway samen betekent dat de driveway toegang geeft tot een service of ervandaan komt.
Wij hebben nu stukjes weg die een driveway zijn vanaf/naar een andere weg. Ze zien eruit als een driveway (oprit/uitrit) en in feite zijn ze dat ook. Lekker ditrekt.

Het zal de warmte zijn; ik had niet goed gelezen. Je stelt dus een nieuwe tag voor namelijk highway=driveway. Daar zie ik wel logica in. Het kan verwarring geven maar dat geldt voor vele geaccepteerde tags.

Offline

#37 2018-05-30 23:31:40

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 603

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Ik zou wat britse taggers kunnen vragen wat een goede value zou zijn.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#38 2018-05-31 07:18:48

noordfiets
Member
From: Groningen stad
Registered: 2010-02-14
Posts: 696

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Peter Elderson wrote:
noordfiets wrote:

Ik begrijp het idee, maar het is wel weer een opzet naar een heel ingewikkelde tagging. Uitritconstructies kunnen namelijk nogal variëren. Er is ook de variant waar de uitrit aan de woonwijk-kant pianostrepen heeft, maar aan de andere zijde een grijze band. Daar hebben voetgangers geen voorrang op verkeer komend uit de woonwijk. Of nog erger: een uitritconstructie die er geen is met aan beide zijden een pianoband, een 'suggestieuitrit' zeg maar ..  Of juweeltjes als deze: https://www.google.nl/maps/@53.2117571, … a=!3m1!1e3 . Een verkeersdrempel in de weg, met een uitrit naar het fietspad. Niemand weet of hier nu fietsers wel of niet voorrang hebben als ze voor het autoverkeer van rechts komen. Want op het moment van kruisen rijden ze al op de verkeersdrempel, en voor de automobilist is de grijze band niet zichtbaar: hij ziet enkel de pianoband en verkeer van rechts.

Ik vraag me af of het echt zinvol is dit in OSM op te nemen.

Jouw voorbeelden van niet-uitritkonstrukties geven juist reden om de echte uitritkonstrukties te taggen, en de vage neppe niet.

Maar is het dan aan OSM'ers om dat vast te stellen? Want desgevraagd weet oom agent het ook vaak niet. En de manier van inzetten verschilt per gemeente.

Overigens is het belang voor routering natuurlijk minimaal.Het gaat meestal om een woonwijk waar je als het goed is vandaan komt of naartoe gaat. Maar niet doorheen routeert. Als je software je consequent door woonwijken stuurt ipv hoofdwegen moet je echt iets anders aanschaffen.

IMO is het dan ook het oplossen van een probleem dat er niet is.

Offline

#39 2018-05-31 09:47:32

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 603

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

noordfiets wrote:

Maar is het dan aan OSM'ers om dat vast te stellen? Want desgevraagd weet oom agent het ook vaak niet. En de manier van inzetten verschilt per gemeente.

Overigens is het belang voor routering natuurlijk minimaal.Het gaat meestal om een woonwijk waar je als het goed is vandaan komt of naartoe gaat. Maar niet doorheen routeert. Als je software je consequent door woonwijken stuurt ipv hoofdwegen moet je echt iets anders aanschaffen.

Problemen bij oom agent lost-ie zelf maar op, en of gemeentes zich aan de richtlijnen houden is voor anderen.

Voor de uitvoering zijn landelijke richtlijnen en wat het betekent is wettelijk vastgesteld. Wat dat betreft is het vergelijkbaar met voetgangersoversteekplaats en (mini)rotonde.

Op de straat is het een duidelijk waarneembare speciale constructie. Als het de mapper duidelijk is, dan tagt-ie hem, bij twijfel niet taggen. De mapper bepaalt daarmee niet of het een uitritconstructie is, maar of-ie dat kan zien.

Routering voor auto's zal er niet van wakker liggen, maar voor andere routeerprofielen kan het meer betekenen. Ook dat is weer vergelijkbaar met de voetgangersoversteekplaats.

Maar ik heb even gewikied: met bestaande tags zou je denk ik dit krijgen:

highway=give_way

gekombineerd met

highway=crossing, crossing=uncontrolled
A generic crossing with no traffic-signals of any type, just road markings; e.g., zebra-crossings. Generally referred to as a "crosswalk" in the US).

The crossing=* tag is set for the node where the both ways are crossing (footway and street). For detailed mapping it may be useful to tag ways leading from a sidewalk to the crossing node with footway=crossing or cycleway=crossing as appropriate.

bicycle=*
A value of yes means that pedal cyclists are permitted to ride across the crossing.

crossing_ref=*
The traditional, region-specific reference, such as zebra or pelican.



Of een kleine pedestrian area maken waar het wielverkeer overheen moet. Dat impliceert M.I. ook dat het wielverkeer alles en iedereen voorrang moet geven bij het oprijden en verlaten van het voetgangersdeel.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#40 2018-05-31 11:38:46

Kogacarlo
Member
From: Venlo noord-zuid
Registered: 2010-08-11
Posts: 494

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Het nadeel van een stukje pedestrian is volgens mij dat je dan expliciet moet gaan taggen wie er overheen mag.
motor_vehicle=yes
bicycle=yes
moped=yes
etc. dan krijg je dus een rits aan tags, ook niet handig.

Last edited by Kogacarlo (2018-05-31 11:39:21)

Offline

#41 2018-05-31 12:14:44

A67-A67
Member
Registered: 2014-04-08
Posts: 259

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Je kruist de stoep, je rijdt niet in de lengte over een voetgangersgebied. Daarnaast lijkt het me erg onhandig om 2 meter van een weg af te hakken om die als stoep te taggen.

Stel dat een bestrate weg een geasfalteerd fietspad kruist. Dan haal je ook geen 2 meter van die weg af op de kruising met het fietspad om die als surface=asphalt te taggen. De straat krijgt surface=paving_stones en het fietspad surface=asphalt.

Het lijkt me het handigst om het te zien als een bijzondere voorrangssituatie. Dan zou je iets als give_way met eventueel extra tags moeten gebruiken.

Offline

#42 2018-05-31 14:26:54

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 603

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Je hoeft toch niet persee in de lengte over een voetgangersgebied? Je volgt de weg en die way ligt er al.

Een bestrate weg met een uitritconstructie is op dat punt eerder een stoep dan een weg, dat is het hele idee erachter. Dat is werkelijkheid, dus kan je het taggen.
Als de bestrate weg een geasfalteerd fietspad kruist heeft dat geen speciale betekenis. Voorrang voor fietsers zou dus apart aangegeven moeten staan.
Bij de uitritconstructie gaat de mobilist echt over een stuk stoep met speciale kenmerken op straat én met implicaties voor het verkeer. Ik vind het zo gek nog niet.  maar dat is theoretisch he.


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#43 2018-06-01 07:31:16

noordfiets
Member
From: Groningen stad
Registered: 2010-02-14
Posts: 696

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Peter Elderson wrote:

highway=give_way

gekombineerd met

highway=crossing, crossing=uncontrolled
A generic crossing with no traffic-signals of any type, just road markings; e.g., zebra-crossings. Generally referred to as a "crosswalk" in the US).

The crossing=* tag is set for the node where the both ways are crossing (footway and street). For detailed mapping it may be useful to tag ways leading from a sidewalk to the crossing node with footway=crossing or cycleway=crossing as appropriate.

bicycle=*
A value of yes means that pedal cyclists are permitted to ride across the crossing.

crossing_ref=*
The traditional, region-specific reference, such as zebra or pelican.



Of een kleine pedestrian area maken waar het wielverkeer overheen moet. Dat impliceert M.I. ook dat het wielverkeer alles en iedereen voorrang moet geven bij het oprijden en verlaten van het voetgangersdeel.

En nu hoe je een uitritconstructie met pianostrepen aan de wijk-kant en grijze band aan de hoofdwegkant doet.
En dan voetgangers die hier geen voorrang hebben op verkeer uit de wijk, maar natuurlijk wel op afslaand verkeer van de hoofdweg. Dat worden wel erg veel tags voor een niet bestaand probleem. Geen routeerder ter wereld die daar rekening mee gaat houden. Waarbij het de vraag is of de routeerder deze tags wel meeneemt: routeerders gebruiken een beperkte set data om het bestand zo klein mogelijk te houden.

Dus of ik nu straks met Brouter of OpenAndromaps daar iets van terug ga zien ....

Offline

#44 2018-06-01 10:02:36

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 603

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

noordfiets wrote:
Peter Elderson wrote:

highway=give_way

gekombineerd met

highway=crossing, crossing=uncontrolled
A generic crossing with no traffic-signals of any type, just road markings; e.g., zebra-crossings. Generally referred to as a "crosswalk" in the US).

The crossing=* tag is set for the node where the both ways are crossing (footway and street). For detailed mapping it may be useful to tag ways leading from a sidewalk to the crossing node with footway=crossing or cycleway=crossing as appropriate.

bicycle=*
A value of yes means that pedal cyclists are permitted to ride across the crossing.

crossing_ref=*
The traditional, region-specific reference, such as zebra or pelican.



Of een kleine pedestrian area maken waar het wielverkeer overheen moet. Dat impliceert M.I. ook dat het wielverkeer alles en iedereen voorrang moet geven bij het oprijden en verlaten van het voetgangersdeel.

En nu hoe je een uitritconstructie met pianostrepen aan de wijk-kant en grijze band aan de hoofdwegkant doet.
En dan voetgangers die hier geen voorrang hebben op verkeer uit de wijk, maar natuurlijk wel op afslaand verkeer van de hoofdweg. Dat worden wel erg veel tags voor een niet bestaand probleem. Geen routeerder ter wereld die daar rekening mee gaat houden. Waarbij het de vraag is of de routeerder deze tags wel meeneemt: routeerders gebruiken een beperkte set data om het bestand zo klein mogelijk te houden.

Dus of ik nu straks met Brouter of OpenAndromaps daar iets van terug ga zien ....

Huh? Als voetgangers geen voorrang hebben is het geen uitritconstructie, per definitie. Daar hoef je dus niks voor te taggen.

Last edited by Peter Elderson (2018-06-01 11:03:56)


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#45 2018-06-01 10:08:18

phicoh
Member
Registered: 2013-04-11
Posts: 254

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

noordfiets wrote:

En nu hoe je een uitritconstructie met pianostrepen aan de wijk-kant en grijze band aan de hoofdwegkant doet.
En dan voetgangers die hier geen voorrang hebben op verkeer uit de wijk, maar natuurlijk wel op afslaand verkeer van de hoofdweg. Dat worden wel erg veel tags voor een niet bestaand probleem.

Er is een groot verschil tussen afslaan en een weg kruisen. Bij afslaan gaat (in Nederland) verkeer dat rechtdoor gaat altijd voor. De enige uitzondering is een afslaande tram, die gaat voor. Dus voor afslaand verkeer maakt het helemaal niet uit of er een uitritconstructie is of niet.

Verder was ooit het verschil tussen een drempel en een uitrit of de stoep doorloopt. Als de stoep doorloopt dan is het een uitrit. Dat is van nature symmetrisch, dus dan heb je geen problemen dat het van de ene kant wel een uitritconstructie is en van de andere kant niet.

Offline

#46 2018-06-01 14:24:36

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,581

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Waar voetgangers oversteken over de rijbaan is een crossing, dat kan van unmarked tot met verkeerslichten.
Al deze vormen hebben verschillende voorrangsregels, basis is, voetganger heeft geen voorrang.
Tenzij voetganger, rechtdoor, voertuigen afslaand (omschreven door Noordfiets), voetgangersoversteek (zebra) met L2 bord!, verkeerslichten. (Er is ook nog ergens een regel van slecht ter been etc.)

Bij een inritconstructie loopt de rijbaan niet door, in de BGT zie je bij doorlopend voetpad (roze), dat de rijbaan dus stopt.
Hier is dus sprake van omgekeerde crossing constructie.

Uitgaande van:
Op road way kruisings node wordt bij een, waar voetgangers oversteken, de tag highway=crossing, de key highway zegt wat wordt gekruist.
Voor voetganger bij een spoorbaan op node railway=crossing hier ook de key die zegt wat wordt gekruist.
Bij de rijbaan is het highway=level_crossing, key wordt gekruist. (bij een fietspad wordt het niet vernoemd, wat te gebruiken).

highway=crossing zegt niets over voorrang, van stoep naar stoep op een lokale kruising kan je highway=crossing crossing=unmarked gebruiken.  Eigenlijk kan een routering niet zo veel met alleen highway=crossing, crossing= zegt meer. crossing_ref= zebra komt meer overeen met onze voetgangersoversteekplaats ( volksmond zebra)

Nu kan je op een way highway=footway op die plaats de lengte van de oversteek zichtbaar maken met de tag footway=crossing of cycleway=crossing
Het rare is dat er dan afgeweken wordt van de methodiek dat de key is de way die wordt gekruist.

Men heeft nooit bedacht, dat het omgekeerde ook mogelijk moet/kan zijn.
Voor dat stuk over het voetpad (of cycleway) bij inritconstructie, zou je eigenlijk de voor de kruisende way key, footway=crossing moeten gebruiken. Maar dat wordt al in bovenstaande gebruikt. Bij voetganger crossing=unmarked had de voetganger geen voorrang ( NL tenminste, elders? ). Doe je het omgekeerde crossing taggen, dan heeft de bestuurders rijbaan geen voorrang op de voetganger

Betreffende voorrang:
Wat wij in Nederland bijna niet taggen is priority_road , bij de voorrangsborden.
Voor de voorrangsweg houdt de routering dan rekening met de give_way node op de afslaande weg, dacht het niet.
Houdt het wel met rekening met priorty_road? (Een term die wettelijk gebruikt wordt maar ook de volksmond gebruikt dat veelvuldig.)
Bij give_way staat op de ander weg vaak wel een ander bord dat we eigenlijk ook zouden moeten taggen. Is dat priority_road=yes_unposted, voor Nederlandse begrippen.
Een gedachte van mij: is er dan ook minority road? Is dit dan te gebruiken? ( Geen wettelijke term, niet vaak gebruikt door het volk) Kan wel goed dienen als OSM tag alleen.

Kijken op wiki pagina priority_road, kopje values, welke value's zijn te gebruiken ook voor minority?

Zou een minority-road ten opzichte van footway en cycleway voorrang moeten geven.
In principe wel in Nederlandse wetgeving hoort het voetpad en fietspad tot de weg. Het is maar net, wat je af spreekt.

En dan zijn er ook nog deze borden.
60px-Nederlands_verkeersbord_B5.svg.png
Hoe worden die getagd.
In andere landen zie ik.
BE priority_road=designated maar bij een viersprong waar aan 1 kant een inritconstructie is werkt dit niet. Tenzij je dan met forward/backward en left/right gaat gebruiken.
P hazard=crossing_minor_right, dat komt in de buurt van gebruik minority_road
Ander melden geen tag voorstel.
Zie dat deze verkeersborden nog niet goed uitgewerkt zijn.


Gedachtes.
Omgekeerde crossing (moeilijkheid tagkeuze key) en minorty_road.

in JOSM mappaintstyle zou het ingepast kunnen worden, Je kan wel tags zetten maar je moet het ook ergens makkelijk kunnen controleren, we maken niet voor niets een kaart een omschrijving is moeilijker (lezen key=value)

example.png

legend.png


Een kruising met aan 1 zijde een inritconstructie wordt dat dan een T splitsing?
Ga je vanaf de inritconstructie rechtdoor, de tegemoet komende bestuurder die links af slaat heeft geen voorrang.

Je komt met voorrang tagging wel wat dillema's tegen.

We praten steeds over uitritconstructie, de constructie, maakt het nog geen uitrit.
Gebruik van de term driveway is ongewenst. Zo ook service als de rijbaan verder highway=residential is het hele stuk highway residential. Of unclassified, ga je dan een stukje highway service er tussen plakken, kan het effect hebben bij routerings die service mijden, wat ongewenst kan zijn.

Mijn eigen vraag was: kan de inkleuring van BGT gebruikt worden bij bepaling of iets een inritconstructie is.
Inmiddels heb ik voorbeelden wel niet ingetekend (roze) wel niet inritband, voorgelegd aan Gemeenten met de vraag. Heeft de voetganger hier voorrang? Komende vanaf die kant waarbij je eerst de inritconstructie moet nemen alvorens op de rijbaan af te slaan.

Offline

#47 2018-06-01 17:58:06

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 603

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Allroads wrote:

We praten steeds over uitritconstructie, de constructie, maakt het nog geen uitrit.
Gebruik van de term driveway is ongewenst. Zo ook service als de rijbaan verder highway=residential is het hele stuk highway residential. Of unclassified, ga je dan een stukje highway service er tussen plakken, kan het effect hebben bij routerings die service mijden, wat ongewenst kan zijn.

Mijn eigen vraag was: kan de inkleuring van BGT gebruikt worden bij bepaling of iets een inritconstructie is.
Inmiddels heb ik voorbeelden wel niet ingetekend (roze) wel niet inritband, voorgelegd aan Gemeenten met de vraag. Heeft de voetganger hier voorrang? Komende vanaf die kant waarbij je eerst de inritconstructie moet nemen alvorens op de rijbaan af te slaan.

De uitritconstructie (benaming in de wet is iets anders, maar in het spraakgebruik is dit het) is een wettelijk ding in Nederland. Er zijn voorschriften voor en de voorrang is wettelijk geregeld. Het betekent dat als het eruit ziet als een uitrit, het ook als een uitrit geldt, hoewel het niet een "driveway"  of "service" is.  In Nederland kan een gewone weg dus via een uitrit op een andere weg uitkomen, en dan gelden de regels voor een uitrit.

Dat komt neer op: uit een uitrit komen is een bijzondere manoeuvre en daarbij moet de bestuurder alles en iedereen voor laten gaan, ook voetgangers en ongeacht of 't van rechts of van links komt.

Op zich is het dus voldoende om bij een junction te taggen dat het om een uitritconstructie gaat. Maar dan moet je dus verzinnen wát je precies tagt en welke tag. Ik denk dat het iets als highway=crossing, crossing=yield_all of zoiets zou kunnen zijn, op het stukje weg dat de uitrit voorstelt tot aan de kruisende weg (hoofdrijbaan). Dat lijkt mij voldoende data om de voorrang op basis van de NL regels precies te kunnen vaststellen en ev renderen of (als dat nodig is, als je routing profiel dat vraagt) in de routing verwerken. Dat is mogelijkheid A.

Als je het zo bekijkt dat de aansluitende weg in feite over een voetgangerszone voert en je tekent de uitritkonstruktie dus als een voetgangerszone, dan heb je precies evenveel data. Een voertuig op een voetgangersgebied of komend van een voetgangerszone kan toegelaten zijn, maar moet dan ook alles en iedereen voor laten. NL regelgeving. Dat is mogelijkheid B.

Volgens mij geldt voor verkeersregels (indien dat gerenderd of gerouterd moet worden) uberhaupt dat de data volgens de landelijke regelgeving geïnterpreteerd moet worden, dus landspecifiek.

Hoeveel werk is het om een kruispunt aan te passen aan het verschijnen van een uitritconstructie (in de afgelopen maand zijn er hier in de buurt een stuk of wat bijgekomen)?

Mogelijkheid A:
1 node zetten en de way splitsen
2 tags op het stukje way zetten

Mogelijkheid B:
1 rondgesloten way tekenen (outline van de uitritzone)
2 tags zetten om er een pedestrian area van te maken
3 de bestaande ways met de outline van de area verknopen.

Mogelijkheid B is veel meer werk. Bovendien heb je tussen de pedestrian en de hoofdweg een stukje way, daardoor is het lastig voor een render- of routerprogramma om precies te zien wat er aan de hand is kwa voorrang.

Dus mogelijkheid A lijkt mij het beste, is ook niet afhankelijk van het aanwezig zijn van stoep of fietspad of nog andere shit die vaak niet getekend is.
Volhgens mij is er geen nieuwe key nodig, maar wel een extra value voor een een bestaande key.

Last edited by Peter Elderson (2018-06-01 19:12:16)


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

#48 2018-06-01 21:58:00

AndriesWijma
Member
From: Kollum
Registered: 2016-04-20
Posts: 586

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Een area toepassen lijkt me onwenselijk als het niet nodig is en zolang er nog niet een algemeen gebruik van vlakken voor wegen en paden bestaat. Een onnodige aansluiting tussen twee verschillende vormen, namelijk lijnelement en area, kan beter worden voorkomen.

Zoals Allroads terecht opmerkt is het de uitrit die wordt onderbroken door de stoep en niet andersom. Je wilt als verkeerskundige niet dat één of ander obscuur onverhard weggetje de doorstroming van een normale weg beïnvloedt en ook niet dat altijd verkeersborden of -tekens nodig zijn om een 'voorrang van rechts' op te heffen. Ditzelfde geldt voor al die uitritten bij woningen vandaan.
De stoep hoort in dit kader bij de weg als parallell verlengstuk voor voetgangers. Daarom hebben zelfs voetgangers hier voorrang boven afslaand verkeer. Dat hebben ze niet ten opzichte van kruisend verkeer als de stoep is onderbroken. Bij een uitrit of uitritconstructie loopt juist de stoep door en is de uitrit onderbroken en dus gaat de voetganger hier wel voor op kruisend verkeer.

De uitritconstructie heeft meestal de vorm van een verbreding van de stoep. Soms is de bestrating egaal en soms is de bestrating zo dat de stoep visueel slechts een deel van de uitritconstructie lijkt. Ik zou zeggen dat zo'n stoepverbreding geen reden is om het als voetgangerszone te zien.

Stoepen worden normaal niet gemapt. Als we ergens een uitrit intekenen met highway=service, service=driveway die in werkelijkheid wordt onderbroken door een stoep dan doen we daar toch niets aan (zoals intekenen stoep of iets aangeven op een node)?
Een uitritconstructie wordt mijns inziens zelden tot nooit aangelegd omwille van de voetgangers, althans niet als hoofdreden. Daarvoor is een zebrapad een beter middel.

Een gemarkeerde oversteek verschil in meerdere aspecten van een doorlopende stoep. Het onderbreekt de weg die het kruist niet terwijl het juist wel met het oog op de voetganger is toegepast. Daarnaast zal de keuze voor het markeren van een oversteek doorgaans te maken hebben met de soort en hoeveelheid verkeersbewegingen aldaar. Ik denk dat dat dat bij de keuze voor de aanleg van een uitritconstructie meestal geen of nauwelijks een rol speelt.

Al bij al lijkt het mij voldoende om een node te plaatsen op de weg waar de uitritconstructie zich bevindt (zonder opknippen van de weg) en daar één nieuw te introduceren tag aan te hangen.

Last edited by AndriesWijma (2018-06-01 21:58:43)

Offline

#49 2018-06-01 22:06:14

AndriesWijma
Member
From: Kollum
Registered: 2016-04-20
Posts: 586

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

Ik denk trouwens dat die pianostrepen geen effect hebben op de voorrang. Bij een uitrit van een woning heeft een voetganger voorrang zowel op een inrijdende als uitrijdende auto. Uitritonstructie = doorlopende stoep = voetganger gaat voor. Dan dus ook als de auto vanaf de overkant zou komen inrijden.
Pianostrepen worden eveneens toegepast op kruispuntverhogingen zonder de voorrang te beïnvloeden.

Offline

#50 2018-06-01 22:11:37

Peter Elderson
Member
From: Nieuwerkerk aan de IJssel
Registered: 2018-02-08
Posts: 603

Re: Uitritconstructie, hoe verwerken, onderdeel van openbare weg.

AndriesWijma wrote:

Al bij al lijkt het mij voldoende om een node te plaatsen op de weg waar de uitritconstructie zich bevindt (zonder opknippen van de weg) en daar één nieuw te introduceren tag aan te hangen.

Dus op (vast aan) de weg waar de uitrijders vandaankomen, en dan op het midden van het voet - en of fiets-gedeelte?

Wat zou de key=value kunnen zijn?

Is dat data genoeg voor renderers/data users om voorrang en vormgeving te kunnen verwerken/weergeven indien gewenst?


Grensfietser, Rome-wandelaar, lid Wandelwerkgroep Mooi Zuidplas

Offline

Board footer

Powered by FluxBB