Renderen van tree_row

Ik vind de rendering van tree_row heel erg knullig, zodanig dat ik dat dus niet ga toepassen. Het ziet er niet uit, totaal onrealistisch. Bijvoorbeeld op het Lange Voorhout in den Haag, series vette groene strepen alsof er een of andere vorm van struikgewasafscheiding of langwerpige grasperken in banen is, terwijl het in feite een één grote ruimte is, belegd met straatstenen en schelpen, en bomen in uitgespaarde gaten. Verder ook een paar langwerpige perken van gras met bomen erin en paden erdoorheen. En dus niet een groot groen zebrapad.

Tot zover mijn persoonlijke rant. Dan nu de vraag: stel dat ik de suggestie wil doen om de rendering van tree_row wat realistischer te maken, hoe kan ik dat aanpakken, bij wie kan ik dat aankaarten?

Of, laat ik eenvoudiger beginnen: wat vinden jullie van de huidige rendering van tree_rows?

Eerder topic over bomen.
Bomenmaniak in Boekarest.

En als je het wilt veranderen ga je naar OSMcarto op Github om een issue te openen.

Persoonlijk vind ik die dikke groen strepen op het Lange Voorhout ook niet zo mooi, maar alle bomen afzonderlijk mappen geeft het Boekarestsyndroom.

Nee,afzonderlijk mappen trek mij niet, maar betere weergave wel. Dus wel een lijnelement, maar niet zo’n plompe viltstreep. Iets met een subtiele aanduiding van een rijtje bomen erin. Anders vind ik - het is vloeken in de kerk, weet ik - orchard nog beter, voor een serie bomenrijen in het groen.
De bomenrijen die gewoon in het schelpendek staan, daar slaat de groene streep helemaal nergens op, afgezien misschien in de zomer voor helikopter- en drone-routes.

Idealiter zou de streep de kleur van de ondergrond ook moeten behouden. Dus een bomenrij in asfalt moet hoofdzakelijk donker ogen, in gras vooral groen, in zand vooral geel. Ik heb het idee dat het wat veel gevraagd is… aan de andere kant kom ik soms hele mooie staaltjes van rendering tegen.

Maar dat is dus echt taggen voor de renderer.
Je moet niet uit het oog verliezen dat OSM een database is met gegevens, en als jij aangeeft dat het Lange Voorhout bestaat uit een aantal boomgaarden ben je wel bezig het publiek om de tuin te leiden. (omdat het er zo leuk uitziet op de standaard OSMkaart. Heb je wel eens gekeken op de andere renderers die standaard worden aangeboden? De fietskaart? De Humanitarian).

Er zijn ook mensen die gebruik maken van de gegevens uit die database, en die zijn helemaal niet geïnteresseerd in “hoe het eruit ziet”, die willen gewoon weten wat er is. En jij geeft toch ook een fietspad niet aan als highway=primary omdat het dan wat duidelijker zichtbaar is? Er zijn genoeg mensen die hun eigen rendering maken voor speciale toepassingen, en die zijn er niet bij gebaat als jij de werkelijheid (een bomenrij) geweld aandoet door daar een boomgaard van te maken.
Kortom, als iets wordt gerenderd op een manier die verbetering behoeft, ga dan naar OSMcarto en doe een voorstel of laat je bezwaren horen, maar het is niet juist om omwille van het kaartbeeld andere tags te gaan gebruiken.

Mee eens, Marc, maar het is meer dan “omdat het er zo leuk uitziet”, en ik stel ook niet voor om op het lange voorhout een aantal orchards te maken. Tegelijk stel ik wel vast dat het op de standaardkaarten er niet uitziet (de twee andere kaarten die je noemt renderen de bomenrijen uberhaupt niet dus die kan je niet echt als argument gebruiken!).

Als de rendering een beetje aangepast (fraaier gemaakt) kan worden is dat de beste oplossing, lijkt mij. Maar gezien het aantal reakties hou ik er gewoon over op.

Ik raad je aan eens te kijken bij uMap.
Ik heb een voorbeeld voor je gemaakt van het Lange Voorhout. Links op het scherm kun je kiezen uit een groot aantal renderers (kaartlagen).

Gekeken. Het zal wel aan mij liggen, maar die tree_rows staan nergens op. Wel allerlei verschillende groene renderings van het hele gebied, volgens mij omdat het ten onrechte als leisure=park aangemerkt staat.

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/ is inderdaad waar je moet zijn.

Volgens mij beschrijft dit issue hetzelfde probleem als jij noemt: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1753 Er is helaas nog geen goede oplossing voorgesteld.

klopt, is hetzelfde. Zou het niet mogelijk zijn om een tree_row te renderen als een dunne of zelfs onzichtbare lijn waarbij elke node op de way een boomachtig rondje wordt (naar de smaak, ik bedoel stijl, van de renderer)? Dan kan je net zo precies of globaal mappen als je wil. De bomen staan dan op de aldaar heersende ondergrond. Kan je ook ronde en klaverbladvormige tree_rows mappen.

Dat zou een manier zijn om alle bomen te mappen zonder elk afzonderlijk te hoeven taggen.

Terecht punt wat mij betreft. Ik ben de laatste tijd veel bezig met gedetailleerd mappen van buitengebied waarbij ik de aanwezigheid van bomen en bossages goed probeer mee te nemen. De rendering van tree_row maakt dat ik die in veel gevallen liever vermijd. Vaak kies ik voor losse bomen of voor een kleine landuse=forest. Voor het aangeven van boomwallen vind ik tree_row wel geschikt (voorbeeld: https://www.openstreetmap.org/#map=18/53.27696/6.13300)).

De rendering is vooral niet zo fraai als er meerdere linies van infrastructuur vrij dicht naast elkaar liggen. Dan is de tree_row echt te dominant aanwezig, zoals hier: https://www.openstreetmap.org/#map=18/53.27758/6.15124, om deze situatie weer te geven.

Jouw idee voor de renderingstijl klinkt goed!

tree-row discussie rendering
https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues?utf8=%E2%9C%93&q=tree_row

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1753

@Allroads Dat was een van de suggesties, daarna volgde een diskussie waar ik al snel weinig nuttigs meer in kon vinden…

Ik ben bang dat dat niet echt werkt, omdat tree_row nou juist vaak gebruikt wordt als men niet weet waar de individuele bomen staan.

Maar dat is nou juist niet erg - dan zet je nodes op gelijke afstand, zo dat het ongeveer de dichtheid aangeeft. Kan je altijd nog precizeren, al denk ik dat niet veel mensen dat iets uitmaakt. Terugwaarts compatibel maken vergt wel wat creativiteit. Misschien een aparte key met passende values voor boomverdeling (“X m” / “nodes”) voor gebruiken. Zonder dat is het dan oude stijl.

Ik zie op het eerste voorbeeld in mijn link toch echt afzonderlijke bomen staan:
(De achtergrondkleur komt inderdaad van de leisure=park tag, die vind ik ook twijfelachtig. )

edit: Als ergens de village_green een functie heeft, dan dáár!

Die boomtekentjes komen voor geen meter overeen met de tree_rows. Volgens mij is dat vlakvulling.

Wat zou een goede tagging zijn voor het gebied? Het is voornamelijk stoep, straat en een brede schelpenstrook. Op het lange deel heb je dan ook nog aan weerszijden grasperken met bomen, die zijn landuse=grass, maar de rest is ofwel stenen ofwel schelpenbedekking.

De schelpen staan nu als schelpenpad, dat is bijna lachwekkend.

Op de luchtfoto in volle zomer zie je het gebied als groen (enorme boomkruinen) maar op de grond is het eerder een plein.

Die zie ik ook maar dat zijn niet de tree_rows. Het is de leisure=park die ze zo renderen.

Dat is inderdaad onzin en ik heb die naam zojuist verwijderd. Het heet geen schelpenpad maar is een schelpenpad. Onjuist gebruik van de name=*.

Dat ontdek ik nu ook, ik dacht eerst dat ze een mooie oplossing hadden gevonden…

Inderdaad! Er worden kermissen, kunstgalerijen, voedselevenementen en wedstrijden georganiseerd, en ieder jaar rijdt de konkinklijke stoet eroverheen, met publiekstribunes en al. Op het korte gedeelte is iedere donderdag markt.

Dit pad staat lokaal wel degelijk bekend onder de naam Schelpenpad. Ook de gemeente gebruikt het als naam (maar het is geen officiele NWB of BAG naam). Bijvoorbeeld hier of hier. En mensen die lokaal bekend zijn schrijven schelpenpad met hoofdletter, bijvoorbeeld hier, hier, en hier.

Marc, vind je hiermee nog steeds dat de naam weg moet? Ik geef toe dat dit wel een beetje een twijfelgeval is.