You are not logged in.
- Topics: Active | Unanswered
#151 2018-02-08 15:04:24
- Geofreund1
- Member
- Registered: 2013-01-11
- Posts: 660
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Dubletten werden aber auch in dem fx99 Script mitgezählt.
Offline
#152 2018-02-08 15:18:54
- Chrysopras
- Member
- From: Baden-Württemberg
- Registered: 2015-04-01
- Posts: 1,595
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Ja, klar. Was ich meinte, ist, dass die durch POIs gebildeten Doubletten doch einen erheblichen Einfluss auf die erzielte „Sättigung“ haben können. Wenn wir einen Ort rein auf der Grundlage von Maps4BW o.Ä. mit Adressdaten versehen, können wir nie auf die Prozent-Werte kommen, die erreichbar sind, wenn zusätzlich auch noch POIs erfasst und mit Adressdaten versehen werden …
Sorry, wenn ich damit etwas Selbstverständliches sage, das Euch allen schon längst klar war. Mir Einfaltspinsel war es lange Zeit nicht klar, und als ich es endlich begriffen habe, hatte ich doch ein kleines Aha!-Erlebnis.
Last edited by Chrysopras (2018-02-08 15:19:46)
Offline
#153 2018-02-10 00:37:39
- Geofreund1
- Member
- Registered: 2013-01-11
- Posts: 660
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
So aus Schwieberdingen ist jetzt auch nichts mehr herauszuquetschen: 2383 Adressen
Offline
#154 2018-02-10 09:54:01
- Chrysopras
- Member
- From: Baden-Württemberg
- Registered: 2015-04-01
- Posts: 1,595
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Marbach a.N. ist noch in Arbeit, aber immerhin sind es jetzt schon ca. 3766 Adressen.
Offline
#155 2018-02-10 18:07:56
- Geofreund1
- Member
- Registered: 2013-01-11
- Posts: 660
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Korntal-Münchingen würde ich jetzt auch als fertig ansehen. Wir haben nun 3745 Adressen.
Offline
#156 2018-02-10 21:04:23
- Chrysopras
- Member
- From: Baden-Württemberg
- Registered: 2015-04-01
- Posts: 1,595
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Vielen Dank für Deine sorgfältige Nacharbeit! Ich habe die neuen Zahlen in die Wiki-Tabelle übernommen.
Offline
#157 2018-02-10 23:14:15
- Geofreund1
- Member
- Registered: 2013-01-11
- Posts: 660
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Aus meiner Sicht ist jetzt Markgröningen auch fertig. Die Abfrage auf die Grenze der Gemeinde ergibt 3314 Adressen. Wenn man mit der Postleitzahl arbeitet ergeben sich 3384 Adressen. Ich vermute, dass in Hardthof/Schönbühlhof die Ursache liegt: einige Gebäude liegen in Schwieberdingen, haben aber die PLZ von Markgröningen. Vielleicht kann das noch mal jemand prüfen?
Die Anzahl der Adressen in Schwieberdingen müsste man auf 2432 erhöhen, wenn man nicht mit der PLZ rechnet.
Last edited by Geofreund1 (2018-02-10 23:32:56)
Offline
#158 2018-02-10 23:45:29
- wambacher
- Member
- From: Schlangenbad/Wambach, Germany
- Registered: 2009-12-16
- Posts: 16,733
- Website
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Ich hab das ganze mal visualisiert: https://wambachers-osm.website/addr/#zo … =FFTTTTFFT
Damit lassen sich mMn leicht Lücken finden, wie hier z.B. in Burgstetten oder Backnang.
Gruss
walter
ps: hab ich heute abend mal mit meinem Leaflet/Geoserver-Baukasten zusammengestellt. Ob ich evtl eine Einfärbung nach Dichte vornehme, muss ich mir mal überlegen.
Last edited by wambacher (2018-02-10 23:46:32)
Offline
#159 2018-02-11 00:02:06
- dooley
- Member
- From: Landkreis Calw
- Registered: 2013-11-04
- Posts: 882
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Damit lassen sich mMn leicht Lücken finden, wie hier z.B. in Burgstetten oder Backnang.
Sehr schön! Das mit dem Lücken finden klappt recht gut: https://wambachers-osm.website/addr/#zo … =FFTTTTFFT
Edit: Link geändert ;-)
Last edited by dooley (2018-02-11 00:06:55)
Zum Zustand des deutschen Forums vom geschätzten Netzwolf
Mein Avatar ist ein Ausschnitt aus "Die Saporoger Kosaken schreiben dem türkischen Sultan einen Brief" (Ilja Repin, gemeinfrei)
Offline
#160 2018-02-11 10:16:08
- Chrysopras
- Member
- From: Baden-Württemberg
- Registered: 2015-04-01
- Posts: 1,595
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Aus meiner Sicht ist jetzt Markgröningen auch fertig. Die Abfrage auf die Grenze der Gemeinde ergibt 3314 Adressen. Wenn man mit der Postleitzahl arbeitet ergeben sich 3384 Adressen. Ich vermute, dass in Hardthof/Schönbühlhof die Ursache liegt: einige Gebäude liegen in Schwieberdingen, haben aber die PLZ von Markgröningen. Vielleicht kann das noch mal jemand prüfen?
Die Anzahl der Adressen in Schwieberdingen müsste man auf 2432 erhöhen, wenn man nicht mit der PLZ rechnet.
Ich habe diese Zahlen so in die Wiki-Tabelle übernommen, denn mMn gehen die Gemeindegrenzen vor den PLZ-Grenzen.
Offline
#161 2018-02-11 10:37:16
- seichter
- Member
- Registered: 2011-05-21
- Posts: 3,270
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Damit lassen sich mMn leicht Lücken finden, wie hier z.B. in Burgstetten oder Backnang.
Kann ich nur bestätigen .
Mit diesem Werkzeug sieht man die "adressarmen Flecken" sehr komfortabel. Geht mit dem Standard-Carto auch, aber da muss man viel öfter raus- und reinzoomen bis man die (fehlenden) Hausnummern sieht.
Offline
#162 2018-02-11 11:20:21
- Harald Hartmann
- Member
- From: 98667 Schönbrunn
- Registered: 2014-04-02
- Posts: 3,123
- Website
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Ich hab das ganze mal visualisiert:
Hmm, damit sieht man dann auch ganz gut, wo Mapper mit der (kleinteiligen) Aufteilung von landuse=residential sehr kreativ waren (da haben teilweise sogar landuse=residentials die addr* Tags)
Last edited by Harald Hartmann (2018-02-11 11:25:28)
Mein aktives Gebiet: Gemeinde Schleusegrund
Fingerprint meines Schlüssels: 71F7 3CD9 B647 9079 6B88 326E 8B8B 72AE 34F9 5AAD
Offline
#163 2018-02-11 11:28:16
- Geofreund1
- Member
- Registered: 2013-01-11
- Posts: 660
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Oberriexingen können wir jetzt auch mit 1050 Adressen zumachen.
Offline
#164 2018-02-11 13:30:55
- wambacher
- Member
- From: Schlangenbad/Wambach, Germany
- Registered: 2009-12-16
- Posts: 16,733
- Website
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Hmm, damit sieht man dann auch ganz gut, wo Mapper mit der (kleinteiligen) Aufteilung von landuse=residential sehr kreativ waren (da haben teilweise sogar landuse=residentials die addr* Tags)
Jo, das war wohl ein sog. "Straßenausstanzer"
Und hier hat jemand ein Industriegebiet pro Firma aufgeteilt - auch nicht gerade der Sinn der Sache, oder?
https://wambachers-osm.website/addr/#zo … =FFFTTFFFF
Gruss
walter
ps: der Farbunterschied zwischen Commercial und Industrial ist ein wenig flau. Hab zwar die vom Carto-Style verwendeten Farben genommen, aber da ich eine leichte Transparenz verwende, sind die doch leicht zu verwechseln. Ist zwar net lebenswichtig aber doch unschön.
Offline
#165 2018-02-11 14:53:40
- Harald Hartmann
- Member
- From: 98667 Schönbrunn
- Registered: 2014-04-02
- Posts: 3,123
- Website
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Ach und bekommst du des hin, evtl auch landuse MPs anzuzeigen? Habe das z.B. in der Erfurter Innenstadt gesehen, wo dann diverse Plätze ausgeschnitten wurden, etc.
Mein aktives Gebiet: Gemeinde Schleusegrund
Fingerprint meines Schlüssels: 71F7 3CD9 B647 9079 6B88 326E 8B8B 72AE 34F9 5AAD
Offline
#166 2018-02-11 15:28:16
- wambacher
- Member
- From: Schlangenbad/Wambach, Germany
- Registered: 2009-12-16
- Posts: 16,733
- Website
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Ach und bekommst du des hin, evtl auch landuse MPs anzuzeigen? Habe das z.B. in der Erfurter Innenstadt gesehen, wo dann diverse Plätze ausgeschnitten wurden, etc.
Probier mal https://wambachers-osm.website/addr/idx012.jsp aus.
welche Farbe dafür? Hab mal hellgrün gewählt.
ps: für Pokemon-Parks hab ich ne Idee, die ich in einer anderen Karte realisieren könnte. Muss aber noch dran kniffeln.
Last edited by wambacher (2018-02-11 15:37:28)
Offline
#167 2018-02-11 18:43:57
- fx99
- Member
- From: Baden-Württemberg
- Registered: 2009-06-02
- Posts: 1,916
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Es gibt eine neue Auswertung:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Adr … udwigsburg
Seit 6.1.18 sind noch ca. 1600 Adressen dazugekommen.
In dieser Auswertung werden die Gemeindegrenzen verwendet:
area[admin_level=6][name="Landkreis Ludwigsburg"]->.boundaryarea;
rel(area.boundaryarea)[admin_level=8];
map_to_area ;
Offline
#168 2018-02-12 08:18:31
- Chrysopras
- Member
- From: Baden-Württemberg
- Registered: 2015-04-01
- Posts: 1,595
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Es gibt eine neue Auswertung:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Adr … udwigsburg
Merci!
PS: und Helau, Alaaf etc.! Um die letzten paar fehlende Adressen in Marbach und Oberstenfeld kümmere ich mich nach Aschermittwoch.
Offline
#169 2018-02-12 18:29:09
- fx99
- Member
- From: Baden-Württemberg
- Registered: 2009-06-02
- Posts: 1,916
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Wenn es hilft, kann ich eine Liste mit allen Straßen und den dazugehörigen, alphabetisch sortierten, ";" getrennten Hausnummern bereitstellen. Größe etwa 600k.
Beispiel:
==========================================================
Walheim
==========================================================
1;Adlerweg ;1;11/1;11/2;11/3;11/4;11/5;3;4;5;6;7;9
2;Am Baumbach ;1;2;3;4;5
3;Am Michelstein ;1;2;2/1;3;5
4;Am Schalkstein ;1;10;11;12;14;15;16;17;19;2;21;23;3;4;4/1;5;6;8;9;9/1
5;Amselweg ;10;3;4;4/1;4/2;4/3;5;8;9;9/1
6;Auf der Burg ;10;11;12;19;2;2;21;23;24;24/1;27;28;29;3;30;31;32;33;35;39;4;41;5;7;8;9
7;Bachstraße ;1;10;11;12;13;14;15;16;18;2;3;4;5;5/1;6;7;8;9
8;Bahnhofstraße ;1;10;11;12;13;14;15;16;17;18;2;21;3;5;7;8;9
9;Baumbachweg ;2;2/1;2/2;4;4/1;4/2
10;Beethovenweg ;1;2;4;6
....
Offline
#170 2018-02-12 22:31:36
- Geofreund1
- Member
- Registered: 2013-01-11
- Posts: 660
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Ich glaube, Dietmar (okilimu) sammelt Straßenlisten.
Offline
#171 2018-02-12 22:38:05
- Prince Kassad
- Member
- Registered: 2013-10-18
- Posts: 2,391
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Nö, Hausnummernlisten kann er auch gut gebrauchen. So etwas immer fleißig an ihn schicken.
Offline
#172 2018-02-12 22:42:47
- fx99
- Member
- From: Baden-Württemberg
- Registered: 2009-06-02
- Posts: 1,916
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
Nö, Hausnummernlisten kann er auch gut gebrauchen. So etwas immer fleißig an ihn schicken.
Zur Klarstellung: die Listen sind aus den aktuellen OSM Daten extrahiert und nichts Offizielles.
Offline
#173 2018-02-18 08:07:27
- fx99
- Member
- From: Baden-Württemberg
- Registered: 2009-06-02
- Posts: 1,916
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
fx99 wrote:Bin mal grob über Vaihingen an der Enz gegangen. Eine Handvoll Adressen konnte ich ergänzen, aber meiner Meinung nach fehlt nicht mehr viel.
Auch Horrheim gehört zu Vaihingen und da fehlt wirklich noch fast alles...
Werde das morgen mal angehen.
Hab mal etwas vorgearbeitet.
Offline
#174 2018-02-18 20:23:10
- Geofreund1
- Member
- Registered: 2013-01-11
- Posts: 660
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
So, Horrheim hätten wir mal soweit, jetzt fehlen allerdings noch einige Gebäude in Gündelbach.
Offline
#175 2018-02-18 23:14:30
- Geofreund1
- Member
- Registered: 2013-01-11
- Posts: 660
Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen
War doch noch mehr Arbeit als gedacht, aber jetzt können wir Vaihingen an der Enz abhaken: 8742 Adressen.
Offline