OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#151 2018-02-08 15:04:24

Geofreund1
Member
Registered: 2013-01-11
Posts: 332

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Dubletten werden aber auch in dem fx99 Script mitgezählt.

Offline

#152 2018-02-08 15:18:54

Chrysopras
Member
From: Germany
Registered: 2015-04-01
Posts: 1,190

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Ja, klar. Was ich meinte, ist, dass die durch POIs gebildeten Doubletten doch einen erheblichen Einfluss auf die erzielte „Sättigung“ haben können. Wenn wir einen Ort rein auf der Grundlage von Maps4BW o.Ä. mit Adressdaten versehen, können wir nie auf die Prozent-Werte kommen, die erreichbar sind, wenn zusätzlich auch noch POIs erfasst und mit Adressdaten versehen werden …

Sorry, wenn ich damit etwas Selbstverständliches sage, das Euch allen schon längst klar war. wink Mir Einfaltspinsel war es lange Zeit nicht klar, und als ich es endlich begriffen habe, hatte ich doch ein kleines Aha!-Erlebnis.

Last edited by Chrysopras (2018-02-08 15:19:46)

Offline

#153 2018-02-10 00:37:39

Geofreund1
Member
Registered: 2013-01-11
Posts: 332

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

So aus Schwieberdingen ist jetzt auch nichts mehr herauszuquetschen: 2383 Adressen

Offline

#154 2018-02-10 09:54:01

Chrysopras
Member
From: Germany
Registered: 2015-04-01
Posts: 1,190

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Marbach a.N. ist noch in Arbeit, aber immerhin sind es jetzt schon ca. 3766 Adressen.

Offline

#155 2018-02-10 18:07:56

Geofreund1
Member
Registered: 2013-01-11
Posts: 332

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Korntal-Münchingen würde ich jetzt auch als fertig ansehen. Wir haben nun 3745 Adressen.

Offline

#156 2018-02-10 21:04:23

Chrysopras
Member
From: Germany
Registered: 2015-04-01
Posts: 1,190

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Vielen Dank für Deine sorgfältige Nacharbeit! Ich habe die neuen Zahlen in die Wiki-Tabelle übernommen.

Offline

#157 2018-02-10 23:14:15

Geofreund1
Member
Registered: 2013-01-11
Posts: 332

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Aus meiner Sicht ist jetzt Markgröningen auch fertig. Die Abfrage auf die Grenze der Gemeinde ergibt 3314 Adressen. Wenn man mit der Postleitzahl arbeitet ergeben sich 3384 Adressen. Ich vermute, dass in Hardthof/Schönbühlhof die Ursache liegt: einige Gebäude liegen in Schwieberdingen, haben aber die PLZ von Markgröningen. Vielleicht kann das noch mal jemand prüfen?

Die Anzahl der Adressen in Schwieberdingen müsste man auf 2432 erhöhen, wenn man nicht mit der PLZ rechnet.

Last edited by Geofreund1 (2018-02-10 23:32:56)

Offline

#158 2018-02-10 23:45:29

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 15,205
Website

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Ich hab das ganze mal visualisiert: https://wambachers-osm.website/addr/#zo … =FFTTTTFFT

Damit lassen sich mMn leicht Lücken finden, wie hier z.B. in Burgstetten oder Backnang.

Gruss
walter

ps: hab ich heute abend mal mit meinem Leaflet/Geoserver-Baukasten zusammengestellt. Ob ich evtl eine Einfärbung nach Dichte vornehme, muss ich mir mal überlegen.

Last edited by wambacher (2018-02-10 23:46:32)

Offline

#159 2018-02-11 00:02:06

dooley
Member
From: Landkreis Calw
Registered: 2013-11-04
Posts: 535

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

wambacher wrote:

Damit lassen sich mMn leicht Lücken finden, wie hier z.B. in Burgstetten oder Backnang.

Sehr schön! Das mit dem Lücken finden klappt recht gut: https://wambachers-osm.website/addr/#zo … =FFTTTTFFT

Edit: Link geändert ;-)

Last edited by dooley (2018-02-11 00:06:55)


Bis auf weiteres offline: OSMsuspects!- QS-Tool Adressen Deutschland
Mein Avatar ist ein Ausschnitt aus "Die Saporoger Kosaken schreiben dem türkischen Sultan einen Brief (Ilja Repin)" (gemeinfrei)

Offline

#160 2018-02-11 10:16:08

Chrysopras
Member
From: Germany
Registered: 2015-04-01
Posts: 1,190

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Geofreund1 wrote:

Aus meiner Sicht ist jetzt Markgröningen auch fertig. Die Abfrage auf die Grenze der Gemeinde ergibt 3314 Adressen. Wenn man mit der Postleitzahl arbeitet ergeben sich 3384 Adressen. Ich vermute, dass in Hardthof/Schönbühlhof die Ursache liegt: einige Gebäude liegen in Schwieberdingen, haben aber die PLZ von Markgröningen. Vielleicht kann das noch mal jemand prüfen?

Die Anzahl der Adressen in Schwieberdingen müsste man auf 2432 erhöhen, wenn man nicht mit der PLZ rechnet.

Ich habe diese Zahlen so in die Wiki-Tabelle übernommen, denn mMn gehen die Gemeindegrenzen vor den PLZ-Grenzen.

Offline

#161 2018-02-11 10:37:16

seichter
Member
Registered: 2011-05-21
Posts: 2,308

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

wambacher wrote:

Damit lassen sich mMn leicht Lücken finden, wie hier z.B. in Burgstetten oder Backnang.

Kann ich nur bestätigen smile.
Mit diesem Werkzeug sieht man die "adressarmen Flecken" sehr komfortabel. Geht mit dem Standard-Carto auch, aber da muss man viel öfter raus- und reinzoomen bis man die (fehlenden) Hausnummern sieht.

Offline

#162 2018-02-11 11:20:21

Harald Hartmann
Member
From: 98667 Schönbrunn
Registered: 2014-04-02
Posts: 2,626
Website

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

wambacher wrote:

Ich hab das ganze mal visualisiert:

Hmm, damit sieht man dann auch ganz gut, wo Mapper mit der (kleinteiligen) Aufteilung von landuse=residential sehr kreativ waren (da haben teilweise sogar landuse=residentials die addr* Tags) big_smile

Last edited by Harald Hartmann (2018-02-11 11:25:28)


Mein aktives Gebiet: Gemeinde Schleusegrund
Fingerprint meines Schlüssels: 71F7 3CD9 B647 9079 6B88 326E 8B8B 72AE 34F9 5AAD

Offline

#163 2018-02-11 11:28:16

Geofreund1
Member
Registered: 2013-01-11
Posts: 332

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Oberriexingen können wir jetzt auch mit 1050 Adressen zumachen.

Offline

#164 2018-02-11 13:30:55

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 15,205
Website

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Harald Hartmann wrote:

Hmm, damit sieht man dann auch ganz gut, wo Mapper mit der (kleinteiligen) Aufteilung von landuse=residential sehr kreativ waren (da haben teilweise sogar landuse=residentials die addr* Tags) big_smile

Jo, das war wohl ein sog. "Straßenausstanzer" wink

Und hier hat jemand ein Industriegebiet pro Firma aufgeteilt - auch nicht gerade der Sinn der Sache, oder?

https://wambachers-osm.website/addr/#zo … =FFFTTFFFF

Gruss
walter

ps: der Farbunterschied zwischen Commercial und Industrial ist ein wenig flau. Hab zwar die vom Carto-Style verwendeten Farben genommen, aber da ich eine leichte Transparenz verwende, sind die doch leicht zu verwechseln. Ist zwar net lebenswichtig aber doch unschön.

Offline

#165 2018-02-11 14:53:40

Harald Hartmann
Member
From: 98667 Schönbrunn
Registered: 2014-04-02
Posts: 2,626
Website

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Ach und bekommst du des hin, evtl auch landuse MPs anzuzeigen? Habe das z.B. in der Erfurter Innenstadt gesehen, wo dann diverse Plätze ausgeschnitten wurden, etc.


Mein aktives Gebiet: Gemeinde Schleusegrund
Fingerprint meines Schlüssels: 71F7 3CD9 B647 9079 6B88 326E 8B8B 72AE 34F9 5AAD

Offline

#166 2018-02-11 15:28:16

wambacher
Member
From: Schlangenbad/Wambach, Germany
Registered: 2009-12-16
Posts: 15,205
Website

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Harald Hartmann wrote:

Ach und bekommst du des hin, evtl auch landuse MPs anzuzeigen? Habe das z.B. in der Erfurter Innenstadt gesehen, wo dann diverse Plätze ausgeschnitten wurden, etc.

Probier mal https://wambachers-osm.website/addr/idx012.jsp aus.
welche Farbe dafür? Hab mal hellgrün gewählt.

ps: für Pokemon-Parks hab ich ne Idee, die ich in einer anderen Karte realisieren könnte. Muss aber noch dran kniffeln.

Last edited by wambacher (2018-02-11 15:37:28)

Offline

#167 2018-02-11 18:43:57

fx99
Member
From: Baden-Württemberg
Registered: 2009-06-02
Posts: 1,361

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Es gibt eine neue Auswertung:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Adr … udwigsburg

Seit 6.1.18 sind noch ca. 1600 Adressen dazugekommen.

In dieser Auswertung werden die Gemeindegrenzen verwendet:

area[admin_level=6][name="Landkreis Ludwigsburg"]->.boundaryarea;
rel(area.boundaryarea)[admin_level=8];
map_to_area   ;

Offline

#168 2018-02-12 08:18:31

Chrysopras
Member
From: Germany
Registered: 2015-04-01
Posts: 1,190

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

fx99 wrote:

Merci!

PS: und Helau, Alaaf etc.! Um die letzten paar fehlende Adressen in Marbach und Oberstenfeld kümmere ich mich nach Aschermittwoch. wink

Offline

#169 2018-02-12 18:29:09

fx99
Member
From: Baden-Württemberg
Registered: 2009-06-02
Posts: 1,361

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Wenn es hilft, kann ich eine Liste mit allen Straßen und den dazugehörigen, alphabetisch sortierten, ";" getrennten Hausnummern bereitstellen. Größe etwa 600k.

Beispiel:

==========================================================
Walheim                                 	
==========================================================
   1;Adlerweg                      ;1;11/1;11/2;11/3;11/4;11/5;3;4;5;6;7;9 
   2;Am Baumbach                   ;1;2;3;4;5 
   3;Am Michelstein                ;1;2;2/1;3;5 
   4;Am Schalkstein                ;1;10;11;12;14;15;16;17;19;2;21;23;3;4;4/1;5;6;8;9;9/1 
   5;Amselweg                      ;10;3;4;4/1;4/2;4/3;5;8;9;9/1 
   6;Auf der Burg                  ;10;11;12;19;2;2;21;23;24;24/1;27;28;29;3;30;31;32;33;35;39;4;41;5;7;8;9 
   7;Bachstraße                    ;1;10;11;12;13;14;15;16;18;2;3;4;5;5/1;6;7;8;9 
   8;Bahnhofstraße                 ;1;10;11;12;13;14;15;16;17;18;2;21;3;5;7;8;9 
   9;Baumbachweg                   ;2;2/1;2/2;4;4/1;4/2 
  10;Beethovenweg                  ;1;2;4;6 
....

Offline

#170 2018-02-12 22:31:36

Geofreund1
Member
Registered: 2013-01-11
Posts: 332

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Ich glaube, Dietmar (okilimu) sammelt Straßenlisten.

Offline

#171 2018-02-12 22:38:05

Prince Kassad
Member
Registered: 2013-10-18
Posts: 1,847

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Nö, Hausnummernlisten kann er auch gut gebrauchen. So etwas immer fleißig an ihn schicken.

Offline

#172 2018-02-12 22:42:47

fx99
Member
From: Baden-Württemberg
Registered: 2009-06-02
Posts: 1,361

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Prince Kassad wrote:

Nö, Hausnummernlisten kann er auch gut gebrauchen. So etwas immer fleißig an ihn schicken.

Zur Klarstellung: die Listen sind aus den aktuellen OSM Daten extrahiert und nichts Offizielles.

Offline

#173 2018-02-18 08:07:27

fx99
Member
From: Baden-Württemberg
Registered: 2009-06-02
Posts: 1,361

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

Geofreund1 wrote:
fx99 wrote:

Bin mal grob über Vaihingen an der Enz gegangen. Eine Handvoll Adressen konnte ich ergänzen, aber meiner Meinung nach fehlt nicht mehr viel.

Auch Horrheim gehört zu Vaihingen und da fehlt wirklich noch fast alles...
Werde das morgen mal angehen.

Hab mal etwas vorgearbeitet.

Offline

#174 2018-02-18 20:23:10

Geofreund1
Member
Registered: 2013-01-11
Posts: 332

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

So, Horrheim hätten wir mal soweit, jetzt fehlen allerdings noch einige Gebäude in Gündelbach.

Offline

#175 2018-02-18 23:14:30

Geofreund1
Member
Registered: 2013-01-11
Posts: 332

Re: Ludwigsburg fehlen noch Hälfte der Adressen

War doch noch mehr Arbeit als gedacht, aber jetzt können wir Vaihingen an der Enz abhaken: 8742 Adressen. wink

Offline

Board footer

Powered by FluxBB