Rendering van parkeerplaatsen.

Ik ben net vanmorgen begonnen met het wennen aan een nieuwe bril (zelfde sterkte, andere cylinder), maar deze ligt toch niet aan mij (denk ik):

Is de standaard Mapnik rendering van parkeerplaatsen onlangs veranderd ? Die was toch altijd donkergeel - zo staat íe bij mij nog op screenprints van een paar weken geleden ? Ik zie 'm ineens in een iets lichter grijs dan ‘residential’. Hee, dat lijkt wel op helemaal géén rendering ten opzichte van de default achtergrond…

met vriendelijke groet,
en eventuele excuses voor een loos alarm,

Marcel.

Ja het is inderdaad veranderd van geel naar lichtgrijs. Volgens mij gebeurde dat vorige week.

De verandering is op 17/11 doorgevoerd zoals hier valt te lezen.

Dank jullie !

Dat al even wennen worden. Geel was natuurlijk een wat willekeurige (of niet ?) keuze, maar het viel wél op. Dit totaal niet; ik vind het onderscheidend vermogen ten opzichte van de achtergrond nogal mager. Iemand een idee van de reden ?

Marcel.

… zie ik toch net dat ‘onze’ Math1985 deze change gemaakt heeft … kan/mag hij de reden vertellen ?

Met name voor kleine parkeerterreinen vind ik het een verbetering. Ze zijn in vele plaatsen volop aanwezig en kunnen beter niet te nadrukkelijk aanwezig zijn op de kaart. De blauwe P is duidelijk genoeg. Voor grotere parkeerterreinen kan het zijn dat de blauwe P niet meteen opvalt. Bijvoorbeeld als het gedetailleerd uitgelijnd is en om een hoek ligt. De P wordt uitgelijnd op basis van alle nodes en komt dan niet altijd op een mooie plaats terecht. Voorbeeld: https://www.openstreetmap.org/#map=19/53.28128/6.14867.

Ik vind het vooral een verslechtering. Weer een stap naar minder onderscheid tussen features.
Maar goed. De cartogroep heeft blijkbaar een andere mening dan mij en hebben in het verleden getoond ook niet echt open te staan voor argumenten anders dan hun eigen.

Nu de perrons nog

Je kunt hier lezen hoe de keuze tot stand is gekomen:

https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/2904
Vooral het voorbeeld met de parkeergarages is wel een verbetering.

Matthijs Melissen (die hier vast meeleest) kan mogelijk nog wat toelichting geven.

Ik ben d’r blij mee, bedankt Math.

Ik lees daar niets anders dan “Ik vind dat het te prominent is en dat moet veranderd worden”. Over het hoe en waarom dat het te prominent is lees ik niets.
Zo kun je ook argumenteren dat kerken te prominent zijn.

Dat had je ook op een andere manier kunnen oplossen. Bijvoorbeeld amenity=parking met parking=underground anders kleuren.

Ben ik met je eens, maar dit is niet de plaats om dat te bespreken, daarvoor moet je echt op github zijn.

Hier wordt gezegd dat underground “dashed outline with no fill” gaat worden;
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=653109#p653109

Daar heeft het ook geen zin. Je ziet dat het commentaar van iemand die de mening niet deelt weg wordt geveegd met “ja, maar je kunt het nog altijd zien”.
Dat noem ik geen discussie. Dat is echt (en dat zie ik met teveel dingen in OSM): “ik vind dat het zo moet en dus gaat het zo”.

Marc probeert je uit te leggen dat OSM een database is en dat de visualisering (de kaart openstreetmap.org (Carto Standaard)) door de kaartmaker bepaald wordt. En deze discussies worden op GitHub gevoerd.
Een kaartmaker bepaalt hoe de kaart eruit ziet, niet de mappers die data in OSM zetten.
Dit klinkt hard maar is de realiteit.

Ik neem aan dat je bedoelt dat programmeurs de renderer maken en mappers de kaart. Ik teken, dus ik maak de kaart.
Overigens meen ik dat de mensen achter de renderer best gevoelig zijn voor de argumenten van de community en dat ook zo hoort.

Maarten, het beeld dat je schetst herken ik niet in het topic op GitHub.

Er is juist geen discussie omdat diegene met de afwijkende mening niet overtuigend was en niet meer heeft gereageerd nadat werd beargumenteerd, ondersteund met vele afbeeldingen, dat de parkeerterreinen o.a. door de opvallende P wel degelijk voldoende zichtbaar zouden blijven.

Hoe en waarom:

“I don’t like any objects to “scream” if they are not of special importance by design (like military area or health related features). Parkings are currently too prominent because of two properties: very intensive color for area (second to reds probably), especially if this area is big, quite big letter with a color which is also intensive (strong blue is very visible on land features).”

" “Too prominent” means “too easy to see (=at the expense of other elements).”

“Well, it depends on the size - the bigger it is the more visible it became, which is very good. I like the original proposition (#eeeeee), because it’s bright enough, yet parkings stop being more important than buildings, roads and societal areas as it is currently (which I find to be just ridiculous).”

Geen enkel idee hoeveel werk zoiets is, maar is het geen optie om een stijl te maken voor Nederland, net zoals “de Duitsers” gedaan hebben met hun „deutschen“ Kartenstil? Daar zijn de parkeerplaatsen iig nog goed te zien (voor de rest is er ook weinig mis met die stijl).

Nee, er is geen discussie omdat elke andere mening onder de mat wordt geveegd en er gewoon geen discussie mogelijk blijkt te zijn. Er is een vaststaand feit (de mening) en daar kan geen discussie over zijn.

Dat is een mening en ik zie dat niet. Militaire gebieden zijn een slecht voorbeeld omdat die meestal groot zijn en altijd wel opvallen. Het hangt maar helemaal van je doeleinden af. Nu moet je juist gaan zoeken naar parkeerplaatsen ook omdat de P in sommige omstandigheden pas vanaf zoom 16 of 17 gerenderd wordt.

Ik begrijp oprecht niets van je houding. Welk argument in dat topic is niet inhoudelijk beantwoord? Waar is jouw mening in dat topic? Waar is het overtuigende argument om de kleur niet van geel naar grijs te veranderen? Waar zijn de voorbeelden die dit argument ondersteunen?

Uiteraard hangt het van je doeleinden af. Wat is het beargumenteerde belang van zeer opvallende parkeerterreinen? Waar is de weerlegging dat het kleurenschema met geel en blauwe letter nogal dominant was? Waar zijn de voorbeelden dat je op de kaart echt moet zoeken om aanwezige parkeerplaatsen te vinden?
Militaire gebieden worden genoemd als zijnde van speciaal belang, een aspect dat naar zijn mening niet geldt voor een parkeerterrein ongeacht de grootte.

Sorry, ik zie deze discussie nu pas. Als je mij (of andere ontwikkelaars van osm-carto) wil bereiken is Github inderdaad meestal sneller.

Het meeste wat hierboven staat klopt inderdaad: de kleur van de parkeerplaatsen is veranderd van geel naar grijs. De reden was inderdaad dat de oude kleur té opvallend was, en vaak opvallender dan minder belangrijke features.

Als maintainers van osm-carto staan we absoluut open voor argumenten van buitenstaanders. Maar er zijn nu eenmaal vaak twee kampen, en dan zullen we altijd een kamp moeten teleurstellen. Het kamp van tegenstanders van wijzigingen is dan meestal ook nog luidruchtiger. Het voorstel van de parkeerplekken had bijvoorbeeld drie duimpjes omhoog en maar een duimpje omlaag, maar die voorstanders hoor je niet in het topic. Argumenten van buitenstaanders zijn in elk geval zeker welkom, en worden altijd meegenomen in onze overweging.

Overigens merken we dat we heel veel verzoeken krijgen van mensen die vinden dat hun favoriete feature nadrukkelijker (of op lagere zoomlevels) moet worden gerenderd, terwijl we bijna nooit horen dat features minder nadruk moeten krijgen. Zoals kritiek van iemand laatst op Github: “How is displaying less information an improvement?”. Maar alles prominent renderen kan niet (we krijgen nu al veel klachten dat de kaart te druk is). Het is een beetje als in een band, waar iedereen zijn eigen instrument luider wil hebben. Er ligt dus een taak voor ons om de prominentie van features terug te draaien, of features zelfs te verwijderen van zoomlevels wanneer mogelijk - ook al is het voor mensen die niet actief aan de kaart ontwikkelen niet altijd duidelijk waarom dat uiteindelijk noodzakelijk is voor een duidelijkere kaart.

Verder geldt in het algemeen dat voorstellen proberen tegen te houden niet de meest effectieve manier is om invloed te hebben op de rendering. Een veel betere manier is het doen van (tegen)voorstellen, het liefst in de vorm van pull requests. Want daar kunnen we daadwerkelijk wat mee.

Hans, wat is je voorstel voor het renderen van perrons? Ik neem aan dat je het over render-volgorde hebt, welke volgorde zou je voorstellen? Rendervolgorde is heel tricky, en elke oplossing voor wat nu lelijk is zorgt er weer voor dat andere situaties lelijk worden.