Kreisverkehr und restrictionen

Könnte man das mit einer / mehrere Relation Abbiegeverbot lösen (Kreisverkehr mit Abbiegung für LKW/BUS):

größer: https://i.pinimg.com/originals/33/23/71/332371bd39a86e18afe5931c9932db26.jpg

Da es normalerweise von-nach über mehrere ways (oder nodes) gehen müsste.
Oder einfach nur rechtsabbiegen für LKW/BUS verbieten und hoffen der Router erkennt das er so routen kann.

Das geht wahrscheinlich nur mit einem via-way. Dafür muss man den Kreisverkehr leider auftrennen und 2 Relationen mit restriction:hgv=no_right_turn und restriction:psv=no_right_turn anlegen. Aber vielleicht kommt ja noch was besseres.

Nöö, die Lösung ist perfekt.
Statt psv eventuell bus.
Ob die Navis das hinbekommen ist ne andere Frage.

EDIT: kein Verbotsschild

Nicht eventuell, sondern zwingend. Taxis dürfen ja direkt abbiegen. hgv, bus und tourist_bus ist das, was auf dem Schild gezeigt ist.

Andererseits ist dieses Schild kein Verbot, es wird nur vor einer Gefahr für LKW gewarnt, zusammen mit dem Hinweis, dass LKW besser “anders” fahren.

Finde ich auch. Das ist kein Verbotsschild. Da braucht es keine restrictions.

Sehe ich auch so. Restrictions sollen vermeiden, dass ein Router einen Weg anweist, der gar nicht gefahren werden darf, und damit den Fahrer in die Verlegenheit bringt, „auf Verdacht“ anders zu fahren und auf ein alternatives Routing zu hoffen. Diese Verlegenheit tritt hier nicht ein. Wenn der Router hier eine scharfe Rechtsabbiegung vorgibt, sieht der Fahrer vor dem Kreisel dieses Schild und setzt die Routeranweisung hoffentlich wie dargestellt um.

Wir müssen wirklich nicht so taggen, dass die Fahrlinie metergenau vorgegeben werden kann. Das tun wir ja auch z.B. bei Abbiegespuren nicht, die 20 Meter rechts von dem Way liegen, an den sie getaggt sind.

–ks

Gibt es nicht auch Routing für LKWs die eben spitze Winkel vermeiden? Ob die dann solche Lösungen wie auf dem Schild anbieten?

Deswegen habe ich gefragt

  • Routeranweisung: 2. Im Kreisverkehr Ausfahrt 1 auf Coschützer Straße nehmen.
    Ich werde es einmal nach dem Vorschlag von Thomas aufteilen und nach dem Update testen.

Ich wollte damit sagen, dass es ja nicht so ist, dass man hier mit dem LKW gar nicht rechts abbiegen dürfte (dann wäre die TR erforderlich, um Routingfehler zu vermeiden), sondern man soll es lediglich auf eine bestimmte Art und Weise tun. Und da würde es mir persönlich reichen, wenn der Fahrer diese bestimmte Art und Weise vor dem Kreisel dem Schild entnimmt – auch dann, wenn sein Router ihm ein direktes Rechtsabbiegen vorgibt. Insofern sehe ich in einer solchen Restriction keinen großen Nutzen.

LKW-Router vermeiden übrigens überspitze Abbiegewinkel (wir hatten hier ja schon Fälle von falsch gemappten Kreuzungsgeometrien, die von Osmand im LKW-Modus umfahren wurden) und könnten daher auch selbst auf diese Idee kommen.

Falsch ist es natürlich nicht, da eine TR einzutragen. IMHO nur eine unnötige Verkomplizierung der Daten, aber das ist Geschmackssache.

–ks

Das wäre dann absichtliches Falschtaggen für einen Router.

Warum nicht? TR’s dienen dem Abbilden von Abbiegeverboten.

Ich habe jetzt mit einer eingetragen → https://www.openstreetmap.org/relation/7774587

und werde es (nach update) einmal testen / korrigieren.

Kann ja sein, dass es einmal an andere Stelle als “vorgeschrieben Anweisung” gilt - VZ 1049-13

Man kann es so auffassen, dass das Gebot, mit Hülffe einer 400-Grad-Kreiselung abzubiegen, alle anderen Methoden verbietet.

–ks

Was ist eigentlich mit Motorräder, also richtigen :smiley: und mit Pferdefuhrwerken, Reitern, Ochsengespannen, Kleintransportern, Wohnmobilen, … (und Fußgängern)?

So kann man ein Gebot auch auffassen, ja, aber ein Gebot (blaue Scheibe mit weißem Pfeil) sehe ich da auch nicht, das ist nur ein Gefahrenzeichen, verbunden mit einem Tipp, bei dem jeder Fahrer selbst entscheiden darf, wie er das macht, wenn er da rumwill …

Die Verbotsrelation an dieser Stelle ist nach meiner Ansicht eindeutig falsch: Hier gibt es weit und breit kein Abbiegeverbot.

Außerdem kommen LKW ohne Anhänger vermutlich leicht direkt um die Kurve. Motorräder (motor_cycle) überigens auch.

Bernhard

OSRM versteht das except=…;motorcar;… anscheinend nicht.

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car&route=51.01339%2C13.67247%3B51.01396%2C13.67243#map=19/51.01351/13.67218

Ich würde da nicht mit except arbeiten, sondern type=restriction + restriction:hgv=no_right_turn + restriction:bus=no_right_turn. Es ist immer besser, die Betroffenen zu nennen als Ausnahmen aufzuzählen, wo man erstens immer eine Verkehrsart vergisst und zweitens ein Auswerter, der die Ausnahmen nicht auswertet, Fehltreffer erzeugt (wie hier geschehen).

–ks

Ich würde ja behaupten, dass es sich um www.strassenschilder.de/richtzeichen/schwierige-verkehrsfuehrung/ handelt. Die nachfolgenden Schilder fehlen allerdings. Und +1 für 2 Relationen aber schrieb ich ja schon.

Das Schild hat aber keine eigenständige verkehrsrechtliche Bedeutung. Die StVO sagt in Anlage 3:

Ohne die blauen Schilder, die vorgeben, wie man abzubiegen hat, ist das Schild also nur Deko.

Nur mal kurz zur INFO:
habe diese Art heute auch in Dresden-Plauen gesehen.
http://osm.org/go/0MLLrU_MY

Tharandter Straße nach Altplauen - Das Problem sind auch die Verkehrsinseln. Verständlicher vielleicht im WMS Sachsen.

Da hast man schon Probleme PKW mit Hänger. Und ich glaube nicht das im Fall eines Unfalles gesagt wird: Na ja es war ja kein Verbot - nur eine Empfehlung.

Das hat aber nichts mit OSM-Daten zu tun. Wenn jemand blind dem Navi nachfährt obwohl klar sichtbar ist, daß es so nicht geht, ist immer noch selbst Schuld, oder ?