Highway link

В России опять свой особый не документированы путь?
Всё остальное сообщество руководствуется правилом от большего к меньшему, как в таблице:

У нас от меньшего к большему, если это не так, то это довольно агрессивно “исправляется” без объяснения причин (source=forum discussion сразу всё объясняет, да…).
Это самодеятельность на местах или есть соглашение?

А на основании чего путь «всего остального сообщества» является единственно верным? Если «просто так хочется большинству где-то там», то это не обоснование, а хотелка некого большинства (и ещё вопрос: оно в курсе, что есть варианты или тупо повторяет друг за другом, не задумываясь «что и почему» по принципу «так википедия предписывает, а она никогда не ошибается»?)
Аргументированный вдумчивый подход, как раз, приводит к решению «не как у людейвсех».
Принцип очень простой и понятный (и весьма логичный по мне):
«Принцип крупной реки». Есть большая «река» и её мелкие «притоки» — отмечаем соответственно (важное/крупное/жирное/яркое и менее важное/помельче/потоньше/тусклее). Есть две одинаково крупные «реки» и соединяющие их «каналы» — отмечаем всё одинаково.
Слова «река, приток, канал» можно заменить на «автомобильный поток или трафик» и смысл будет буквальным.

Мне тоже симпатично, когда огрызки транка не висят в пустоту, но все дискуссии на форуме так ни чем и не закончились. Так что товарищ занимается самодеятельностью.

Тоже считаю, что статус линков выставленный по “старшей” дороге в развязке не логичен. При генерализации графа при таком подходе получаются “свисающие ошмётки”. Ну и согласен с «Принцип крупной реки».

Опять же:

Ну а в английской вики да - чётко по старшей.

Мне тоже более симпатичен путь от меньшего к большему. :wink:

Да и у Яндекса в правилах аналогично - съезд между дорогами разных классов отмечается минимальным из этих двух классов (а бывает, что и на один меньше минимальной). Логика простая и вполне человеческая - для любого класса граф дорог, включающий их и все более крупные дороги, должен образовывать нормальную связную сеть, без ведущих в никуда тупиков.

Ну на основании, что это хотя бы задокументировано. Использование решения с прямо противоположным смыслом должно хоть чем-то подкрепляться.
Принцип «крупной реки» в этой интерпретации выглядит как венегрет, “канон” как-то логичнее.

Как я понимаю, именно чувство прекрасного, то есть мапанье под рендер, не даёт людям успокоиться и мапить по правилам в вики.

Надо бы написать валидатор и все выправить.

Я тоже выступаю за тегирование по младшей дороге.

wowik
В прошлом обсуждении вы тоже обвиняли сторонников тегирования по младшей дороге в “мапенье под рендер”, хотя никто про рендер даже и не заикался, обсуждалась именно абстрактная логичность. Единственным аргументом в поддержку тегирования по старшей дороге является то, что развязки обычно юридически относятся к старшей дороге (отсюда, насколько я понимаю, и исходит принцип описанный в английской вики), но это чисто бухгалтерский ньюанс, никакого отношения не имеющий к принятому в ОСМе принципу тегирования дорог по важности трафика. (аргумент про “винегрет” же является чистой вкусовщиной и намного ближе к пресловутому “мапенью под рендер”)

Просто люди знают, что под рендер нельзя, вот и скрывают, или просто не осознают до конца эти свои мотивы, или ищут оправдание своим желаниям, порицаемым обществом.
Уберите с рендера цвета, и все теоретические рассуждения сразу смолкнут.

В OSM многие плачутся, что не хватает правил для четкого понимания как верно мапить. Вот вам пожалуйста, четкие правило, следуйте на здоровье.
Нет же, “не логично”.

Важность принята далеко не во всем OSM.
Не только юридически, но и технологически разгонки и т.п. выполнены вместе с основной дорогой.
Ну а важность линка именно по старшей. Не было бы старшей, линк бы не имел значения, а вел в/из тупик/а

Мягко говоря, несколько голословное утверждение.

Мапить по младшей дороге тоже абсолютно чёткое правило. Так что, мимо.

В частности тегирования дорог, данный принцип основополагающий. Если бы мы следовали юридическим ньюансам, мы бы тегировали согласно региональным стандартам классификации дорог.

Дублёры тоже бывает сделаны технологично вместе с основной дорогой, давайте их тоже мапить по старшей? Так что и этот аргумент мимо.

Надеюсь, это вы сейчас несерьёзно? “Если бы бабушка имела ***, то она была бы дедушкой” вот в сущности смысл данного аргумента. Важность трафика на линке равна именно младшей дороге, спорить с данным фактом это натягивать ужа на ежа. Иначе ситуация эквивалента переходу primary в secondary без каких-либо перекрёстков. (хотя справедливости ради стоит отметить, что чисто формально важность линка по трафику может быть ниже младшей дороги, но это уже сложно верифицируемо и ломает связность дорожного графа)

В общем, большинство из отметившихся в данном обсуждении (как и во всех прошлых, что я помню), выступает за тегирование по младшей дороге. Данный подход не только логичен, но и более удобен для фильтрации дорожного графа. Кроме того, на территории России это уже сложившаяся практика. И нет, я не считаю, что ради однообразия стоит следовать правилу возникшему на заре создания ОСМ и закреплённому без какого-либо обсуждения.

Нет в точку.
Есть четкое и установленое. Мапьте на здоровье.
Нет же “не логично”, “вот еще одно четкое”…

Это смотря в какую сторону вы едите :wink:
Иногда она может быть вообще нулевой.

отмечаются в основном те, что недовольные, именно это их и приводит на форум, а довольные мапят.

мож провести референдум и изменить данное положение локально для нашей страны ??

Если бы вы написали про “установленное”, я бы написал, что это никоим образом не мешает данное правило пересматривать. А вот про “чёткость” было 100% мимо.

Вот вы вроде бы опытный участник, и должны хорошо понимать значение термина “важность трафика”, но в угоду аргументу готовы натягивать его сколь угодно сильно. Если мы рассматриваем линк secondary → primary, то трафик не может взяться из ниоткуда, поэтому его важность никак не может быть выше secondary. Случай primary → secondary я рассмотрел выше.

Ну да, поэтому правки по всей России протегированные по младшей дороге просуществовали практически год, если не больше. И только теперь “довольный” luiswoo заметил, что внезапно ситуация изменилась. Так что, попытка прикрыться молчащими, мягко говоря неудачная.

+1

Не понятно что мимо. Куда уж четче “по старшему”?

Это валидатора нет. За всеми сразу не уследишь.
Но теперь мы предупреждены.

Убрал цвета, но огрызки остались, как же так

А ещё статистика говорит, что 95% данных замапило 5% участников. Т.е. почти всей массе вообще нет дела как там тегируются линки.

Это не очень хороший путь для международного пректа локально иметь диаметрально противоположные правила.
Заметьте, не отличающиеся в каких-то местах, а кардинально обратные.
Если дороги по важности и по техническому устройству/знакам/бюрократическим номерам в целом совпадают более чем на 3/4, то тут правило предлагается в точности обратное.

Ну да, переведем 3-й и 5-й таксомоторные парки на левостороннее движение, ведь в Японии же меньше ДТП.

Читайте сообщения внимательнее пожалуйста. Правило тегирования “по-младшей” и “по-старшей” одинаково чёткие, поэтому ваш аргумент про “чёткость” правил совершенно не в кассу.

Ок, так и запишем, 3.5 “довольным” нужен валидатор что бы заметить что год назад линки в России были перетегированы по младшей дороге.