Major changes
Cleaning up low zoom levels (z5-z7):
Rendering roads from z6 instead of z5
Rendering national parks from z8 instead of z7
Rendering railways from z8 instead of z7
Changing parking color from yellow to gray
Changes
Unified rendering of leisure=fitness_station and leisure=fitness_centre
Rendering of military=bunker
Rendering all station buildings as major buildings
Text wrapping for station labels
Changing windmill color from amenity brown to man_made gray
Some other documentation and code changes
Da werden sich die Amerikaner freuen, dass die USA jetzt völlig blank erscheinen, während andere Karten wie selbstverständlich das Straßennetz auch auf dieser Zoomstufe darstellen.
Das ist ein einziger Skandal und dafür sollte man die Leute stürzen, die für den Kartenstil verantwortlich sind. Das Quietschgelb war genau richtig, Parkplätze sollen auffallen, Der OSM-Carto-Stil ist primär eine Autokarte und wird es auch bleiben, und als Autofahrer ist es ganz wichtig dass Parkplätze prominent auf der Karte erscheinen damit man weiß, wo man parken kann (gerade in Großstädten).
Übrigens, eine Sache die nicht erwähnt wurde: es gibt jetzt Zeilenumbrüche in Bahnhofsnamen. Auch das finde ich extrem störend und unpassend, das sollte sofort wieder rückgängig gemacht werden.
Du solltest dir lieber zweimal überlegen, wie du dich hier äußert. Das war respektlos den Leuten gegenüber die freiwillig in ihrer Freizeit am Carto-Stil arbeiten! Bringe lieber konstruktive Kritik und Vorschläge/Meinungen an der richtigen Stelle (github) ein.
Für dich vielleicht.
(Das soll nicht heißen, dass ich die Änderungen auf den ersten Blick für gut heiße.)
Ich finde die neue Farbe für Parkplätze besser als das “Quietschgeld”! Mir ist die “Karte” sowieso viel zu “bunt”.
Gehörst Du zu denen, die blind dem Navi nachfahren und nicht auf die Verkehrsschilder achten? In den meisten Städten dürfte es ein Parkleitsystem geben, wo einem angezeigt wird, wo freie Parkhausplätze vorhanden sind. Das kann eine OSM-Navi (bisher) nicht leisten.
Meine Meinung zu amenity=parking = grau … endlich … warum? Weil amenity=parking einfach zu 90% falsch getaggt ist, bzw. nicht spezifisch genug. Wie oft habe ich mich in Großstädten darauf verlassen und war dann vor einem Kunden- oder Firmenparkplatz gestanden (und nein, ein helleres blau fürs P hat nichts geholfen)
Okay, ich gebe zu, es sind schon arg krass, fürs erste hätte es sicherlich geholfen, wenn im ersten Schritt alles ungleich “öffentlich” ins Grau abgewandert wäre und die restlichen durchaus hätten Gelb bleiben können … aber wie gesagt, ändert ja nichts am fehlenden “access”
Damit kann ich gut Leben… Ich finde, z.B. landuse=farmland sollte ab z9 oder kleiner auch nicht mehr gerendert werden, Wald könne dafür einen ganz kleinen Tick dunkler werden.
Da bin ich gespaltener Meinung… Ich fand eine farbliche Unterscheidung wie sie bisher war, für gut. Eine Unterscheidung lediglich ab z17 (oder z18) und höher würde ich für auseichend erachten.
Zwar nur ne Kleinigkeit: aber schade weiterhin auch, dass einige leisures weiterhin nicht gerendert werden, so wie - grad zu dieser Jahreszeit hierzulande - leisure=ice_rink (github-issue). Häufigkeit von ice_rink bei taginfo
Wie immer Geschmacksache. Ich fand Parkplätze bis jetzt etwas aufdringlich im Kartenbild und sorry, nein, osm-carto ist keine Autofahrerkarte. Autofahrer, die OSM nutzen, haben entweder eine Garmin-Karte ihres Geschmackes oder nutzen Osmand, MapFactor oder maps.me.
Hi, ich finde die neue Darstellung von Parkplätzen auch nicht wirklich klasse…
Ich verstehe die Intention, Parkflächen weniger prägnant darszustellen, das aber dann direkt komplett wegzunehmen finde ich dann doch arg übertrieben.
Sry, aber das Argument ist total daneben. Ich lese bei Carto nach, damit ich mich eben nicht blind auf irgendwelche Parkleitsysteme verlassen muss, die eventuell vorhanden sind, sondern schon vorher weiß, wo ich hin fahren kann.
Allen Kritikern sei aber auch nochmal in Erinnerung gerufen, dass die Macher von Karto in letzer Zeit eine Reihe sehr guter Updates veröffentlicht haben, die zurecht gelobt wurden. Dann direkt den Kopf derjenigen zu fordern, die für eine Farbänderung der Parkplätze verantwortlich sind, halte ich für allertiefstes Stammtischgepöhle, was hier keinen Platz haben sollte!
Wenn mir etwas an einem Carto-Update nicht gefällt, erinnere ich mich selbst immer daran, dass Carto ein Kartenstil mit einer sehr schwierigen und daher gar nicht perfekt lösbaren Aufgabe ist. Carto soll ja gerade kein Kartenstil mit einer spezifischen Zielgruppe sein (Autofahrer, Radfahrer, Fußgänger/Wanderer, historisch oder topographisch Interessierte, E-Netz-Interessierte, Bahnfans …), sondern soll mW sowohl für uns Mapper als Orientierung dienen – daher werden recht viele Karten-Features aus sehr unterschiedlichen Bereichen dargestellt – als auch für Endanwender halbwegs brauchbar sein. Diese Aufgabe kann man nicht perfekt oder konfliktfrei lösen – das wird schon klar, wenn man bedenkt, wie unterschiedlich die Interessen schon zwischen uns Mappern sind … der eine möchte dies prominent gerendert haben, der andere jenes.
Und all die anderen Kartenstile sind ja auch noch da.
Diese (nicht seltene) Auffassung ist wohl falsch, wie schon von anderen gesagt wurde. Möchte nicht irgendjemand einen expliziten Carto-Fork für Autofahrer aufmachen? In diesem Stil könnte man dann ganz wunderbar Auto-relevante Features stark hervorheben (z.B. die Parkplätze) und andere Dinge unterdrücken, um die Übersichtlichkeit für Autofahrer zu erhöhen. Oder gibt es diesen Stil etwa schon? Wäre fast anzunehmen, oder?
Einen Kartenstil zu entwickeln und zu pflegen ist recht aufwändig. Ebenso das Rendern und Ausliefern der Kacheln. Hier entstehen Serverkosten und nicht zu verachtende Aufwände. Und was, wenn der Kartenstil dann plötzlich sehr erfolgreich wird? Alle Aspekte zusammen bilden eine recht hohe Hürde.
BTW: Das Rendern von statischen Bildkacheln halte ich für nicht sonderlich zukunftsfähig. Vielmehr muss der Client (mit-) entscheiden können, was wie gerendert wird. Ein solcher Ansatz ist viel flexibler und vielfältiger. Und erübrigt alle/viele Diskussionen zur Kartendarstellung.
Richtig, ein gewisser Aufwand, aber nicht unmöglich.
Ich habe damals mitgemacht, einiges an den Styles von tiles@home zu verfeinern, da konnte ja “jeder” am Stil mitbasteln …
Gibt’s eigentlich irgendwo in der OSM-Welt Angebote für kleine “Bastel-Karten”?
Overpass-Turbo wäre etwas in die Richtung, ist aber für häufige Nutzung auch nicht so wirklich praktikabel …
Sowas in die Richtung wie die da oder die da? oder auch OpenRailwayMap, alle arbeiten ja mit Overlays, wobei die bei ORM wohl auch gerendert werden, bei den beiden verinkten weiß ich es nicht, wohl eher nicht …?
Die beiden verlinkten haben leider den Haken, dass auch tags dabei sind, die so nicht (mehr) üblich sind.
use_cycleway bei der einen bspw. und cyclestreet bei der anderen …
Die “offizielle” Radkarte ist auch nicht so der Hit, weil da bspw. alle tracks von grade1 bis grade5 gleich aussehen … Mag aber nicht beim Radeln im grade5-Sumpf versinken …
Da wächst der Wunsch, was “eigenes” zu kreieren …
Oder beim Wald: Cartoo kann nicht zwischen Laub-, Nadel-, Nutz- oder Naturwald unterscheiden,
rendert alles einfach mal als Mischwald,
aber jetzt Neu mit Farbwechsel zwischen zoom 12 und zoom 13!
Genial, da muss man erstmal drauf kommen!
Was ich schon lange sehr schätze: die zurückgenommene, fast unsichtbare, Darstellung von Fußwegen,
Wer sich für soetwas interessiert, der kann ja auf die “Radfahrerkarte” wechseln, dort sind Fußwege deutlich sichtbar.
Allen Kritikern, Nörglern und Zweiflern sei gesagt:
“Den Cartoon in seinem Lauf hält weder Ochs noch Esel auf!”
und sorry, nein, osm-carto ist keine Autofahrerkarte. Autofahrer, die OSM nutzen, haben entweder eine Garmin-Karte ihres Geschmackes oder nutzen Osmand, MapFactor oder 
