Een vraagstelling, ontwikkeling ontstaat merendeel uit een problematiek of een behoefte.
Naar aanleiding van een ingetekend trottoir, dat verwijdert is uit de database, waar ik het niet mee eens ben.
In de plaats Euverem.
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=53189557
Op de changeset wordt het volgende commentaar gegeven.
Nu is zo’n wiki in ontwikkeling en veel is in het begin zo geschreven dat alles aan de weglijn werd gehangen.
Na fietspad en gebruik cycleway=track en intekening.
Gaat het ook die kant op voor het voetpad en trottoir, het is in ontwikkeling.
Ik vindt dat ik het trottoir als los element mag intekenen, vindt het dan niet correct om het te verwijderen.
Op de routelijn had ik de tags
highway=footway
footway=sidewalk
Dit om aan te geven, dat het een trottoir is.
Lijkt mij een voortuitgang.
Het trottoir uitgelijnd op basis van BGT omtrekgericht en vergeleken met mapillary en luchtfoto, lag er strak in evenals de rijbaan.
Zo kunnen we ook bij de overgangen. barrier=kerb getagd worden. Of dat vloeiend is of een richel van hoe hoog, zoiets is niet mogelijk het aan de weglijn taggen.
De surface van het trottoir hangen we aan deze footway lijn.
Voetgangerlichten.
De ongemarkeerde overgangen intekenen.
Wil je dit ook allemaal aan de rijbaanlijn hangen.
Door aan het oude vast te houden zet je de vooruitgang op slot.
Ik vindt het dan niet incorrect.
Je ontkomt er niet aan om ook deze wijze te ondersteunen.
Het is hier ook even ter sprake gekomen zie een paar voorbeelden. Methodiek intekenen.
Omdat dat niet het goede topic is voor zo’n discussie, vandaar hier.
Tevens werdt boven Euverem een footway verwijdert wat een aansluiting had, later werd dit her ingetekend, maar niet zo strak als het er bij lag.
Ik wil iedereen op attenderen, dat een van de basis tools om in te tekenen de layer BGT omtrekgericht is. Uitlijnen.
Als het zo strak ligt, wat is dan nog de reden om de lijn te verplaatsen. Hooguit toevoegingen, element toevoegen, (knippen)
Samenhangend
Wat ik niet correct vindt is dat ook daar de tag op de rijbaan foot=use_sidepath is verwijdert.
Terwijl de wegen/paden/trottoir aangesloten ingetekend waren.
Dit is zeker geen voorbeeld van "needless tagging’. Juist een goede uitbreiding.
Ik vindt het een verkeerde zaak om dit tegen te houden en zomaar te verwijderen.
Het gaat bij mij in dit topic om de voortgang, vooruitgang.
Er zijn al zo vele plaatsen waar het trottoir wordt ingetekend, vaak ook door mappers met weinig changesets, schijnbaar voelt het zo logisch om het trottoir los in te tekenen. In goede banen of iedereen er op attenderen dat het anders moet aan de weglijn (met uitleg, want dat left right both, is zeer bewerkelijk, men wilt zien wat men doet.)
Alles aan de weglijn hangen wordt een visueel oncontroleerbaar geheel.
Sinds de access symbolen is het mij veel duidelijker, zonder had ik er zaken niet uit gehaald, door elke lijn aan te klikken en te lezen.
een voorbeeld trottoir, eerste aanzet.
Er kan nog meer ingevoerd worden. En dus ook opgeknipt worden. JOSM (P).
footway=crossing crossing=unmarked
barrier=kerb invoegen
surface=pavingstones
etc.
Is
highway=footway
footway=sidewalk
een goede tagcombinatie voor het trottoir?
Wanneer trottoir en wanneer alleen footway?
We kennen allemaal situaties.
1 meter openbaargroen (heg) er tussen of een rij parkeerplaasten naast de rijbaan.
Wat moet het zijn?