Прорисовка совместных вело- и пеших дорожек. Как принято?

Доброго времени суток!

Для данного парка http://www.openstreetmap.org/#map=18/55.46787/36.93695 Кто подскажет как правильно показать в рамках одной дороги, что часть этой дороги выделена для пешеходов, а другая для велосипедистов с соответствующей разметкой? Стоит ли в данной ситуации для таких дорожек рисовать вторую линию с указанием соответствующих тегов? И если да, то стоит ли данные линии рисовать рядом или сливать их вместе?

Допускается ли присвоение одной линии двух тегов

highway= cycleway
highway= footway

или такая практика не принята?

Пока я указал совмещённые дорожки только как вело, но это, наверное, не лучшее решение.

Заранее спасибо за ответ.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:segregated

Два тега с одним именем не бывает.

Можно так
highway=footway
bicycle=yes
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway

или
highway=footway
cycleway=yes
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway

а можно и типа такого
highway=cycleway
foot=designated
segregated=no
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway

а какие дорожные знаки при въездах на дорожку стоят? 4.4.1, 4.5.2 или 4.5.4? https://auto.mail.ru/info/pdd/25_4/

Никаких, знаков не стоит. Но разметка и покрытие чётко показывают назначение данных дорожек. К сожалению, мои фото не отображаются с Я.Диска, на них очень хорошо это видно.

Допускается, но не является рекомендуемым вариантом (по вики). Но является более детальным (по факту).

Наложения линий одну на другую стоит избегать.

Но к черту подробности. Страна-то какая? РФ? От этого может зависеть, какие access теги стоит или не стоит ставить. А может и то, как принято тегирировать дорожку.

Согласно ПДД есть 3.5 варианта дорог, предназанченных сугубо для велодвижения.

  1. Полоса для велосипедистов. Когда на проезжей части выделяется полоса для велосипедов (пример - Бульварное кольцо в Москве; выделенные полосы для движения ОТ)
  2. Велосипедная дорожка
  3. Пешеходная и велосипедная дорожка (велопешеходная дорожка).
    3.1. …для раздельного с пешеходами движения велосипедистов
    3.2. …для совместного с пешеходами движения велосипедистов

Базово есть большая статья с примерами в картинках https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle
Там описаны различные варианты тегирования одного и того же (обычно отличаются они детальностью) и иногда среди них выделены рекомендуемые.

  1. cycleway=*
  2. highway=cycleway
    3.1.а. Более современный тег
    highway=cycleway и пример ниже
highway=cycleway + foot=designated + segregated=yes

3.1.б. Более универсальный тег (используются в встроенной заготовке JOSM)
highway=path

highway=path + foot=designated + bicycle=designated + segregated=yes

3.2.а. Более современный тег
highway=cycleway и пример ниже

highway=cycleway + foot=designated + segregated=no

3.2.б. Более универсальный тег (используются в встроенной заготовке JOSM)
highway=path

highway=path + foot=designated + bicycle=designated + segregated=no

Скорее, наиболее некорректный.

Обоснуйте, чтоли, коль так считаете :slight_smile:
Ссылки на вики и использование в встроенной заготовке я привел. Никто бунт не устраивает. DWG правки после его использования не откатывает. разводит руками

В ру-коммунити принято, что path это стихийно возникшая тропа, а не преднамеренно заасфальтированная дорога. И корректно было бы footway.

А ру-комьюнити читало оригинальную (англоязычную) статью про Path? А, черт с ним, и пропозал еще до кучи. Там вот такие домыслы отсутствуют. А искажать значение тегов — дело такое… Во всем мире тег понимают одним образом, а ру-комьюнити внезапно другим. Пользы в итоге от этого никому.

P.S. Но это наверно разжигание чего-нибудь, да и просто не по теме. И обсуждать это в данной теме не стоит. :roll_eyes:

Если что, то стихийно возникшие тропы — это https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Trail_(new_proposal)

Так вышло, что «весь мир» внезапно (без причины) стал выдумывать на ровном месте всякую ересь (на полном ходу переобуваться), хотя до этой перемены был полностью согласован с сегодняшним подходом ru-osm сообщества (который и не менялся). Заготовка JOSM также была адекватной (тому, довнезапноизменившемуся положению).
Как такое вообще пролезло — совершенно непонятно. И главное — зачем?
P. S. Англоязычная страница — не весь мир, а только страница справки, которую почему-то подкрутили под чью-то хотелку, никого не спросив и совершенно безосновательно.

Спасибо ВСЕМ за развёрнутые ответы. Вариант 3.1 (и местами 3.2) это именно то, что в данном случае необходимо. Теги поправил.

Спасибо за наводку. Буду теперь знать.

Я все же отвечу (в рамках ликбеза).
Про “стихийность” дорог в ру-вики нафантазировал Бушманк 6 сентября 2014 года. Было ли какое-нибудь обсуждение, в котором ру-сообщество согласилось, что надо идти своим, отличным от мировой практики, путем?
Ни в пропозале (ссылку давал выше), ни в англоязычной странице про Path (посмотрел сравнение версий между июлем 2012 и февралем 2015) я не могу найти упоминание “стихийности”. Если вы сможете его (или то самое подкручивание, которое упомянуто) найти, я тут же без вопросов соглашусь, что мир вдруг стал выдумывать всякую ересь. А пока останусь при своем мнении.

Не нафантазировал, а описал местные особенности применения, которые, быть может, и не в точности соответствуют канонам.

Что-то мне подсказывает, что сам факт наличия тега highway=footway параллельно с highway=path как бы намекает на различия между обозначаемыми сущностями, о которых «нафантазировал» BushmanK.
Или не так?
Более того, они даже рендерились на osm.org до какого-то момента (а в адекватных рендерерах — до сих пор) по-разному.
То, что сейчас сделали с пешеходными путями на osm.org, иначе, как порнографией, назвать не могу.

недавно тот же вопрос возник, товарищ отрисовывал в дополнение к футвеям с segregated еще и велодорожки (велотрафик не выше обычного), спрашивал в вопросах новичков. В итоге откатил, т.к. футвей был добавлен раньше и правильно затегирован, и отдельный way для вело не привнес ничего нового/нужного