Есть участок дороги highway=secondary.
Тротуары на нем отсутствуют, есть только неасфальтированная обочина, и то только с одной стороны дороги.
Движение интенсивное, с фурами и тд.
Я выставил для проблемного участка дороги sidewalk=none и забыл, пока однажды не увидел, что OsmAnd построил мне пешеходный маршрут прямо по данному участку.
Ходить там - при большом желании - можно, если хочется пощекотать нервы себе, водителям, а осенью, наверняка хорошенько запачкать ноги и быть облитым.
Маршрут логично строить по соседней улице, где все местные и ходят. Это чуть-чуть длиннее, зато намного чище и безопасней.
Можно ли\имеет ли смысл ставить foot=no на участок? Вроде бы именно правовых ограничений никаких нет.
И я не хотел бы ее полностью закрывать. Там есть инфраструктура, хм, может быть, кому-то надо пешком попасть на заправку.
Может быть, есть какой-то другой способ снизить приоритет дороги именно для пешеходов?
К слову сказать, не пойму OsmAnd. В другом месте, там где у higway=secondary sidewalk явно не указан, он потащил меня в обход по тропам.
Строго говоря правовое ограничение хождения по проезжей части есть в ПДД - сколь помню пешеход может переходить дорогу строго перпендикулярно или по зебре и т.д.
если хочешь точно, надо глянуть файл роутинга.
А на соседней улице пешеходные тротуары прорисованы отдельными линиями? Есть же навигаторы, которые при наличии отдельных пешеходных дорожек будут предпочитать их “автомобильным” путям. Вопрос в том, насколько в логике навигатора это кореллирует с удлинением пути. Пожалуй, единственный легитимный способ из используемых.