Челябинск и область (обсуждение)

Sadless74 · 2014-12-02 11:31:51

Извиняюсь за неспешность.
Неправильно было оставлять теги на вее. Их fserges уже убрал. Теперь правильно, название только на отношении.

fserges · 2014-12-28 19:34:11

Челябинская область выглядит весьма неплохо в валидаторе, то что осталось в основном надо смотреть и разбираться как правильно, я заметил только две очевидные ошибки:

1) Березовское сельское поселение http://www.openstreetmap.org/relation/4171642 поглотило Козыревское сельское поселение http://www.openstreetmap.org/relation/4171646. Похоже что Берёзовское поселение нарисовано слишком оптимистично
2) Айлинское сельское поселение http://www.openstreetmap.org/relation/4276913 почему-то содержит меньше НП чем нужно, при этом эти потерянные НП на самом деле не попадают ни в одно из поселений района http://atd.osm.rambler.ru/r398419.html, т.е. скорее всего граница поселения слишком пессимистична. Возможно упущен какой-то эксклав?

Shoorick · 2014-12-31 12:44:00

Полторы недели назад ехал по М-5 из Ч в Златоуст и обратно — увидел, что почти на всём участке от поворота на Мисяш до пункта весового контроля южнее Чебаркуля открыто движение по двум проезжим частям. В OSM этого не было — состояние карты соответствовало середине сентября. Сегодня на скорую руку поправил, возможно на каникулах подрихтую (в частности, починю отношения). Если кто недавно был в этом районе (и желательно не за рулём, как я, а в качестве глядящего в окно внимательного пассажира) — проверьте пожалуйста, дороги в указанном месте, исправьте косяки.

Last edited by Shoorick (2014-12-31 12:46:26)

literan · 2014-12-31 13:39:43

Shoorick wrote:

Полторы недели назад ехал по М-5 из Ч в Златоуст и обратно — увидел, что почти на всём участке от поворота на Мисяш до пункта весового контроля южнее Чебаркуля открыто движение по двум проезжим частям.

там, если не ошибаюсь, под категорию 1А должны были реконструировать. Не заметили - знаков "Автомагистраль" не появилось?

Shoorick · 2015-01-01 00:42:12

literan wrote:

Shoorick wrote:
открыто движение по двум проезжим частям.
знаков "Автомагистраль" не появилось?

Без изменений: знаки 5.1 «Автомагистраль» и 5.2 «Конец автомагистрали» стоят на прежних местах. И, кстати, та часть, что сейчас по знакам является магистралью, по сути не соответствует требованиям: в частности, на ней есть пешеходные переходы в одном уровне с проезжей частью.

literan · 2015-01-01 12:46:08

Shoorick wrote:

И, кстати, та часть, что сейчас по знакам является магистралью, по сути не соответствует требованиям: в частности, на ней есть пешеходные переходы в одном уровне с проезжей частью.

мдаа, это просто вопиюще

Shoorick · 2015-01-03 20:24:03

literan wrote:

Shoorick wrote:
не соответствует требованиям: в частности, на ней есть пешеходные переходы в одном уровне с проезжей частью.
мдаа, это просто вопиюще

Не вижу смайлика. Мы серьёзно говорим?

Это реально плохо: на скорости 110 км/ч (а то и 130, которую предпочитают любители быстрой езды) встреча с пешеходом либо попытка его объехать ничем хорошим не кончится. На этой псевдомагистрали есть ещё и неосвещённые нерегулируемые пешеходные переходы, выполненные в одном уровне с проезжей частью. Например, мне, как водителю, некомфортно такие места проезжать, особенно ночью.

literan · 2015-01-09 13:39:45

Shoorick wrote:

Не вижу смайлика. Мы серьёзно говорим?

конечно, серьезно! Я согласен с тем, что это опасно, да еще и противоречит требованиям к дорогам категории 1А.

chnav · 2015-01-15 11:33:15

https://www.openstreetmap.org/changeset/28141055
Этот новичок снес какие-то relation для зданий и др.

freeExec · 2015-01-15 12:12:49

Он там в комментах к правки ответил.

Shoorick · 2015-01-16 09:07:27

Там в комментариях было — напишу и тут:
то, что удалил этот новичок — не «херня какая-то», как он выразился, а части мультиполигонов, описывающих корпус 3б ЮУрГУ (Челябинск, проспект Ленина, 87) — то здание состоит из трёх разновысотных частей.
Итог — спорную правку я откатил, возникший при откате конфликт — решил, длинную линию — планировавшийся, но так и не запущенный радиоканал между университетом и его спортивно-оздоровительным комплексом — преобразовал в кусты, что растут возле ЮУрГУ.

Last edited by Shoorick (2015-01-16 10:01:31)

GPMapper · 2015-01-23 20:57:13

Здравствуйте!

После прочтения до прояснения раздела классификации дорог, я осознал, что многие дороги в Троицке, имеют неоптимальный класс.
Но полного прояснения не наступило, и хотелось бы проконсультироваться по некоторым вопросам.

Улицы Гагарина, Советская и Ленина с рождения носили статус secondary, однако, действительно ли такой статус нужен всем улицам? На многих картах "главной" отмечена только улица Гагарина, что логично для въезжающих в город, ведь они едут самым прямым путем по ней. Однако для жителей города все три улицы равнозначны. Имеет ли смысл снижать статус Советской и Ленина?

Как лучше разметить "главные" дороги в поселке ГРЭС? Сейчас они носят статус tertiary, но возможно это unclassified?

В центральной части города большинство дорог равны, но некоторые все-же ровнее, асфальтированы, и соответственно имеет смысл "перенаправить" трафик на них. Стоит ли выделять более "ровные" дороги как unclassified?

freeExec · 2015-01-23 21:11:08

С моей колокольни, я бы Ленина понизил. А ещё убрал бы лишнии линии на перекрёстках. И track-ов в городах быть не должно.
В посёлке ГРЭС с виду нормально.

GPMapper · 2015-01-23 21:25:52

Про линии на перекрестках вопрос спорный, пока не будем его трогать
А вот про треки не согласен. Чем-же отмечать еще захудалые дороги? Ну не сервис-же это! Там и дороги-то может не быть в дождливое лето.
Например тут.

Про Ленина понял, еще обсудим, и вероятно Ленина действительно нужно будет понизить.

freeExec · 2015-01-23 21:30:50

GPMapper wrote:

Например тут.

Да, сервис, с плохим покрытием но сервис - подъезд к береговой линии. Но никак не дорога для сельхозтехники.

GPMapper · 2015-01-23 21:42:28

Вы меня сильно озадачили на этот счет
Если трек это исключительно дорога для сельхозтехники, тогда соглашусь. Однако, процитирую выдержку из официальной вики:

полевые дороги сельскохозяйственного назначения, лесные дороги, неофициальные грунтовки...
"дороги тут нет, но некоторые тут ездят ;-)"
не следует использовать данный тег для обозначения грунтовых дорог, образующих соединительную сеть и используемых для передвижения несельскохозяйственной техники — в подобном случае обычно следует использовать highway=unclassified или highway=residential и уточнять тип покрытия/проходимость с помощью тегов smoothness=* и/или surface=*.

Тут есть очень хорошая фраза, полностью подходящая под данные дороги: дороги тут нет, но некоторые тут ездят. Если руководствоваться этой фразой то это все-же трек, потому что в общем-то дороги там особо и нет, но некоторые знающие люди там действительно ездят
Так-же в пользу трека фраза: неофициальные грунтовки, так-же очень подходящая для данного типа дорог.

В общем спорный вопрос...

fserges · 2015-01-23 21:45:04

fserges wrote:

У вас 2 посёлка Локомотивный - http://www.openstreetmap.org/relation/1692038 и http://www.openstreetmap.org/way/245743517
Какой из них правильный? Не хочу снести по ошибке чего-нибудь не то.

Локомотивных всё равно 2 - http://www.openstreetmap.org/relation/1692038 и http://www.openstreetmap.org/way/316922323

GPMapper · 2015-01-23 21:56:13

fserges

Простите, я не совсем понял смысл вашего сообщения, если оно конечно мне

freeExec · 2015-01-23 22:01:59

GPMapper wrote:

неофициальные грунтовки

Если за официальные принять только те что есть в перечне автодорог, то тогда смело можно все деревни мапить треками.
А здесь это вполне себе дороги, будь они в поле я бы дал им 4 грейд. И ездят туда многие, даже на снимке видно две машины на берегу.

GPMapper · 2015-01-23 22:14:56

Опять не соглашусь! Ездят туда в основном рыбаки, хотя и вероятно довольно часто, по крайне мере в хорошую погоду.
Вот про деревни это не верно, ведь для улиц в деревнях есть стандартный residential, для подъезда к деревням tertiary и unclassified, так что там все расставлено по местам, трекам в деревнях не место.

Я завтра проконсультируюсь с другими участниками, и если я не прав, то обязательно сменю треки на сервисы. Сейчас у нас уже поздно, пойду спать.

chnav · 2015-01-23 22:26:03

GPMapper wrote:

Я завтра проконсультируюсь с другими участниками, и если я не прав, то обязательно сменю треки на сервисы. Сейчас у нас уже поздно, пойду спать.

Согласен, не надо там менять на service, абсолютно нормально отмаплено треками.
Дорога service+ и выше - то к чему приложил руки человек, т.е. проехал-отровнял бульдозером, или сделал насыпь, пусть даже грунтовую. А там где прошел верблюд или проехал рыбак не обязательно мапить как service ))

Last edited by chnav (2015-01-23 22:27:45)

freeExec · 2015-01-23 22:53:04

Тогда в деревнях надо все дороги мапить треками, ну какой тут бульдозер? Обозначаем статус дороги, а не насколько ещё хорошо бульдозер сделал.

chnav · 2015-01-24 03:30:44

freeExec wrote:

Обозначаем статус дороги, а не насколько ещё хорошо бульдозер сделал.

О чем и речь - статус дороги определяется её предназначением, а не тем как взбрело проехать рыбаку. В деревнях меня тоже коробит когда люди мапят прямую улицу змейкой по текущей колее, обводя все лужи.
И вот это определенно из разряда вредных советов:

freeExec wrote:

А здесь это вполне себе дороги, будь они в поле я бы дал им 4 грейд. И ездят туда многие, даже на снимке видно две машины на берегу.

Эти дороги действительно в поле и не являются подъездными к какой-либо инфраструктуре.

Имо надо искать инструкции по созданию топокарт крупного масштаба, наверняка там критерии описаны лучше чем мы можем изобрести.

Last edited by chnav (2015-01-24 03:50:41)

GPMapper · 2015-01-24 10:39:53

Немного тема отклонилась от оригинала.
Напомню что у меня были следующие основные вопросы:

Улицы Гагарина, Советская и Ленина с рождения носили статус secondary, однако, действительно ли такой статус нужен всем улицам? На многих картах "главной" отмечена только улица Гагарина, что логично для въезжающих в город, ведь они едут самым прямым путем по ней. Однако для жителей города все три улицы равнозначны. Имеет ли смысл снижать статус Советской и Ленина?

Как лучше разметить "главные" дороги в поселке ГРЭС? Сейчас они носят статус tertiary, но возможно это unclassified?

В центральной части города большинство дорог равны, но некоторые все-же ровнее, асфальтированы, и соответственно имеет смысл "перенаправить" трафик на них. Стоит ли выделять более "ровные" дороги как unclassified?

chnav · 2015-01-24 10:54:52

GPMapper
Для начала определитесь с дорогой на Октябрьское - оставить primary или понизить до secondary
Затем сделайте дорогу(дороги) такого же класса для сквозного проезда через город
http://osrm.at/aJT
http://osrm.at/aJU

От этого отталкивайтесь.

GPMapper wrote:

В центральной части города большинство дорог равны, но некоторые все-же ровнее, асфальтированы, и соответственно имеет смысл "перенаправить" трафик на них. Стоит ли выделять более "ровные" дороги как unclassified?

Наверное речь про повышение до _tertiary_ ? Потому-что unclassified и residential, как минимум в руосме, считаются дорогами одного класса и при прокладке маршрутов обрабатываются одинаково.

Last edited by chnav (2015-01-24 11:25:09)

Announcement

#1201 2014-12-02 11:31:51

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1202 2014-12-28 19:34:11

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1203 2014-12-31 12:44:00

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1204 2014-12-31 13:39:43

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1205 2015-01-01 00:42:12

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1206 2015-01-01 12:46:08

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1207 2015-01-03 20:24:03

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1208 2015-01-09 13:39:45

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1209 2015-01-15 11:33:15

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1210 2015-01-15 12:12:49

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1211 2015-01-16 09:07:27

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1212 2015-01-23 20:57:13

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1213 2015-01-23 21:11:08

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1214 2015-01-23 21:25:52

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1215 2015-01-23 21:30:50

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1216 2015-01-23 21:42:28

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1217 2015-01-23 21:45:04

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1218 2015-01-23 21:56:13

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1219 2015-01-23 22:01:59

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1220 2015-01-23 22:14:56

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1221 2015-01-23 22:26:03

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1222 2015-01-23 22:53:04

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1223 2015-01-24 03:30:44

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1224 2015-01-24 10:39:53

Re: Челябинск и область (обсуждение)

#1225 2015-01-24 10:54:52

Re: Челябинск и область (обсуждение)

Board footer