Extra-Nodes für Routing-Ziele? (Navigation vs. Darstellung)

Moin,

bei größeren Objekten, z.B. in der Industrie oder bei Schulen und Krankenhäusern, findet man ja häufig einen das betroffene Gebiet umfassende Way, der den Namen trägt. Das halte ich auf für relativ sinnvoll. Man muss ja nicht immer mit Relationen operieren.

Nun habe ich mal wieder so ein Objekt am Wickel, bei dem irgendwann mal dieser umgebende Way angelegt wurde. Er enthält allerdings neben dem Namen auch die vollständigen Adressdaten und noch ein paar mehr Angaben. Ich habe nun vor, lediglich den Namen und amenity=hospital stehen zu lassen, die Adressdaten aber auf das Hauptgebäude zu verschieben.

Allerdings müsste ich der Vollständigkeit halber name und amenity auch beim Hauptgebäude verwenden. Rein für eine Darstellung auf der Karte kein größeres Problem, wenn der Renderer schlau genug ist, den Gebäudenamen zumindest bei kleineren Zoomleveln zu unterdrücken. Allerdings steht dann auch die Frage, ob man nicht alle anderen Gebäude auch zumindest mit der amenity taggen müsste, um konsistent zu sein.

Letzteres wäre eher unsinnig, glaube ich. Der eigentliche Punkt ist: Wenn ich nun das Hauptgebäude vollständig tagge, wird es auch in Navis als solches an- und ausgegeben. Der Router dürfte dann vermutlich die nächstliegende Straße anpeilen. Hier ergibt sich die Frage:

Gibt es Tags, die lediglich dem Routing dienen? Ich habe selbst erlebt, dass mich das Routing genau auf die falsche Seite eines Gebäudes oder Gebietes geführt hat, weil die rein geografische Beziehung zwischen Gebäude und Straße in die Irre geführt hat. Das passiert übrigens gerne auch bei Parkhäusern, bei denen man dann auch mal an der Ausfahrt landet statt an der Einfahrt. Tags wie “Entrance” helfen dann auch nur bedingt, weil es mehrere geben kann.

Der erster Gedanke könnte jetzt sein, einen Navi-Knoten zu erzeugen, der genau am Zielpunkt liegt und die gleichen Adressdaten enthält wie das Gebäude. Dann würde dieses aber in jeder Navi-Liste vermutlich doppelt erscheinen, oder?

Konnte jetzt spontan nichts konkret zu diesem Thema finden.

Zuerst mal die Gegenfrage: Gilt die Adresse wirklich nur für das (eine) Gebäude? Je nach Ortsrecht ist das nämlich nicht unbedingt der Fall. Adressen können sich nämlich entgegen der hier sehr oft vertretenen Meinung auch auf ganze Gelände beziehen oder auch nur auf einen unmittelbaren Punkt (andere Länder - andere Sitten).
Konkret würde ich vorschlagen, die Adresse beim eingentlichen Objekt (Gelände) zu belassen. Sinnvoll wäre meiner (unbedeutenden) Meinung nach, die Adresse am >Haupt<eingang zusätzlich zu erfassen.
Das Navi oder was auch immer könnte sich ja bei mehreren identischen Adressen heraussuchen, ob es zum Gelände oder zum Haupteingang lotst. Oder auch beides vorschlagen, was ich auch nicht schlimm fände. Das finden nur Datenpuristen schlimm

Stimmt, es gibt teilweise natürlich auch unterschiedliche Adressen. Und dann kommt es sicher auch noch darauf an, ob das Gebiet relativ eindeutig einer Straße zugeordnet werden kann, die als Ziel taugt. Das wäre z.B. der Fall, wenn es nur 1 Straße uns sonst ringsum nur Wiesen oder Felder gäbe.

Deine Stoßrichtung wäre also, die Adresse ruhig doppelt zu erfassen. Ich könnte mir zwei gegenläufige Argumentationen dazu vorstellen, die aber jeweils richtig sind, wenn man jeweils unterschiedliche Rendering-Strategien zugrunde legt:

Der Router könnte mehrere identische Adressen nach Plausibilität auswählen (Auto, Fußgänger, …).
Der Router könnte bei einer Adresse, die innerhalb eines benannten Gebiets eines bestimmten Typs liegt, beides logisch kombinieren.

Ersteres ist vielleicht einfacher. Aber es ist auch Geschmackssache und lässt sich ja schlecht vorschreiben (den Router-Entwicklern).

Dazu gibt es einen passenden Wiki Beitrag:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dhospital

Also, amenity und Name an das Gelände, Adressangaben an das Gebäude. Wenn Gebäude auf dem Gelände verschiedene Adressen haben, dann eben entsprechend zuordnen. Alle Gebäude auf dem Gelände, die als Krankenhaus genutzt werden, bekommen building=hospital.

Es gibt doch nichts Schlimmeres, als wenn mich der Router irgendwo am Gelände an den Zaun führt. Was will ich da?

Das würde sich mit meinem Ansatz weitgehend decken. Der Name würde an den Gebäuden hingegen entfallen. Das ist rein datentechnisch in Ordnung, wenn man die “Umrandung” als eine Art geometrischen Relations-Ersatz betrachtet. Für das Rendering mag es je nach Gelände-Geometrie etwas schwierig sein, sofern das Gelände selbst nicht als solches hervorgehoben ist. Aber wir taggen ja nicht für den Renderer

Okay, danke schon mal! Die Frage nach den speziellen Routing-Tags steht zwar noch im Raum, aber für den Moment hilft das schon mal weiter, sofern es keine völlig anderslautenden Ansätze gibt.

“Der Name würde an den Gebäuden hingegen entfallen.”

Es spricht für mich auch nichts dagegen, wenn man neben dem Namen für das KH am Gelände einzelnen Gebäuden noch genauere Angaben wie Blutzentrale, Bettenhaus, … zuweist.

Moin,

in diesem Zusammenhang bitte ich mal den Changeset http://www.openstreetmap.org/changeset/50720582 samt Diskussion zu betrachten.

Der Ansatz mit dem amenity am Campus führt nämlich derzeit in vielen Fällen nicht zum gesuchten Ziel, da man die eigentliche Adresse ja gerade eben nicht zur Verfügung hat …

Grüße, Georg

Hi
Mkgmap (das programm fuer die garmin maps) kann mW automatisch die Tags eines Flächen-Pois auf dessen eingang, falls vorhanden, verschieben.

Hi Georg, hattest Du denn den im CS angekündigten Forums-Thread gestartet? Falls ja, gibt es einen Link dorthin? Es handelt sich ja um ziemlich genau die gleiche Thematik, die ich hier aufgebracht hatte – bei der es ja viele Spielarten geben wird, der sich aber vermutlich mit gemeinsamen Ansätzen beikommen lässt.