Zwei Grenzrelationen für umstrittene Region - keine korrekt?

Es gibt in Moldawien eine umstrittene Region namens Transnistrien. Sie wird von Separatisten kontrolliert, die dort seit 1990 einen praktisch komplett unabhängigen de-facto Staat errichtet haben. Auf OSM ist das Gebiet in einer Grenzrelation mit admin_level=3 eingetragen. Allerdings sind in dieser Grenze sämtliche Gebiete enthalten, die Transnistrien beansprucht. Mindestens ein halbes Dutzend Ortschaften werden von den Separatisten beansprucht und sind in der OSM-Relation für Transnistrien enthalten, obwohl diese Orte von den Separatisten nicht kontrolliert werden. Die OSM-Relation für das separatistische Transnistrien ist diese:http://www.openstreetmap.org/relation/65335

Auch nach moldawischer Sicht gibt es eine autonome Region Transnistrien (welche aber nur auf dem Papier existiert, die reale Kontrolle vor Ort liegt bei den Separatisten). Die moldawische autonome Region Transnistrien ist vom Grenzverlauf weitgehend identisch mit dem von den Separatisten kontrollierten Gebiet, aber eben nicht vollständig gleich. Mehrere wichtige, von den Separatisten kontrollierte Orte sind nach moldawischer Sicht nicht Teil der autonomen Region Transnistrien. Auch das moldawische Transnistrien ist auf OSM als Grenzrelation eingetragen: http://www.openstreetmap.org/relation/2607033

Keine der beiden Relationen entspricht den real existierenden Grenzen. Wir haben hier also zwei Grenzziehungen, die den Wunschvorstellungen der beiden Konfliktparteien entsprechen, aber keine davon spiegelt die Wirklichkeit wieder.

Wie soll hier vorgegangen werden?

Näher gibt es noch eine: http://www.openstreetmap.org/#map=11/53.5454/6.5444 :slight_smile:

Moin,

soll ist hier m. E. das falsche Wort - die OSM-Community kann nun mal kein UN-Mandat erteilen.

Die Soll-Meinungen sind ja von beiden Seiten bereits manifestiert worden.
Man kann eigentlich nur den Ist-Zustand als dritte Relation erfassen - und hoffen, dass diese Frontlinie nicht ständig aktualisiert werden muss.

Grüße, Georg

Ich stimme GeorgFausB zu. Bei der Ukraine und der Halbinsel Krim ist es doch (ungefähr) dasselbe: Russland und Ukraine beanspruchen das Gebiet jeweils für sich, also wird es beiden Grenzrelationen in OSM zugewiesen. Die Frage ist nur, wie man mit so etwas wie “möchtegern”-Staaten umgeht. So was wie “islamischer Staat” mappen wir ja auch nicht so, wie es die Terroristen wollen. Wie steht es denn um die internationale Anerkennung Transnistriens? Natürlich sind wir nicht die UN, aber vielleicht könnte man ja auch alle drei Grenzrelationen erhalten und jeweils (ggf. wenn möglich in der Landessprache und auf englisch) eine Note an die Relation setzen, wo drinsteht, wessen Sicht sie abbildet. Je nach Region und aktiven Mappern drohen sonst bei Löschungen von Grenzrelationen Edit-Wars, da der eine Nutzer es so haben will, der andere so.

edit: typofixes