Hallo zusammen!
Wie würdet Ihr das mappen?
https://www.openstreetmap.org/way/32888506
Das Hotel erstreckt sich über drei Gebäude mit separaten Adressen / Hausnummern. Eigentlich sollte das Hotel ja nur einmal als ganzes in der Datenbank sein und nicht dreimal…
Das Restaurant würde ich eigentlich auf einen Extra-Node an der Stelle legen, wo sich der Restaurant-Eingang befindet, es ist ja auch für Nicht-Hotel-Gäste. Legt ihr da alle addr:* Tags auch noch mal auf den Node?
Gebäude zusammenfassen als building=hotel (eventuell einzelne als building:part=* (Detailmapping 3D) belassen.
addr:= an Eingangsnode mit allen Kontaktdaten
Restaurant als einzelnen Node im Gebäude - falls kein separater Eingang - aber auch mit allen Kontaktdaten.
Moin, die Antwort kam ja fix… 
building:part=* kommt ja eigentlich nicht so richtig in Frage, oder? Es handelt sich um drei Gebäude (wobei ich vor Ort mal nachsehen muss bevor ich da ran gehe ob links das Gebäude Galenstraße 2 nicht sogar inwzischen auch dazu gehört) die vollkommen eigenständige Adresssen haben und wohl nach und nach dazu gekauft und durchbrochen wurden. Zeichnet man da einen neuen Way über alle Gebäude direkt auf der Linie der Gebäudeumrisse direkt oben drauf? 
Ich hätte es so gemacht. Zu Gebäudeteilen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building:part
Es sind ja zwischenzeitlich bestimmt keine eigenständige Gebäude mehr (verbindende Durchgänge, durchgehende Flure?)
Ich habe einen ähnlichen Fall. Ein Hotel auf beiden Seiten einer Straße. Hafenstraße 2 ist das Stammhaus. Hafenstraße 1 ist ein Neubau, der jetzt das Haupthaus mit der Rezeption und den meisten Zimmern ist.
Hafenstraße 2 https://www.openstreetmap.org/way/168874601
Hafenstraße 1 https://www.openstreetmap.org/way/168826726
building:part scheidet hier aus. Ev. als Multipolygon mit 2 outer?. Ich bin etwas ratlos.
Gruß Norbert
Ich würde um die 3 Gebäude den tourism=hotel Way herummalen, diesen mit Adresse “Mengeder Straße 1-3”
versehen. An die einzelnen Gebäude entsprechend die Einzeladresse.
Würde ich beide als building=hotel und am neuen Haupthaus mit Rezeption den Eingang mit allen Daten. Am zweiten Haus kann ja description:= weiter helfen am Eingang. Sieht übrigens auch die Website http://zur-alten-post-buesum.de/kontakt/ so.
Übrigens gibt es auch Hotelparkplätze - wichtig für Anreise?
Und sicher ist die Gaststätte auch in dem altem Haus? Also kann ich bei der Suche nach Gaststätte auch sicher den richtigen Eingang finden.
Ich vermeide - wenn es möglich ist - Relationen/Multipolygone (z.B. See mit Insel ist nicht anders zu lösen).
Ich würde jedes Gebäude mit building=hotel taggen. Das zeigt ja erst mal nur die Hauptnutzung des Gebäudes an. Dann entweder eins der Gebäude (das mit der Rezeption) als tourism=hotel + Kontaktangaben etc. versehen oder einen Way um das Hotelgelände ziehen und dies entsprechend taggen. Physisches Gebilde (building) und abstrakete Institution Hotel können gemeinsam ein Objekt in der Datenbank sein, müssen sie aber nicht.
Dort wo der Eingang ist ein Poi setzte und den Rest ignorieren. Wer will kann auch building=hotel nehmen und das Gebäude zu berschreiben, aber wichtig ist doch nur, dass es da nur ein Hotel gibt und interessant ist auch nur der Eingang.
So, ich habe jetzt die ursprünglichen Einzelgebäude zu building:part=yes gemacht, die dreifachen Daten dort raus genommen, einen neuen Way mit building=hotel und tourism=hotel samt den hotelrelevaten Daten angelegt und das Restaurant auf den Node am Eingang mit amenity=restaurant gelegt. Ich bin ja immer sehr skeptisch mit sich deckenden Linien, wer da später mal mit klar kommen muss bei Änderungen, aber so macht es einen sinnvollen Eindruck. Auch wieder so ein Ding, wo ich ja das Wiki nicht so wirklich verständlich fand.
Vielen Dank für eure geduldige Unterstützung!
Ich hätte dafür die site-Relation verwendet. Damit lassen sich beliebig getrennte Gebäude als Einheit zusammenfassen. Man kann sogar mehrere site-Relationen schachteln (mehrere Gebäude an Standort A, mehrere Gebäude an Standort B, …).
Beispiel: https://www.openstreetmap.org/relation/2189267#map=14/51.4449/6.7689
Die site-Relation dient dazu räumlich auseinanderliegende Objekte zusammenzufassen, dieser Sachverhalt ist im vorliegenden Fall IMHO nicht gegeben.