Hallo zusammen,
in der Beschreibung zu leisure=outdoor_seating (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Doutdoor_seating) findet man weiter unten in der Beschreibung Infos zu key:outdoor_seating:…
und außerdem zu key:weather_protection und key:outdoor_seating:comfort
In der eigentlichen Beschreibung zu key:outdoor_seating (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:outdoor_seating) hingegen steht nur Yes/No zur Wahl
key:weather_protection gibt es im Wiki nicht. Entweder direkt anlegen (taginfo liefert schon einiges) oder als proposal.
Für key:outdoor_seating:comfort gilt das selbe.
Nach meine Dafürhalten gehören diese Infos in die entsprechenden key-Beschreibungen. Ich würde die Beschreibung entsprechend anpassen wenn nichts dagegen spricht.
Da muss ich wohl antworten als Autor zu leisure=outdoor_seating.
Das Key outdoor_seating=yes/no bezieht sich auschließlich auf der Möglichkeit des jeweiligen Wirtschaftsbetriebes, auch draussen Sitzplätze anzubieten. Das reicht für das Node / Flächentag des Restaurants und viele andere Gastbetriebe. Die eigentliche Fläche der Außengastronomie wird ja laut meinem Vorschlag mit leisure=outdoor_seating getaggt. Man ergänzt hier optional den Betreiber (macht Sinn, wenn nicht direkt vor der Haustür). Außerdem gibt es erweiterte Taggingmöglichkeiten. Auch die Verbindung zu einem (nicht echten) Biergarten wird erklärt. Ich würde euch bitten, die zusätzlichen Taggingmöglichkeiten nicht schon im Tag outdoor_seating zu verwenden. Das sollte allein dem Taggingvorschlag vorbehalten werden, also der Fläche der Außengastronomie.
P.S. “Obligatorisch: Füge der betreibenden Gastronomie das tag outdoor_seating=yes hinzu. Falsch wäre hier leisure=outdoor_seating!”
P.P.S. Die englische Beschreibung bedarf noch Übersetzungen und Korrekturen. Wenn da jemand hilft, wäre ich dankbar.
Was widerspricht einfach einem Restaurant/Cafe eine Beschreibung outdoor_seating mit zu geben? Häufig ist es einfach so, dass im Sommer ein paar Tische und Stühle nach draußen gestellt werden. Fertig. leisure=outdoor_seating macht vielleicht dann Sinn wenn es sich um eine große Außenanlage handelt.
Ich sehe da keine Notwendigkeit das outdoor_seating irgendwie verpflichtend zu beschränken und dementsprechend unter leisure=outdoor_seating zu verstecken. Ein key ist ein key und gehört auf eine entsprechende Seite. Die sinnvolle Anwendung sollte dem Mapper überlassen werden.
Für mich macht leisure=outdoor_seating eigentlich gar keinen Sinn…
Im Sommer hat ein Restaurant zusätzlich einen Biergarten. Der Biergarten gehört zum Restaurant und ist nicht eigenständig. Das Problem ist im Moment, dass es keine Zusammenhänge zwischen Restaurant und Biergarten (zwischen den amenity(s)) gibt und daher immer das Zeug doppelt eingetragen werden muss. An der Stelle ist leisure=outdoor_seating absolut kein Fortschritt da der Zusammenhang zum Restaurant dann immer noch fehlt.
An der Stelle würde eine Relation helfen. Restaurant+Biergarten+Außenbereich+Spielplatz usw. und zu jedem Ding kann man Öffnungszeiten usw. dazu schreiben.
Die Beschriebung ist auch viel zu kompliziert. Mußte mir das mehrmal durchlesen.
Sorry, wenn du den Tagging Vorschlag nicht verstanden hast, warum möchtest du dann in den Gaststätten was ändern? Wir mappen, was wir sehen, und das sind Biergärten und Außengastronomieflächen (wenn auch nicht im Winter). Das Tagging hat innerhalb der Lokale überhaupt keinen Sinn. Es MUSS doppelt eingetragen werden, weil es zwei verschiedene Flächen betrifft. Das ganze ist nicht so kompliziert, wie du denkst. Eine einfache Zuordnung der z.B. urbanen Außengastro zu einem Lokal bestimmt einfach das Tag operator und die weiteren tags wie bar=yes, restaurant=yes usw. Wenn man in einer Stadt z.B. in Köln unterwegs ist, lässt sich ein solches Tagging durchaus realisieren. Erst Recht bei Ausflugslokalen. Die Zuordnung erfüllt der Operator Tag. Zusätzliche Relationen würden die Sache noch komplizierter machen. Aber leider ist der Zusammenhang zu “Biergärten” leider recht schwierig, wenn man das genauer anschaut. Ich weiß immer noch nicht, was dein Problem ist.
Die zusätzlichen Tagging-Vorschläge wie “weather_protection…” kannst du unmöglich innerhalb eines Lokal-Nodes bringen.
Wenn du mir vorwirst ich würde Vorschlag nicht verstehen, dann bitte ich Dich darum diesen im Wiki - im üblichen Rahmen - zur Diskussion zu stellen. Wie üblich heißt, ein Proposal zu erstellen und dann die Community darüber abstimmen zu lassen.
Du hast hier deine Vorstellung wie das zu taggen ist als defakto Standard erstellt und das ist - ob ich das Konzept verstehe oder nicht und ob ich es befürworte oder nicht - so in der Form nicht in Ordnung!
Deine Argumentation kann icht nicht nachvollziehen. Nur weil da ein paar Tisch und Stühle draußen stehen muss man das separat mappen. Im Ernst?
Wenn man tatsächlich den Außenbereich als selbständig Objekt mappen will, dann sollte das ein “amenity” sein und kein “leisure”.
Früher oder später kommt aber die berechtigte Frage um was es sich beim outdoor_seating handelt! Cafe, Restaurant, Bar, Biergarten,… Und dann gehört da korrekterweise ein amentiy= Cafe, Restaurant, Bar, … usw. hin.
Damit hat sich dann das leisure=outdoor_seating erübrigt. Und wir sind dann genau so weit wie jetzt, alles einzeln zu erfassen…
Im Fall, das ein “Außenbereich” als selbstständig betrachtet werden, wie das bei großen Biergärten der Fall ist, ist das dann aber auch als separate amenity zu erfassen. Dann macht leisure=outdoor_seating auch keinen Sinn…
Erstell das bitte als Proposal und lass die Community darüber abstimmen!
Ich verstehe Deine Intension schon. Die Lösung ist aber eine andere.
Dinge kann man wirklich einzeln mappen. Wenn die Dinge jedoch in einer Beziehung zueinander stehen sollten diese über eine Relation verknüpft werden. Ich hoffe du stimmst mir zu, dass der Außenbereich in 90% der Fälle mit dem Restaurant, Cafe, Bar, … nebenan zusammenhängen. Gleiche Adresse, Telefonnummer, …
Wenn ich deine Intension daraus richtig interpretiere soll das einfach eine schöne nette Sitzgelegenheit im Freien sein. Das kommt im Wiki aber komplett anders herüber bzw. absolut unverständlich!
Und wenn ich mir die ursprüngliche Diskussion anschaue sind da mehr Fragen hochgekommen als Antworten. Von einem Konsens keine Spur.
Indem man etwas besser recherchiert. Es gab eine sehr umfangreiche Diskussion im deutschen Forum, woraus mein Vorschlag entstanden ist, der mittlerweile einen Umfang von 2272 Tags hauptsächlich in Europa hat. Leider muss ich zugeben, das ich die englische Seite noch nicht vollständig übersetzt habe.
Ich bin nicht der Meinung, das die Alternative zu einem Biergarten ungetaggt bleiben sollte. Wir können hier auch gerne weiterdiskutieren, aber ich bin nicht bereit die 2272 Tags umzutaggen.
Edit: Vielleicht diskutieren wir auch gerne hier weiter.
Edit_2: Entschuldigung zur Vernachlässigung des Tagging-Vorschlages meinerseits: Ich war in den letzten Jahren zu stark beschäftigt als Redakteur der Wochennotiz. Diese Zeit ist nun vorbei und ich kann mich wieder um ältere und neue Dinge im OSM Wiki kümmern. Danke für das Verständnis.
Edit_3: Der angegebene Thread lässt sich leider nicht in der “mistigen” Forumsuche finden. Dazu muss man googeln und genau wissen, was man finden will. Warum das nicht verbessert wird, ist mir ein Rätsel.
OK, die beiden Diskussionen kenne ich nicht.
Muss ich mir noch durchlesen…
Als Außenstehener ist es halt schwierig zu erahnen wer sich wie und was dabei gedacht hat…
Es muss einfach für jeden nachvollziehbar sein wie das Ding zustande gekommen ist und Dreh- und Angelpunkt ist halt nunmal das Wiki in der Sache.
Links auf die Diskussionen hier im Forum wären hilfreich gewsen…
Den Proposal-Prozess im Wiki gibt es nicht umsonst.
Egal wie klug die Idee ist und wie toll das die im Deutschen Forum finden.
Und um es direkt zu sagen: Jeder hat sich an den Proposal-Prozess zu halten!
So… Und ob ich das Ding inhaltlich gut finde weiß ich wenn ich mir das durchgelesen habe.