Teilgemeinde Suburb/Village/...

Hallo zusammen.

Ich hab mal eine Frage zu einem Beispiel.

Mein “Dorf” mit 5500 Einwohner ist eine Teilgemeinde aber mit eigenem Ortsvorsteher.
Es haneldet sich hier um Calw-Stammheim.

Wie tag ich das jetzt?
place=suburb/village?
die fläche drum rum als landuse=residential + place=village/suburb?
name = Calw-Stammheim/Stammheim?

Ich tendiere gerade eher zu village wie suburb das es ja nicht wirklich ein Ortsteil ist wie Moabit in Berlin (nach Wiki).

Danke für eure Hilfe.

Gruß

Das ist nun für eine Außenstehenden etwas schwer zu bestimmen.
In der Wiki kann man lesen:
“Stammheim ist ein Stadtteil von Calw in Baden-Württemberg”
Das würde nun auf die Nutzung von “suburb” verweisen.

Schau doch einfach mal was auf eurem Ortseingangsschild geschrieben steht; wenn dort Calw-Stammheim oder Stadtteil steht, dann ist’s doch mehr als klar.

Hey.

Alles klar.

Ist Stadtteil denn gleich Ortsteil?

Jetzt muss ich nochmal genau auf unser Ortsschile heut schauen, da bin ich jetzt überfragt :slight_smile:

Wie würdest du die Namen vergeben?

Ich bin darauf gestoßen weil Mapsource suburbs nicht wirklich findet…

Gruß

Also.

Auf unserem Ortsschild steht oben dick und schwarz “Stammheim”.
Darunter in kleiner Schrift. “Große Kreisstadt Calw”

Und nun?

Sorry, aber da muß ich nun passen; soetwas habe ich auch noch nicht gesehen.
Eventuell könnte Dir da ein Mapper aus deiner Gegend besser helfen.

Eine derart große Siedlung sollte als suburb gekennzeichnet werden. Suburb hat in höheren Zoomstufen (ab 12) die gleiche Schriftgröße wie eine Stadt, wird aber in einer niedrigen Zoomstufe (bis 11) zugunsten der nächstgrößeren Stadt ausgeblendet.
Village eignet sich eher für kleinere, alleinstehende Siedlungen ab ca. 200 Einwohnern und wird auch erst ab Zoomstufe 12 dargestellt.

Place ist bei Flächen völlig überflüssig, weil es ohnehin nicht dargestellt wird.
Der Name eines Stadtteils wird üblicherweise beim Knotenpunkt dargestellt, so dass ein zweiter Namenstag (schrecklicher Halbanglizismus) beim Wohngebiet in der Regel völlig überflüssig ist.

Deshalb: landuse=residential reicht.

Gruß FK270673

Hmmm.

OK, klingt aber alles irgendwie schwammig…
UNd wir mappen ja nicht für den Renderer.

Für 200 EInwohner würde ja nach Wiki Hamlet in Frage kommen.

Das auf dem Ortsschild “Stammheim” steht wäre dir jetzt einfach mal egal, und du würdest es auf die Größe beziehen…

Noch andere Meinungen?

Gruß

Also.

Ich hab jetzt auch nochmal gleichzeitig einen sehr erfahreren Mapper gefragt.
Dieser hat mir folgendes geschrieben was ich auch jetzt mal umsetzen werde:


Stammheim ist ein Stadtteil von Calw, also suburb.
Village wäre z.B. sowas wie Althengstett, also ein Verwaltungsverbund aus kleinen Ortsschaften ohne Stadt.

Mapsource unterscheidet zwischen dem node und der fläche. Es wertet nur den Node aus.

Daher mache ich das so:
An den Node kommen alle wesentlichen Informationen einschließlich place=suburb.
Die Fläche wird nur mit landuse=residential getaggt. Keine weiteren Tags.
Erstens bedeutet die markierte Fläche nicht, das dies die Ortsgrenzen sind, sondern es soll nur aussagen, hier befindet sich überwiegend mit Wohnbauten bebautes Land.
Zweitens vermeidet das die doppelte Darstellung der Orstnamen z.B. in Mapnik.

Übrigens ist es grundsätzlich ein Problem, die gleiche Information an verschiedene Objekte dranzuhängen. Das kriegt keine Karte und kein Routing auf die Reihe. Bei Parkplätzen ist es ja z.B. auch so, das man sich entscheiden muss ob das als Fläche oder Node gezeichnet wird. Fest steht nur, nicht beides gleichzeitig.

Welche Ortsnamen Mapsource wie anzeigt, also wie groß geschrieben und in welchen Zoomleveln, kann nur bei der Erstellung der Karte beeinflusst werden. Das geht meines wissens nur bei Nops OSM Composer, bei allen anderen Karten wie AIO oder OpenMTB die fertig kompiliert geliefert werden, kannst du auf die mkgmap Regeln keinen Einfluss nehmen. Da müsstest du dich an die Autoren der Maps wenden…


Gruß

Das ist abhängig vom Kartenmaterial !
Die OSM-Karten varieren untereinander in der Darstellung sowieso ungemein.

Das stimmt so nicht ganz!
Man muß unterscheiden zwischen Parkflächen und Parkplätzen. Letztere haben auf der Parkfläche noch das berühmte Schild mit dem “P”.
Dass nun einige Renderer einer Parkfläche automatisch ein “P” zuordnen ist nur eine fehlerhafte Einstellung!
Es sollte jedoch bei Verwendung von Fläche & Node dann jedoch nur der Node die Infos enthalten - das ist klar.

In den Map_Features steht ganz klar:
“Für einen einzelnen Parkplatz bitte entweder als Fläche oder als Punkt eintragen.”

Doppelte Einträge halte ich für eine Unsitte, wenn auch oft die Punkte aus Versehen
stehen bleiben, nachdem jemand die Fläche eingezeichnet hat.

Ein Objekt sollte ganz allgemein nur einmal in den OSM-Daten vorhanden sein.
Ein Parkplatz ist per se eine Fläche, also sollte er idR auch so in OSM eingetragen werden.
Nodes kann man daher nur als Erinnerungsmarken ansehen.

PS: Bei amenity=parking für eine Fläche + access=… stellen die Renderer kein P-Zeichen dar.
Ist ja kein allgemein verfügbarer Parkplatz (Mitarbeiter, Kunden, …).

Edbert (EvanE)

Langsam…

nicht vom Thema abweichen :slight_smile:

Seid ihr mit der Begründung einverstanden?

Gruß

O.k., wir weichen jetzt vom eigentlichen Thema ab, aber nun wurde ja schließlich die Sache mit den Parkplätzen ins Spiel gebracht.

Es ist recht merkwürdig, dass dies nur so in den deutschen Map_Features steht; im englischen Original ist davon keine Rede (“war da Jemand mit der Übersetzung etwa übereifrig?”)!

Wenn ich nun in die “Map_Features” schreibe “im Himmel ist Jahrmarkt” - wie viele ziehen dann gleich mit 'ner Leiter los?

Man sollte eventuell auch mal schauen wie es Profis mit jahrelanger Erfahrung auf diesem Gebiet tun.
Meine Empfehlung dazu: Garmin Topo Deutschland

Entschuldige Edbert, aber Du gehst irriger Weise davon aus, dass alle Renderer das gleiche tun, dem ist aber leider nicht so.
Allein schon der Vergleich vom Osmarender und Mapnik läßt einem die Haare zu Berge stehen, wenn man dann noch die verschiedenen OSM-Karten für Mapsource nimmt wird’s einem schwindlig.

In diesem Zusammenhang finde ich das Thema OSM Standard verabschieden und Renderer müssen ihn knall hart umsetzen recht gut, aber ob hier noch wirklich was zu retten ist wage ich zu bezweifeln.

Gelöscht (sorry - war Unsinn ;-))

r-michael schrieb: O.k., wir weichen jetzt vom eigentlichen Thema ab, aber nun wurde ja schließlich die Sache mit den Parkplätzen ins Spiel gebracht.

Du hast die Parkplätze ins Spiel gebracht.

EvanE schrieb: In den Map_Features steht ganz klar:
“Für einen einzelnen Parkplatz bitte entweder als Fläche oder als Punkt eintragen.”
r-michael schrieb: Es ist recht merkwürdig, dass dies nur so in den deutschen Map_Features steht; im englischen Original ist davon keine Rede (…)!

Lies noch einmal und diesmal genauer. Dort steht ganz deutlich:
“While the amenity=parking tag can be applied to both areas and nodes, for any particular carpark just tag it as either an area or a node.”
Ich verlasse mich nicht aauf die DE:Map_Features.
Aber da wir hier im DE-Forum sind, zietiere ich wenn es geht den deutschen Text.

r-michael schrieb: … “im Himmel ist Jahrmarkt” …

r-michael schrieb: Man sollte eventuell auch mal schauen wie es Profis mit jahrelanger Erfahrung auf diesem Gebiet tun.
Meine Empfehlung dazu: Garmin Topo Deutschland

Was haben wir mit Garmin zu tun? Wir mappen nicht für Renderer.
Schon garnicht für welche, die nicht zum OSM-Projekt gehören.
Welche Version meinst du eigentlich?
Deutschland V3, Deutschland Digital 25, Deutschland Digital 50, …?

EvanE schrieb: PS: Bei amenity=parking für eine Fläche + access=… stellen die Renderer kein P-Zeichen dar.
Ist ja kein allgemein verfügbarer Parkplatz (Mitarbeiter, Kunden, …).
r-michael schrieb: Entschuldige Edbert, aber Du gehst irriger Weise davon aus, dass alle Renderer das gleiche tun, dem ist aber leider nicht so.
Allein schon der Vergleich vom Osmarender und Mapnik läßt einem die Haare zu Berge stehen, wenn man dann noch die verschiedenen OSM-Karten für Mapsource nimmt wird’s einem schwindlig.

Es gibt unterschiedliche Vorlieben und Bedürfnisse. Daher gibt es unterschiedliche Karten.
Das ist in meinen Augen normal und gut so.
Und was Mapsource/Basecamp daraus macht, ist wirklich nicht unser Problem.

r-michael schrieb: In diesem Zusammenhang finde ich das Thema OSM Standard verabschieden und Renderer müssen ihn knall hart umsetzen recht gut, aber ob hier noch wirklich was zu retten ist wage ich zu bezweifeln.

Der Hilferuf eines Neulings wegen zu vieler sich widersprechende Meinungen.
Eine Konsolidierung würde OSM sicher nicht schaden.

Aber es gibt zwei grundsätzliche Strömungen bei OSM:
- Diejenigen, die alles auf wenige Tags beschränken wollen
und dies für lange Zeit festschreiben wollen.
- Diejenigen, die alles sehr detailliert beschreiben wollen
und dafür hunderte von Erweiterungen wünschen.

Das wird schwierig.

Edbert (EvanE)