Ik heb me nooit zo verdiept in landuse en multipolygons, en met hulp van de wiki kom ik er niet uit wat er nou goed is of niet.
Ik keek naar iets anders in Hilversum, maar mijn oog werd getrokken naar het Hilversums Wasmeer: http://www.openstreetmap.org/relation/1124801 - gerenderd als water met boompjes er in (op zichzelf al een multipolygon, want een eilandje)
Het wasmeer B is groter van oppervlakte van A, maar omvat het niet (in het zuidwesten, naast de snelweg is een stukje dat wel in A maar niet in B zit.
In het gebied “Hilversums Wasmeer” zit behalve het water ook nog een paar stukken grasland, die ook door forest overdekt worden.
Ten eerste de algemene vraag: hoe los ik dit op, als het alleen om het bos zou gaan?
Gewoon de beide bossen samenvoegen (union), vervolgens er een multipolygon van maken met de graslanden en waters als inner?
Dan de specifieke vraag: Bos A heeft access=no, terwijk bos B heeft leisure=nature_reserve.
Op https://gnr.nl/de-natuur-in/gebieden/hilversums-wasmeer/ lees ik “Niet toegankelijk, echter goed te overzien vanuit het uitkijkpunt de oostoever.” Daaruit interpreteer ik dat het “niet toegankelijk” niet op het hele bos slaat, maar alleen op het meer en de omliggende graslanden
Zal ik van het hele bossige gebied een multipolygon met landuse=forest maken, dan van gebied B de landuse-tag er af en alleen boundary=protected_area, leisure=nature_reserve, en om het water+gras een access=no-tag gooien?
Het voorstel zou ik grotendeels volgen:
De landuse=forest verwijderen bij B.
Het bosgebied een landuse=forest maken. In delen of multi polygoon met met water.
De access tag zou ik eerder op de paden/wegen zetten dan op een landuse.
Toegang buiten de paden is bij de meeste bossen verboden.
Pfft, wat een puinzooi daar zeg!
Ik heb de ±2km^2 ten zuidoost van het Wasmeer gedownload in JOSM en na 1x op validate drukken kwam ik op … wait for it … 681 warnings. Veruit de meeste vanuit templates met een verkeerde rol, maar ook zo’n 40 overlappende landuses.
Veelal veroorzaakt door naast elkaar liggende maar nét overlapping, maar ook plekken waar drie soorten bos echt vol over elkaar heen lagen, terwijl ze alle drie de source=3Dshapes hadden…
Ik heb de landuses proberen op te lossen, maar niet allemaal want er zijn er nogal wat waar je lokale kennis voor nodig hebt.
Is er een reden om aanliggende gelijke landuses te behouden (omdat het perceelgrenzen zijn?) - ik heb dat maar even genegeerd.
Qua relaties kreeg ik veel foutmeldingen over backward/forward/start/end die niet in het relatie-template voor route=hiking bekend zijn.
Klopt het dat ik de forwards/backwards hierin gewoon kan weghalen TENZIJ er voor de heen- en terugrichting andere routes zijn?
En wat met de start, end, link, connection roles? Op de wiki vond ik zo 123 geen goede beschrijving voor welke roles mogen.
Veruit de meeste errors (ruim 400) krijg ik over de node met role “” (geen role dus) die niet toegelaten is in route network.
Het gaat hier om relatie RCN-provincie Utrecht. Is dit het fietsroutenetwerk?
Ik zie deze melding vaker.
Is het niet eens tijd om hier een template voor te maken en toe te voegen aan JOSM?
En dit was 2 km^2, op daar de volgende 33785 km^2…
Rcn is het fietsknooppuntennetwerk en nog een aantal andere fietsroutes.
Persoonlijk zou ik het rcn graag exclusief reserveren voor het fietsknooppuntnetwerk, maar dat mag helaas niet.
En inderdaad een heel aantal rollen worden niet geaccepteerd.
Ik heb al vaker gekeken naar die templates, maar ik kan niet vinden waar die ergens in de broncode van JOSM staan of waar die toegevoegd of gewijzigd moeten/kunnen worden.
Ik zou zelf graag van die warnings verlost willen worden.
Binnen een netwerk (relatie network) is er maar één role, dat is connection voor de routes, die een verbinding vormen tussen twee netwerken.
Binnen de relaties network zijn er twee types members, de knooppunten (nodes) en routes en beide hebben geen role.
Bij rcn hebben de roles stop, end, start etc geen betekenis. Die zijn ooit toegekend aan de knooppunten binnen een route, maar het beste is de knooppunten niet in de routes op te nemen en als het dan toch zo hoog nodig moet, dan zonder role.
Wat hiking betreft, forward en backward hebben daar normaliter niets te zoeken. Voetgangers kennen geen richtingen en bij wandelroutes, die voor heen en terug een andere route hebben, kan ik me niet zoveel voorstellen. Dan kun je beter aparte routes maken, denk ik zo.
Wat fietsroutes buiten het rcn betreft, als die eenrichting rondjes zijn, dan is forward/backward niet nodig, de volgorde van de wegen bepaalt de richting en als de route compleet is, sluit het relatievenster de route ook keurig, je ziet dan dat het een rondloper is. Dat is eigenlijk het zelfde als bij busroutes, daar is forward/backward ook niet nodig.
Forward/backward is nodig bij tweerichting routes, zoals knooppuntroutes, lange afstandsfietsroutes
