Обозначение набережных и прочих стенок

Как обозначаются такие объекты, как набережные, причальные стенки, берега канала ,то есть любая вертикально уходящая в воду стенка на берегу водоема? Для природных обрывов обозначение есть, а вот для исскуственных? Для конкретно причальных стенок вроде есть тег man_made=quay, но он нигде не поддерживается и не отображается. Кроме того, есть еще и непричальные стенки. Некоторые обозначают такие вещи как “волнорез”, что явно неправильно, зато хоть как-то видно на карте.

Для barrier=wall есть уточняющий wall=*, там есть несколько значений с близким смыслом: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dwall

Есть так же barrier=retaining_wall для подпорных стенок на суше.

Можно так же изобрести свой тег, если подходящих нет.

А насчёт того что что-то где-то не поддерживается - ну так это нормально, карты есть разного назначения и автор стиля карты выбирает какие объекты на ней стоит рисовать, а какие нет. Абсолютно все объекты никто не рисует - такой картой будет невозможно пользоваться.
Задача маппера - адекватно обозначить объект, а отрисовка - забота других.

Да, пожалуй seawall подойдет для такого случая. (Будем считать, что он годится не только для моря.)

С одной стороны нехорошо подстраиваться под отрисовку, с другой рисовать то, что пока вообще нигде не поддерживается и не отображается тоже неинтересно и безсмысленно. Вот если бы можно было задать объекту какое-то отображение “по умолчанию”, которое движок карты должен выводить, если он не знает данный тег… Ну например, неизвестный объект типа man_made рисовать вот так, а объект типа barrier так.

В случае с ОСМ “движков карты” несколько десятков. И набор понимаемых и отображаемых тегов у каждого из них свой. OpenSeaMap смотрели?

ЧЕРНОВИК

В общем случае всё это означает “укрепленный берег”. Он может отличаться

  1. геометрией (вертикальный, наклонный)
  2. наличием построек вокруг
  3. используемыми материалами

Укрепленный берег - внутренние откосы (которые контактируют с водой) укреплены искусственными материалами, плитами, габионами (металлическая сетка с камнями) и пр. Вертикальный или наклонный.

Набережная - тот же укрепленный берег, но со стороны суши есть здания или дороги (обычно в населенных пунктах). Пример - практически все реки-протоки-каналы в Питере и Москве. Набережная может быть как с вертикальными, так и с наклонными откосами. Из камня, бетона, дерева, металла и т.д.

Если берега канала или реки представляют из себя ограничивающие насыпи (т.е. склоны с двух сторон) то это dyke. Пример - канал имени Москвы

Если насыпи (дамбы) служит для предотвращения площадных разливов и переливов (паводки, приливы) то это тоже man_made=dyke

(added)
По поводу укрепленных берегов я нашел только импорт из какой-то базы в Голландии man_made=reinforced_slope

(added 2)
Проблема усугубляется тем что “набережная” переводится как “embankment”, а это слово уже зарезервировано у нас как “дорожная насыпь”.

Есть такой инструмент как Mapbox Studio где вы можете воплотить свои вышеперечисленные мечты даже бесплатно, приложив усилия. Правда обычно дальше пожеланий это никуда не двигает авторов :frowning:

И еще возможностью швартовки к нему судов. А вот (2) на описание наверное не влияет, постройки обозначаются отдельно.

Вообще, чего-то подобного действительно не хватает. Подпорные стенки на берегу есть, волноломы в воде есть, а вот береговых укреплений нет.

По хорошему ,должна быть какая-то более четкая иерархическая система объектов. Некоторое количество базовых типов объектов, которые обязаны поддерживаться и отображаться любыми картами, и дальше уже их разновидности, описываемые дополнительными тегами. Те которые не поддерживаются, обозначаются “дефолтным” обозначением базового класса. А сейчас какой-то бардак. Плотины в одной категории, волноломы в другой, дамбы от наводнений в третьей, набережных вообще нигде нет…

А есть какие-нибудь сводные таблички тегов, поддерживаемых разными движками. Может тогда ставить несколько разных тегов для разных карт? Например, для “морской” карты актуальна возможность причаливания к стенке, а для “сухопутной” - возможность свалиться в речку с обрыва. :slight_smile:

Не надо подстраиваться под правила рисования конкретных карт. Хуже только проставление неверных тегов дабы прошла отрисовка - это вообще самый большой грех в OSM, потому как это мешает совершенствовать карты. Правила отрисовки - это не есть что-то неизменное, их можно менять и они меняются довольно часто, не надо на них вообще ориентироваться. Надо ставить те теги, которые отражают конкретную сущность. Если нет подходящих тегов - можно изобрести новые. А чтобы о них узнали другие - запилить пропозал или хотя бы страничку с описанием в вики.

Вот это как раз по моему больше всего мешает совершенствовать карты. Зоопарк самопальных тегов, без четкой стандартизованной структуры, которые неизвестно как и кем поддерживаются и отображаются.

Да и какой смысл добавлять информацию, которую все равно никто в ближайшем будущем не увидит и неизвестно, увидит ли вообще. Просто, “чтобы была”? Возможно в таком бардаке действительно стоит добавлять сразу несколько тегов - те которые отображаются и те которые “правильные”.

Кому это мешает? НЯКовцам ни кто не мешал пять лет ждать ввода номеров подъезда и ещё пять они будут расслабленно ждать диапазона квартир.
Во второй части вы написали какую-то глупость. Откройте редактор и любуйтесь добавленной информацией, открою вам секрет, её видят все, кто же вам мешает.

Не хотите - не рисуйте. Ибо потом черти-что разбирать, пытаясь вникнуть в хитросплетения чужой логика то еще веселье, проще бывает все вырезать и заново нарисовать…

А если каждый напридумывает себе собственных тегов в непонятно какой категории, разобраться с их хитросплетением будет проще что ли? Скорее всего в любом случае придется править, по мере появления новых общепринятых объектов.

Кто же смотрит карту через редактор? Обычно ее используют либо через веб интерфейс, либо через приложение для мобильников.

Если речь про “карты”, то “ДА”, потому что гугле-яндекс другого не позволяет. А вот в рамках OSM это не так. Например:

И чего она насчитает ,учитывая отсутствие стандартного общепринятого тега для обозначения “набережной”? И каждый будет выдумывать для нее свой. Кто-то обозначит как seawall, кто-то quay, кто-то reinforced_slope, кто-то embankment, и все как не странно будут правы.

Невозможно использовать данные OSM в качестве ГИС для статистики и прочей точной науки, пока не появится четкий и однозначный единообразный стандарт на ее обозначения.

А почему? А потому что они ставят чтобы “рисовалось”, как и вы. А чтобы каждому не пришлось изобретать своё тег - придумали записывать это в вики, чтобы другие могли о нём узнать.

Вы поймите простую вещь, в OSM нет единого центра стандартизации, где умудрённые мужы в башне из слоновой кости сидят и придумывают системы обозначения всего на свете, обязательные для всех. Системы обозначения тут появляются только тогда, когда у кого-то возникает в них потребность. И их изобретают такие же мапперы, как и вы. Не хотите этим заниматься - ну значит и не будет обозначения, пока кто-то не переборет свою лень.

Это как живой язык, у него есть конечно доля хаоса, одновременно могут существовать несколько равноправных систем обозначения, но это даёт большие плюсы по оперативности изменений и гибкости. Это в закрытых системах (типа НЯК или GMM) всё за вас придумали (но и сверх того что придумали вы не можете ничего обозначить), а тут вам нужно придумывать самому (но зато вы можете обозначить что угодно).

Потребность должна возникать у потребителей данных. И тогда они должны устанавливать какое-то подобие стандарта…

Стандарт необязательно должен быть закрытым для дополнений. У него может быть обязательная часть, которую все обязаны поддерживать, необязательная часть, и дополнительная пользовательская (user defined) часть ,имеющая любое произвольное содержимое ,под каких-то специфических потребителей данных.

.

Почему только у них? Кто хочет - тот и делает. Вот вы данную тему начали - значит у вас тоже есть потребность в обозначении. С причальными стенками так сложилось, что из потребителей они никого пока не заинтересовали. Так со многими данными - например вы вряд ли найдёте где-нибудь карту, где рисуются канализационные люки. Однако теги для них в своё время придумали, и если кто захочет сделать такую карту - он вполне сможет это сделать.

EugeneF35 - вот вам все карты в руки - http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process.

Сделайте доброе дело - разработайте схему тегирования для <того что вы хотите обозначать, но его еще нет>, а там глядишь и другие присоединятся и начнут ее дорабатывать и использовать.

Так тут всю систему менять надо.
Нужна отдельная подкатегория рукотворных объектов (не знаю как ее правильно обозвать по англицки), включающая в себя всевозможные насыпи, набережные, причальные стенки, дамбы, плотины, волноломы и прочую подобную фигню. Отображаться вся эта категория может одинаково, как на топокартах в виде одной или двух линий с черточками в сторону обрыва. Отдельные известные объекты могут отображаться и иначе. При этом и не будет проблем с отображением и можно придумывать сколько угодно новых объектов.

отлично - пиши пропозал