Fehler bei Fußgänger-Routing

Hallo,
Ich habe beim Ausprobieren der Fußgänger-Router auf OSM.org einige Probleme entdeckt

Beispiel 1: Ignorieren von Kasernenbereich, Start/Stop außerhalb

Mapzen: Fehler
Graphhopper: OK

Beispiel 2: Ignorieren “Seveso Gelände”/Kraftwerksbereich, Start/Stop außerhalb

Mapzen: Fehler
Graphhopper: OK

OSM.org linkt leider nur zur Werbeseite von Mapzen, auf der es keinen Bug/Fehlerreport gibt. Ist “Valhalla” Bereich Bsp 2 auf Github/valhalla das, was OSM.org nutzt - d.h. der Issue Tracker ebenda relevant?

Beispiel 3: Fährverbindungen Fußgänger und Fahrrad

Mapzen Fuß: OK
Graphhopper Fuß: Fehler
Graphhopper Fahrrad: OK
Mapzen Fahrrad: Fehler

Liegen alle Fehler beim Tagging/Mapping? Allerdings sollte ja nicht für einzelne Anwendungen getagt werden.

Wo werden die Graphhopper Fehler gemeldet ? Webseiten-Suchfunktion oder OSM wiki schreiben dazu nichts.

Gibt es außerdem einen aktuellen Rollstuhl-Router ? Es wurde in Threads bereits erwähnt das openrouteservice.org nicht wirklich aktualisiert ist. http://www.rollstuhlrouting.de/ lt. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Wheelchair_routing#Rollstuhlrouting-Portal_Online ist offline/nicht erreichbar, Bei wheelmap sehe ich keine Routing-Funktion

Hintergrund: Eigentlich sind alle Fähren in Berlin Fuß/Rad tauglich - teilweise gab es 2015/2016 Bauarbeiten die sogar auf Rollstuhltauglichkeit zielten (bisher nicht vor Ort überprüft). Bei der Wannseefähre F10 funktioniert Fuß/Fahrradmapping so wie es sollte nach ein paar hilfs-edits

Leider ergab die Suchfunktion nur ältere Beiträge von 2008/2010 über Militärbereich tagging bzw Routing - es sollte also inzwischen “funktionieren”

Beispiel: 1 und 2: access=private wird von Mapzen ignoriert.
OSM Standard ist, dass nicht (bzw. mit sehr niedriger Gewichtung) über Privatwege geroutet wird.

Hier ja. Der Zufartsweg zur Fähre hat kein bicycle=yes, somit kommen Radfahrer nicht legal zur Fähre. Das ist m. E. falsch. Umgekehrt sollte Graphhopper natürlich foot=designated bei Fähren nicht als foot=no auswerten, das halte ich genauso für falsch wie das Ignorieren des fehlenden bicycle=yes am highway=footway. Mapzen macht hingegen alles richtig (jedenfalls im Rahmen des derzeitigen Taggings).

So isses. http://www.openstreetmap.org/way/25197096 ist ein hw=footway ohne weiteres access-Tagging, damit kommt er für Fahrradrouting nicht in Frage. Hier macht Graphhopper einen Fehler (außer er gäbe eine Zusatzanweisung „absteigen und schieben“ aus).

–ks

Bei dem Weg: Gibt es einklich Defaultwerte für route=ferry? Das Wiki legt nahe, alle Verkehrsarten, für die eine Fähre benutzbar ist, explizit dranzuschreiben. Oder richtet sich das nach den Zufahrtswegen? Es hätte ja keinen Sinn, eine Lücke in einem hw=tertiary mit einer Fähre zu füllen, die nur Fußgänger befördert.

Ah, sehe gerade, dafür ist im Wiki der Schlüssel ferry=* vorgesehen (mit Values wie bei highway=*).

–ks

Vielen Dank für die weiteren Beiträge - anbei mal ein Beispiel einer Fähre in Berlin auf der eigentlich alles erlaubt ist - die Preisliste listet extra Pferde auf - und routing mit http://www.wanderreitkarte.de/ funktioniert dort nun ebenfalls

http://www.openstreetmap.org/way/60219335