OpenStreetMap Forum

Weide

Member

Registered: 2009-04-05

Posts: 1,491

Re: public_transport=station Konflikt

Da PTv1 Rollen für die Fahrwege verwendet und PTv2 nicht, wäre die Ergänzung sogar einfacher in PTv2 zu integrieren. Aber natürlich können wir auch mehrere Eigenschaften durch geeignete Syntax in einer Rolle kodieren, falls nötig.

Nein. Andersrum wird ein Schuh draus. PTv1 verwendet keine Rollen als Rollen und PTv2 verwendet sie. Die leere Rolle ist eine Rolle wie alle anderen.

Die Rolle gibt ja an, was das Objekt in der Relation soll. Typisch ist z.B. "from", "via" und "to" in Abbiegerelationen.

PTv1 verwendet keine Rollen. Haltestellen werden daran erkannt, dass sie Nodes sind. Fahrwege werden daran erkannt, dass sie Ways sind. Die Rollen sind also unbenutzt und werden daher gern zum Speichern von ergänzenden Angaben verwendet. Wenn da etwas unverständliches drin steht, dann ist nicht die Relation kaputt sondern nur die Ergänzungsangabe. Deshalb ist es nicht weiter schlimm, wenn da jemand als Rolle "forward:stop:17:alternate:summer" einträgt.

Ganz anders ist es in Relationen mit Rollenverwendung wie Abbiegerelationen oder PTv2-Relationen. Wenn man bei solchen Relationen die für bestimmte Zwecke festgelegten Rollen nicht benutzt, dann sollte man nicht mit einer Auswertung rechnen. Wenn jemand statt "via" in einer Abbiegerelation "viax" verwendet, dann fehlt das "via" und das ist ein Fehler. Genauso ist es in PTv2-Relationen. Die Objekte werden anhand ihrer Rollen erkannt und wenn da nicht die Rolle "platform" oder "platform_entry_only" oder "platform_exit_only" steht, dann ist es keine platform und wenn da nicht die Rolle "" steht, dann ist es kein Fahrweg.