OSMAND und fehlende Path

Lübeck · 2017-03-07 07:40:44

Moin !!

ich habe mich immer gewundert warum in der Standardeinstellung von OSMAND keine Path zu sehen sind. Daraufhin habe ich jetzt einmal https://groups.google.com/forum/#!topic … JdxWdnaHF0 geschrieben und danach werden Path nicht im Auto-Profil angezeigt.

Das finde ich mehr als Quatsch, weil der "normalem" Anwender sicherlich nicht den Weg findet und so die Karte für fehlerhaft betrachtet.

Vielleicht kann der eine oder andere noch meine Meinung untermauern und so bewirken, dass dieses Filterung aufgehoben wird.

Gruß Jan

Harald Hartmann · 2017-03-07 07:48:58

Sorry. Finde es aber in der Tat nicht schlecht, wenn im Auto Profil KEINE paths angezeigt werden, macht meiner Meinung nach auch nicht wirklich Sinn.

kreuzschnabel · 2017-03-07 08:09:42

Mich irritiert allerdings, dass das dargestellte Osmand keineswegs im Auto-Modus ist, sondern im globalen.

Davon abgesehen ist es falsches Mapping, wenn Tracks nur über paths erreichbar sind. Jede Art von Weg sollte über gleich- oder höherrangige erreichbar sein. Ich greife auch immer sofort ein, wenn von einem kilometerlangen Track ein hw=service abzweigt. Das ist auch inhaltlich falsch, denn wenn dort in der Walachei eine Zufahrt ist, dann ist auch der da hinführende Weg schon Zufahrt – oder soll man, wenn man da hin will, sein Auto an die Abzweigung beamen?

--ks

Last edited by kreuzschnabel (2017-03-07 08:12:39)

miche101 · 2017-03-07 08:14:17

highway=path.. ist für mich immernoch der Trampelpfad... alle Anwendungen/Renderer und Programme sehen das eher auch so... eigentlich meistens. Aber hier in Deutschland... is der highway=path DER universial Weg wo man noch alle Eigenschaften rangehängt werden... was zu diesem Ergebnis fürt.

kreuzschnabel · 2017-03-07 08:23:51

miche101 wrote:

highway=path.. ist für mich immernoch der Trampelpfad... alle Anwendungen/Renderer und Programme sehen das eher auch so... eigentlich meistens.

Das magst du so sehen, das Wiki sieht das anders:

wiki wrote:

highway=path is a generic path, either multi-use or unspecified usage, open to all non-motorized vehicles. The path may have any type of surface.

Ein hw=path ist damit ein Weg, der nichtmotorisiertem Verkehr offensteht, vollkommen unabhängig von seiner Nutzung, Widmung oder Oberflächenausführung.

Und woraus erkennst du, dass Renderer/Auswerter das auch so sehen? Der Strichellinie in Osmand entnehme ich jedenfalls nicht zwingend die spezifische Deutung „Trampelpfad“.

miche101 wrote:

Aber hier in Deutschland... is der highway=path DER universial Weg wo man noch alle Eigenschaften rangehängt werden... was zu diesem Ergebnis fürt.

Sorry, das ist Unsinn. Keiner käme auf die Idee, eine Fahrstraße hw=path zu mappen. hw=path ist nach deutschem Verständnis jeder Weg, der nicht zum Befahren mit mehrspurigen Fahrzeugen gedacht ist. Und das oben Dargestellte ist schlicht und einfach falsches Mapping! Da ist wohl jemand zu Fuß auf einem hw=track langgelaufen und hat diesen Track deshalb als Fußweg gemappt. Möööp. Falsch. (Sieht man aber leider noch sehr, sehr oft.)

Ein hw=track ist entweder über einen anderen hw=track oder über eine höhere Straße erreichbar, alles andere ist Murks. Man kann vom Landwirt nicht verlangen, seinen Traktor mit dem Heli da abzusetzen, wenn er drauf fahren möchte (ganz abgesehen vom dann fehlenden aeroway=helipad).

--ks

miche101 · 2017-03-07 08:47:55

Ich seh nur immer wieder was bei diesem highway=path gemurkse rauskommt...

Und das Wiki ist auch schon manchmal ganz schön wilder Westen... wo sich die Deutschen und Englischen Seiten unterscheiden... vielleicht ist des jetzt schon bessern und die Englische wird auf die deutsche hin angepasst.. wenn keine hinsieht

Ich seh den highway=* in level abgestuft... und der path ist einer der schlechtesten Wege... noch nach footway und track

maxbe · 2017-03-07 08:53:13

Mein Osmand+ 2.5.4 hat ein Menü "Karte konfigurieren" -> "Karendarstellung" und dort habe ich ein paar Darstellungen zur Auswahl. Wähle ich "Topo", sehe ich auch Pfade.

streckenkundler · 2017-03-07 08:54:07

miche101 wrote:

Ich seh den highway=* in level abgestuft... und der path ist einer der schlechtesten Wege... noch nach footway und track

Da bist du aber alleine mit deiner Meinung... Für mich ist das Wiki eindeutig, so wie Kreuzschnabel erläutert hat.

Sven

miche101 · 2017-03-07 09:06:29

streckenkundler wrote:

Da bist du aber alleine mit deiner Meinung...

Macht nix, kann jedere manchen wie er will

chris66 · 2017-03-07 09:20:18

kreuzschnabel wrote:

Davon abgesehen ist es falsches Mapping, wenn Tracks nur über paths erreichbar sind. Jede Art von Weg sollte über gleich- oder höherrangige erreichbar sein. Ich greife auch immer sofort ein, wenn von einem kilometerlangen Track ein hw=service abzweigt. Das ist auch inhaltlich falsch, denn wenn dort in der Walachei eine Zufahrt ist, dann ist auch der da hinführende Weg schon Zufahrt – oder soll man, wenn man da hin will, sein Auto an die Abzweigung beamen?

Bis auf wenige Ausnahmen hast Du im Prinzip recht, wobei man durch explizite Tags einen path durchaus für Motorfahrzeuge öffnen kann.

PT-53 · 2017-03-07 09:24:03

miche101 wrote:

streckenkundler wrote:
Da bist du aber alleine mit deiner Meinung...
Macht nix, kann jedere manchen wie er will

Sich nicht an Regeln halten und dann über andere schimpfen. Bravo!

streckenkundler · 2017-03-07 09:26:02

miche101 wrote:

Macht nix, kann jedere manchen wie er will

Wenn jeder macht wie er will und was er will und nicht wie er soll und dann noch alle mit machen, kommt Chaos bei raus... dann brauchen wir auch kein Wiki...

miche101 · 2017-03-07 13:30:05

PT-53 wrote:

Sich nicht an Regeln halten und dann über andere schimpfen. Bravo!

Wo halte ich mich nicht an Regeln?

streckenkundler wrote:

.. was er will und nicht wie er soll ..

Also diesen Teilsatz kann man nur von einer Bezahlten Kraft verlagen.... Da ich das in meiner Freizeit mache... mache ich was ich tue wann und ob ich will. Und nicht was andere wollen.. außer du willst mich dafür Bezahlen dann mach ich so wie du willst

Mfg Miche101

kreuzschnabel · 2017-03-07 13:43:07

miche101 wrote:

Da ich das in meiner Freizeit mache... mache ich was ich tue wann und ob ich will.

Prima, das sage ich in der nächsten Chorprobe auch mal. „Ich singe hier in meiner Freizeit, und deshalb singe ich, was und wann ich will …“

Natürlich kannst du in deiner Freizeit machen, was du willst. Wenn du dich aber dafür entscheidest, gemeinsam mit anderen an einem Projekt zu arbeiten, wird es verbreitet für eine gute Idee gehalten, sich da konstruktiv einzufügen. Das heißt für mich im Chor, dass ich das singe, was Notentext und Chorleiter festlegen, und das heißt bei OSM, dass ich so mappe und tagge, wie es die Gemeinschaft festlegt (was größtenteils im Wiki steht, der Rest kann hier diskutiert werden).

Ich mappe und tagge ja erstmal für andere (die die Gegend nicht kennen), und erst dann für mich (der ich die Gegend kenne).

--ks

miche101 · 2017-03-07 13:53:22

kreuzschnabel wrote:

Prima, das sage ich in der nächsten Chorprobe auch mal. „Ich singe hier in meiner Freizeit, und deshalb singe ich, was und wann ich will …“

Lustiger Vergleich.. wer ist dann deinen Dirigent der dir sagt was und wo du Mappst? Wenn jetzt einer kommt und sagst im Bayern gehören vom Luftbild noch alle Häuser gemappt. Machst du dann das? Hopp hopp und sag mir bescheid wenn du fertig bist

kreuzschnabel · 2017-03-07 13:55:04

Und jetzt nochmal zur Sache: highway=path ausschließlich für kleine, schmale Pfade zu verwenden ist ebenso eine Fehlübersetzung aus dem Englischen, wie service=driveway an jeden kleinen Fahrweg zu taggen. Nur andersrum, nämlich zu eng.

Das deutsche „Pfad“ ist natürlich mit dem englischen „path“ etymologisch verwandt, aber in der Bedeutung nicht deckungsgleich. Man konsultiere ein Wörterbuch, z.B. http://dict.cc, und staune: Zwar ist ein beaten path ein Trampelpfad, aber ein bike path ist ein Radweg (auch ein breiter, ausgebauter, gepflasterter), ein access path kann ein Zufahrtsweg sein (also per Auto befahrbar), ein gravel path ist ein Kiesweg (auch zum Fahren), und eine Feuerwehrzufahrt heißt „fire rescue path“.

Die wörtliche Bedeutung des englischen „path“ beschränkt sich also keinesfalls auf schmale Trampelpfade, sondern geht sogar noch über das hinaus, was wir in OSM als hw=path taggen, es schließt auch hw=track und teilweise hw=service mit ein. Ich sehe jedenfalls keinen Grund dafür, nur ganz klitzekleine Wege hw=path zu taggen. Vielmehr ist es so, dass die vermeintlich „größeren“ hw=footway, hw=cycleway und hw=bridleway Spezialfälle von hw=path sind (so ist hw=footway inhaltlich dasselbe wie hw=path + foot=designated, es wird auch gleich dargestellt) und keinesfalls etwas „Größeres“ als hw=path abbilden.

--ks

PT-53 · 2017-03-07 14:06:31

miche101 wrote:

PT-53 wrote:
Sich nicht an Regeln halten und dann über andere schimpfen. Bravo!
Wo halte ich mich nicht an Regeln?

miche101 wrote:

streckenkundler wrote:
Da bist du aber alleine mit deiner Meinung...
Macht nix, kann jedere manchen wie er will

wambacher · 2017-03-07 14:19:28

miche101 wrote:

Lustiger Vergleich.. wer ist dann deinen Dirigent der dir sagt was und wo du Mappst? Wenn jetzt einer kommt und sagst im Bayern gehören vom Luftbild noch alle Häuser gemappt. Machst du dann das? Hopp hopp und sag mir bescheid wenn du fertig bist

Du verwechselst "was gemacht werden sollte" mit "wie etwas gemacht werden sollte".

Ersteres ist absolut deine Entscheidung - zweiteres sollte man im Einklang mit der Community machen.
Kleiner aber feiner Unterschied.

Gruss
walter

ps: lustige Smilies machen einen Beitrag nicht unbedingt lustig.

Edit: Typo

Last edited by wambacher (2017-03-07 14:20:30)

miche101 · 2017-03-07 14:31:02

PT-53 wrote:

...

Halte ich mich nicht an Regeln, weil ich eine eigene Meinung habe? oder weil ich keinem vorschreibe was andere machen sollen... Oder was willst du mir mit dem Post #17 sagen?

miche101 · 2017-03-07 15:02:19

Aber wir weichen hier total vom Thema ab ...es geht hier nicht um mich , könnt ja dazu einen eigenen Beitrag aufmachen.. aber werd mich nicht beteiligen...

Also bitte wieder zum Thema:

OSMAND und fehlende Path

Harald Hartmann · 2017-03-07 15:30:13

Und dazu hat maxbe in #7 schon etwas geschrieben, aber das ging bei eurer Diskussion ja unter.

Desweiteren habe ich schon in #2 was dazugeschrieben und kreuzschnabel hat in #3 die ungenaue Formulierung angesprochen: Lübeck möchte etwas zu Auto-Profil wissen, postet aber ein Bild mit der Weltkugel... Vielleicht sollte Lübeck sich nochmal dazu äußern, was er denn nu will.

Ansonsten ist es durchaus üblich, auch bei anderen Karten, Elemente zoomstufenabhängig anzuzeigen, und wenn man weit genug draußen ist, sind halt auch keine highway=paths (Pfade) mehr zu sehen.

Und kreuzschnabel hat dann nur angemerkt, dass highway=tracks Insel (und das ist das eigentlich komische aussehende an dem Screenshot), eigentlich nicht existieren dürften, dem ich uneingeschränkt zustimme.

Last edited by Harald Hartmann (2017-03-07 15:31:17)

streckenkundler · 2017-03-07 16:05:36

In dem konkreten Fall würde ich aber auch sagen, daß in den OSMAND-Daten der aktuelle Stand noch nicht drin ist, sondern noch hw=path + tracktype=grade 1, gesetzt vor 6 Jahren (https://mc.bbbike.org/mc/?lon=10.582177 … te&marker=). Da es path ist wird es recht schnell in den Zoomstufen ausgeblendet, während z.B. http://www.openstreetmap.org/way/108218737 als hw=track noch eingeblendet bleibt.

Wenn ich mir das im Vergleich mit dem Luftbild anschaue https://mc.bbbike.org/mc/?lon=10.582177 … te&marker= sind das für mich klassische hw=track

von daher: halte ich das Tagging von Lübeck für korrekt, das Verhalten von Osmand hier nicht für falsch, da in den Osmand-Daten unter Garantie noch hw=path drin ist... hw=track ist ja erst am 4.3.2017 gesetzt worden.

Sven

streckenkundler · 2017-03-07 16:08:24

Harald Hartmann wrote:

Und kreuzschnabel hat dann nur angemerkt, dass highway=tracks Insel (und das ist das eigentlich komische aussehende an dem Screenshot), eigentlich nicht existieren dürften, dem ich uneingeschränkt zustimme.

+1

...wenn das Tagging korrekt angewendet wird, was Lübeck ja gemacht hat.

Sven

maxbe · 2017-03-07 16:33:59

Harald Hartmann wrote:

Und dazu hat maxbe in #7 schon etwas geschrieben, aber das ging bei eurer Diskussion ja unter.

Das haben sie ihm drüben ja auch schon gesagt.

...
Vielleicht sollte Lübeck sich nochmal dazu äußern, was er denn nu will.

Er sucht Gleichgesinnte, die ihn dabei unterstützen, OsmAnd zu einer Änderung zu bewegen.

Lübeck wrote:

Vielleicht kann der eine oder andere noch meine Meinung untermauern und so bewirken, dass dieses Filterung aufgehoben wird.

Grüße
Max

(der anderer Meinung ist. Kartenmachen aus OSM ist auch die Kunst, unnötiges Zeug wegzulassen. Is halt blöd, dass jeder was anderes unnötig findet )

Harald Hartmann · 2017-03-07 16:43:41

maxbe wrote:

Er sucht Gleichgesinnte, die ihn dabei unterstützen, OsmAnd zu einer Änderung zu bewegen.

Aber dann soll er doch auch hier .. ich bin ehrlich, ich habe mir den Link zur OsmAnd Usergroup bis jetzt aufgespart .. ehrlich reinschreiben, dass er möchte, dass path mit tracktype gerendert werden soll ... was meiner Meinung nach aber Schwachsinn ist, weil es tracktype (was nur ein Subtag ist!) für path nicht gibt!
Letzteres ist übrigens ein Zusammenspiel aus Nichtwissen der Anwender und fehlende Unterstützung von Editoren, wenn man einen vorherigen highway=track mit tracktype=grade2 zu einem (Trampelpfad) abstuft und dann vergisst tracktype zu entfernen Und dann beschäftigen sich damit wieder QA-Tools und Leute, die sowas nachträglich aufräumen.

ADD: an was tracktype so alles dranghängt ... z.B. an ca. 33.000 paths

Last edited by Harald Hartmann (2017-03-07 16:49:15)

Announcement

#1 2017-03-07 07:40:44

OSMAND und fehlende Path

#2 2017-03-07 07:48:58

Re: OSMAND und fehlende Path

#3 2017-03-07 08:09:42

Re: OSMAND und fehlende Path

#4 2017-03-07 08:14:17

Re: OSMAND und fehlende Path

#5 2017-03-07 08:23:51

Re: OSMAND und fehlende Path

#6 2017-03-07 08:47:55

Re: OSMAND und fehlende Path

#7 2017-03-07 08:53:13

Re: OSMAND und fehlende Path

#8 2017-03-07 08:54:07

Re: OSMAND und fehlende Path

#9 2017-03-07 09:06:29

Re: OSMAND und fehlende Path

#10 2017-03-07 09:20:18

Re: OSMAND und fehlende Path

#11 2017-03-07 09:24:03

Re: OSMAND und fehlende Path

#12 2017-03-07 09:26:02

Re: OSMAND und fehlende Path

#13 2017-03-07 13:30:05

Re: OSMAND und fehlende Path

#14 2017-03-07 13:43:07

Re: OSMAND und fehlende Path

#15 2017-03-07 13:53:22

Re: OSMAND und fehlende Path

#16 2017-03-07 13:55:04

Re: OSMAND und fehlende Path

#17 2017-03-07 14:06:31

Re: OSMAND und fehlende Path

#18 2017-03-07 14:19:28

Re: OSMAND und fehlende Path

#19 2017-03-07 14:31:02

Re: OSMAND und fehlende Path

#20 2017-03-07 15:02:19

Re: OSMAND und fehlende Path

#21 2017-03-07 15:30:13

Re: OSMAND und fehlende Path

#22 2017-03-07 16:05:36

Re: OSMAND und fehlende Path

#23 2017-03-07 16:08:24

Re: OSMAND und fehlende Path

#24 2017-03-07 16:33:59

Re: OSMAND und fehlende Path

#25 2017-03-07 16:43:41

Re: OSMAND und fehlende Path

Board footer