Het fietsknooppuntennetwerk Holland-Rijnland is geactualiseerd, er zijn een behoorlijk aantal verbindingen toegevoegd en een kleiner aantal gewijzigd. Ik weet niet of alle wijzigingen al in het veld zijn doorgevoerd, maar een deel is dat in ieder geval al wel (zo bleek bij een survey). Deze wijzigingen staan voor zover ik kan zien nog niet in OSM.
Ik zal proberen daaraan een bijdrage te leveren, maar alle hulp is welkom, aangezien het gebied vrij groot is en de mogelijkheden om iets te doen sterk afhankelijk zijn van tijd / goed weer en daglicht in het weekend…
Ik zag de nieuwe situatie (zoals die ook op de kaarten bij de nieuwe knooppunten in het veld staat) ook al op http://pdokviewer.pdok.nl/
onder “Fietsknooppunten” (open data overigens volgens https://www.pdok.nl/nl/service/wms-fietsknooppunten , maar bevestiging survey lijkt me toch wel nuttig om dit echt goed op de kaart te kunnen zetten).
Deze kaart kan in ieder geval helpen om de verschillen met de huidige situatie in OSM te vinden om zo je surveyroute te bepalen…
De PDOK gegevens komen van de netwerkbeheerders en worden verzameld door het Landelijk Bureau, die het weer door geeft aan PDOK.
Survey is altijd goed, er kan in het veld nog van de plannen worden afgeweken en verder ook het bekijken van eventuele verkeerssituaties. Daar gaat men bij het tekenen nogal eens gemakkelijk om, maar buiten kun je pas echt zien hoe je kunt fietsen.
En verder kunnen er wegen of paden missen.
In Twente is een enthousiast mountainbiker verantwoordelijk voor de netwerkwijzigingen en dat is te merken. Diverse paden, die meer MTB waardig zijn, dan fietswaardig worden in het fkp opgenomen. En soms missen die eenvoudig weg.
Het verschil tussen OSM en PDOK kun je met de Bicycle tags kaart bekijken http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfietser/fiets/
Je kiest links boven voor routes, rechts rcn en onderaan rechts PDOK routes en knooppunten.
Ander survey punt zijn de LF routes. LF routes lopen tegenwoordig synchroon met het fietsknooppuntennetwerk, op een paar kleine uitzonderingen na en bij wijzigingen aan het fkp moeten de LF routes ook aangepast worden. Bij alle wijzigingen in Twente wordt dat nu keurig gedaan, maar of andere beheerders dat ook doen, weet ik niet.
In ieder geval als er LF ligt, kan het zijn dat de routes daarvan wijzigen.
Als ik de PDOK fietsknooppunten WMS opvraag krijg ik de volgende fout:
Iets wat ik vaak krijg bij PDOK services.
Doe ik iets fout, moeten er instellingen in JOSM anders staan?
Als ik voor http: kies, doet hij het wel. Er gaat vaker iets mis met https: in JOSM bij mij. Kan ook niet vanuit een https: OSM kaart voor bewerken kiezen.
Uit de survey tot nu toe is mijn beeld dat dit netwerk erg secuur op de kaart is gezet (ook goed rekening gehouden met eenrichtingsverkeer etc).
Daarom overweeg ik -ook gelet op het open karakter van de data- om voor de verdere slagen de volgorde om te draaien: overnemen uit PDOK en vervolgens in het veld controleren. Dat scheelt heel veel dataverzameling in het veld, maakt het controleren in het veld makkelijker (ook voor anderen) met OFM op de gps en de data staat een stuk sneller in OSM.
Als er toch een foutje in de PDOK-data zit betekent dat wel 2x editten in OSM, maar per saldo lijkt het me dat wel waard.
Ik heb een tijdje geleden contact gehad met het Landelijk Fietsplatform, zij heeft toestemming gegeven om de routes op OSM te mogen gebruiken. Ik zie geen zwaarwegende bezwaren om de routes die gewijzigd zijn over te brengen op OSM, mits dit wordt toegepast op het bestaande wegennetwerk van OSM. Uit ervaring weet ik dat er ook fouten in de routes staan, bv routes die geplot zijn op oude topokaarten op wegen die niet meer bestaan.
Als je daar niet van houdt (of op een racefiets zit) dan is dat inderdaad lastig. Persoonlijk houd ik wel van vage hobbelige paadjes om te fietsen en ben ik altijd benieuwd hoe je tochten kan maken over zulke paden.
Zijn de specifieke paden waar je op doelt in dit geval nog voorzien van bepaalde tags waaraan je ze kan herkennen ?
(ik zou deze paden graag gebruiken als ik eens in Twente ga fietsen
Bij bepaalde wandelnetwerken in de randstad zie je het omgekeerde: daar lijkt het netwerk te zijn bepaald vanuit de wens om de borden vanuit een rijdende auto aan te kunnen brengen. Daardoor volgt de het netwerk vaak fietspaden terwijl er parallel ook een voetpad loopt (waardoor gebruik van het fietspad door voetgangers langs niet altijd is toegestaan en sowieso voor zowel wandelaars als fietsers minder prettig is).
Hierdoor zie je ook verschillen tussen LAW-routes en parallel daaraan lopende knooppuntroutes (de LAW-routes pakken wel de soms verborgen voetpaden eruit en daardoor hebben ze juist een meerwaarde door je over wegen te leiden die specifiek geschikt zijn voor jouw vervoerswijzecriterium. Daar is het dus niet te hopen dat de landelijke routes ook worden aangepast aan de regionale, maar omgekeerd (-;voor de opgenomen
In die gevallen loopt de route over een path of track en als dan de surface sand of ground is en de smoothness bad of very bad, dan heb je een goede indicatie.
Zelf zet ik zulke routes op de black list, ik ga er een keer overheen als ik de route controleer, maar daarna nooit meer.
Zuid van Enter gaat de route 45-46 over een onverharde weg met diepe tractorsporen, die staat bijv op mijn black list.
Als alles buiten klaar is, is dat een goede methode.
Dan kun je inderdaad ook makkelijk controleren. Zo heb ik het vaak gedaan. Je volgt een route en je ziet op de GPS wel dat je afwijkt van de blokjeslijn.
Momenteel wordt er in Salland en ook nog in Twente (Almelo, Hengelo en Tubbergen) gewijzigd en daar zet ik dingen, die klaar zijn al vast in OSM en FB. Daar ligt het dus ietsje anders.
Maar als er vanaf PDOK gewerkt wordt, kan ik ook meehelpen. Naar het westen reizen om daar survey te doen, is me iets teveel van het leuk.
Zoals gezegd, ik heb ook het fkp hier bij huis en Twente en verder een plank vol todo, maar mogelijk dat ik toch wat op kan pakken.
Ik wilde al bijna op de fiets stappen, maar zag net op tijd dat het de juist de luchtfotografen (en de kaartachtergrondmakers van de PDOK-data ) zijn die werk aan de winkel hebben, en dat OSM prima op orde is ((-:
Het valt me toch altijd tegen hoeveel tijd het kost om netwerken op te nemen, en ik heb veel minder tijd dan ik zou willen om te mappen en ook nog veel achterstallig onderhoud met wandelnetwerken (moet nog ingevoerde data controleren, verzamelde data invoeren, nieuwe surveys doen…)
Ik zal met de fietsknooppunten zelf in ieder geval beginnen rond Leiden, maar heb weinig last van territoriumdrift (-;
Zal ook bij de beherende instantie even navragen of realisatie van de nieuwe borden ook elders in het gebied al is afgerond, ik laat de uitkomst daarvan hier nog wel even weten
Nog even over de netwerken.
Holland-Rijnland zit nu niet als netwerk in OSM
Het lijkt erop dat het verdeeld zit over het Groene Hart en Duin en Bollenstreek en een beetje Haaglanden.
Dat is wel iets om op te letten, je moet de knopen en de routes lid maken van het juiste netwerk en ook connection routes benoemen.
Maar om nu een nieuw netwerk Holland-Rijnland te maken, dat is ook nog een kluif.
Dus ik denk dat het beste is om met de bestaande netwerken te werken en mogelijk later nog een netwerk Holland-Rijnland te destilleren als daar dan behoefte aan is.
Rond Leiden staat er nog gewoon "Groene Hart"op de borden, dus die naam lijkt me voor het netwerk nog steeds de goede naam.
Holland Rijnland is hier volgens mij een organisatie “achter de schermen”, ik zal voor de zekerheid navragen of de bestaande netwerknamen in hun hele gebied behouden zijn.
De PDOK van het landelijk bureau wordt voor wat de routes betreft om het half jaar ververst. Er is net een update geweest, waar ik uitermate blij mee ben, daar staat de gewijzigde situatie van Almelo, Hengelo, Tubbergen en Dinkelland in, daarvoor heeft de regio nog geen knooppuntkaart online gezet.
Maar wat de achtergrondkaart betreft, geen idee.
Bordjeweg, dat dezelfde routegegevens heeft als PDOK gebruikt Google als achtergrond. Naar mijn idee een niet zo slimme keuze.
De routes, die PDOK heeft, komen van de netwerkbeheerders. Ze worden verzameld door het Landelijk bureau en vervolgens gebruikt voor Bordjeweg en voor PDOK. Als een netwerkbeheerder zijn routes niet op orde heeft, komt dat ook zo in PDOK.
In het geval Vorden lijkt het erop dat de beheerder van de Achterhoek zijn huiswerk niet goed gedaan heeft en het fkp daar niet opnieuw heeft ingetekend.
De informatieborden zullen dit ook wel verkeerd weergeven.
Dit is overigens ook één van de knelpunten, die een paar jaar geleden in een dik rapport over het fkp Utrecht genoemd werden. Hoe hou je het actueel? Het maken van informatieborden is duur, het bijhouden ervan ook, want die bureau’s werken met betaalde krachten.
Vergeet niet dat OSM en ook FB in feite spotgoedkoop zijn. Geen enkele organisatie kan het zich veroorloven mensen tich keer op pad te sturen. Vrijwilligers kunnen dat wel. Ik kan meerdere keren gaan kijken of iets gewijzigd is of klaar is.
Persoonlijk vind ik het niet zo heel spannend. Zolang OSM en FB maar actueel zijn, dan vind ik het best.
De situatie in Vorden centrum staat ook in de topo en NWB nog verkeerd.
Zo zie je maar, zelfs de luchtfoto’s en streetview van 2016 mag je niet zonder meer voor waar aannemen.
Ik kan meerdere keren gaan kijken of iets gewijzigd is of klaar is.