Ik had gisteren een note geplaatst bij oprit Berkel en Rodenrijs op de A13 dat de bogen niet vloeiend verlopen. Vervolgens reageert dvdhoven (hier wel bekend) met
Ik ben eerlijk gezegd nogal verbaasd over deze reactie en de toon ervan. Ik ben niet verplicht om bij te dragen aan dit platform, en geef soms dingetjes door die ik toevallig zie als ik de kaarten bekijk voor andere zaken. Om dan zo’n reactie te krijgen geeft mij het gevoel dat het blijkbaar niet belangrijk is om bij te dragen, hoe klein en (op het eerste oog) onbenullig ook. Ik heb denk ik wel meer dan 10x dit soort zaken doorgegeven en elke keer wordt het netjes opgelost. Vanwaar dan deze houding opeens?
Btw ik doe m’n meldingen meestal anoniem omdat ik met andere zaken bezig ben en dan geen behoefte heb om eerst in te loggen. Misschien dat dat een verschil maakt, maar dan nog vind ik het dan met twee maten meten.
zie je dat ook daar de bogen niet vloeiend verlopen.
Om ze vloeiend te maken zou je een oneindig aantal punten moet gebruiken en dat is natuurlijk geen doen. Daarom worden de meeste bogen en cirkels op OSM benaderd met het minimum aantal rechte lijnstukken dat nodig is om een acceptabele weergave te laten zien.
Om je de waarheid te zeggen, kan ik zo snel nergens iets vinden waar een boog niet uit een aantal duidelijk herkenbare rechte lijnstukken bestaat.
Momenteel wordt OSM via het note mechanisme geteisterd door talloze anonieme meldingen en daar raken de actieve mappers (daar reken ik mezelf ook toe) - die zeer veel tijd besteden in het aanpassen en verbeteren van de kaart - wel eens door geïrriteerd, wat weer kan leiden tot reacties zoals jij hebt gekregen.
Tja ik kreeg de indruk dat de bogen die ik noemde houteriger liepen dan gemiddeld bij OSM. Misschien was mijn waarneming verkeerd, dat kan natuurlijk. En in zo’n geval kan je ook zeggen ‘bedankt voor de melding maar we laten het zo’. Niks mis mee.
Door te zeggen ‘heb je niks beters te doen’ raak je precies de insteek van mijn toevallige opmerkingen. Ik heb juist wel wat beters te doen en op deze manier valt mijn behoefte weg om uberhaupt wat te melden. En nu sta ik nog open voor discussie, maar voor mij 10 anderen die hierdoor misschien denken van ‘zak er maar in’. Geen aanval op jullie, maar opbouwende, doch dringende kritiek dus.
Het maakt idd heel wat uit of zo’n melding anoniem wordt gedaan of niet. De osm kaart wordt momenteel overspoeld door anonieme melders die ieder wisje wasje op de kaart willen zien. Ik kan me best voorstellen dat het soms in het verkeerde keelgat schiet. Soms denk ik ook, is het een kleine moeite een account aan te maken en evt zelf aan de slag te gaan?
De kaart verzuipt inderdaad met merendeels anonieme meldingen.
Een voorbeeld: “Hier ontbreken nog winkels.”
Wat is het doel en de status hiervan? Gaan NN zelf de winkels mappen, geeft hij de data betreffende de winkels (had ook direct in de note gemogen) of verwacht hij dat de actieve community dit maar oppikt; liefst binnen een week?
Net zoiets als melden dat er zwerfvuil op straat ligt, zonder het zelf even op te rapen.
Ik kan me voorstellen dat dit af en toe lichtelijk geïrriteerde reacties oproept. Niet netjes, maar alle begrip.
Dat wist ik dus niet. Ik zal er voortaan aan denken in ieder geval.
Dat kan ik me ook voorstellen, maar dan zou ik het alsnog niet zo uitdragen. De ene melder is de andere niet, maar je krijgt wel een reactie van een mapper names OSM.
Dat snap ik ook, maar niet iedereen kan en wil mappen. Anders moet je geen meldsysteem maken, dan geef je namelijk aan dat je ook kan melden ipv alleen mappen. Wellicht zouden een soort huisregels helpen die je ziet als je een melding wil maken?
Hoi Bas, Ik vind het vervelend voor je dat dit zo’n negatieve ervaring oplevert.
Ter verdediging van dvdhoven; er zijn zoals Marc (en inmiddels anderen, ik typ niet zo snel) ook al aangaf veel anonieme notes die weinig (zinvolle) informatie bevatten. Dit zorgt voor irritatie en verlaging van de productiviteit van de mapper die ze oplost. En om eerlijk te zijn is de vloeiendheid van die bocht niet het belangrijkste wat je aan osm kan verbeteren. Daarnaast is het bijna onmogelijk om een reactie te krijgen bij een anonieme note, dus ja, inloggen helpt.
Dit neemt echter niet weg dat het belangrijk is om op een nette manier met elkaar om te gaan. En dat het op deze manier uiten van je frustratie niks oplevert. Ik had liever gehad dat dvdhoven deze note genegeerd had omdat ie niet boeiend genoeg is. In dat geval was de bocht nu nog steeds niet vloeiend, maar dat lijkt mij verkiesbaar boven een vloeiende bocht en twee geïrriteerde mensen.
Ik zie het vaker gebeuren dat mensen hun irritatie uiten naar beginnende mappers, die vervolgens denken, ‘ok, dan niet, ik steek mijn tijd wel in iets anders’. Hoewel deze irritatie zeer begrijpelijk is, bestaat het risico dat door te veel negativiteit en osm community veranderd in een clubje oude garde die het allemaal beter weten en met negativiteit alle nieuwe aanwas wegjagen. Dit lijkt mij schadelijker voor osm dan tijd verspild aan zinloze notes of een paar newb fouten in de kaart.
Ik ben Bas dan ook dankbaar dat hij dit hier aankaart ipv te zwijgen en osm de rug toe te keren.
Voor mezelf heb ik een aantal richtlijnen mbt communicatie met andere mappers:
Ga altijd uit van de goede bedoelingen van de ander. Dit is soms moeilijk, maar zelfs bij regelrecht vandalisme kan je nog denken dat iemand wat aan het testen was en vervolgens per ongeluk op upload heeft geklikt.
Als je niks aardigs kan zeggen zeg dan niks. Soms raak je erg geïrriteerd door acties van anderen. (geeft niks, dit hoort bij het leven) Vaak is dit niet het beste moment om die ander er op aan te spreken omdat je irritatie gegarandeerd in je bericht doorklinkt. In plaats daarvan is het beter om op een later moment, als je geduld weer een beetje terug is, te reageren, of om een berichtje op het forum te plaatsen zodat iemand anders het kan oppakken.
3.** Imagine others complexly.** Het ligt in de aard van de mens om zaken die in werkelijkheid complex zijn simpel voor te stellen. Het is zeer makkelijk en verleidelijk om een ander voor te stellen als iemand die de hele dag anonieme opmerkingen op osm achterlaat, zonder de moeite te nemen om fatsoenlijke zinnen te maken, maar die wel verwacht dat jij precies begrijpt wat er bedoeld wordt en dit ook op de kaart aanpast. Dit doet echter geen recht aan de bedoelingen, motivatie en situatie van de ander en zal nooit de basis zijn voor een zinvolle samenwerking.
@dvdhoven Dit is geenzins aan jou persoonlijk gericht, dus voel je ook niet aangesproken. Ik zie het alleen vaker gebeuren dat mensen onbedoeld onaardig zijn en hiermee de motivatie van (nieuwe) mappers onderuit halen. En ik loop daardoor al enige tijd rond met het idee dat hier aan te kaarten.
Ik heb osm altijd als een erg open community ervaren en ik weet dat er mensen zijn die dit als als een zwakte zien. Hoewel deze mensen een punt hebben is de openheid van osm ook haar grootste kracht, laten we er zuinig op zijn.
Ik kan me de reactie van Bas ook goed voorstellen, ook de antwoorden die erop volgen begrijp ik.
Maar… De reactie kan dan wel iets te hard over zijn gekomen, toch heeft dvdhoven tijdens het maken en sluiten van de opmerking het wel gecorrigeerd ! (lees ronder gemaakt) http://overpass-api.de/achavi/?changeset=45612832
Hierbij een compliment naar dvdhoven.
Dick verricht namelijk zeer veel goed werk, en irritaties komen (helaas) af en toe bovendrijven.
Ja, maar om dan zo’n reactie als te geven “heb je niks beters te doen” is ook niet erg handig. Maar ik merk dat er van dvdhoven wel vaker eerst zo’n soort reactie komt. Het zal wel in de aard van het beestje zitten.
Maar eerlijk gezegd vind ik het aantal nodes op die wegsecties nu wel een beetje overdreven. Normaal zou ik er een paar wissen als ik zoiets tegenkom.
Vind het nog wel meevallen. Ben wel eens storage_tanks tegengekomen van ruim meer dan 1000 nodes, DAT is pas veel.
In een bocht zou ik niet zo gauw een node verwijderen. Eerder op een recht stuk, waar door 1 of 2 extra nodes er ineens rare knikken in de weg zitten die er on the ground niet zijn.
Niet vloeiend verlopen, een moment, dat het op valt, in vergelijking tot?note
Men gebruikte de kaart, maar om welke reden wat was de aard van het gebruik.
Daaruit volgt de vraag op welk device, met welke kaart, gemaakt door wie.
Als we het over auto navigatie hebben, in vergelijking tot.
Wat is geaccepteerd.
De laatste tijd heb ik me met track voor roadbook bezig gehouden.
De afstand van kruispunt naar kruispunt, ik was bochtige wegen beter aan het tekenen.
Daar kreeg ik de opmerking, dat het op de afstand niet zoveel uitmaakt, wat meer op gelet, op 200 km scheelde het soms maar 1 km. Men ging mijn track met trackpunten terug brengen naar een kleiner aantal punten met veel hoekiger bochten.
Daarvoor gebruikte ik andere JOSM tools. Circle arc
Dan zou de verbeterde versie er nog beter uit zien.
Een ander door mij veel gebruikte tool, set begin en eindpunt ga dan pas de er tussen de nodes zetten, met een vinger op de CTRL button. Wat ook helpt, is het gebruik van een tekenpen bij de tool, directer, makkelijker schuiven van map, niet dat krampachtige met de muis verplaatsen. ( Een van de redenen waarom er slechter getekend wordt.) Improve way accurency
Wat mij op viel was dat ID tekenaars het slechter intekenen, dan JOSM tekenaar.
Ik heb dan zoiets van, je komt er maar 1 keer, doe het dan zo goed mogelijk.
De tijd van verbeteren kost vaak meer tijd, dan de tijd van eerst intekening.
Dat lijkt op hoe ik in het veld krommes inmeette met een total station. Het meetpunt op het begin van de kromme kreeg de code “begin kromme”. Dan volgde ongeveer in het midden een meetpunt. Dan volgde op het eind van de kromme het laatste meetpunt met code “eind kromme”. De tekensoftware op kantoor maakte er dan een mooie kromme van. (drie punten zijn genoeg om een cirkelsegment te definiëren)
Maar ja, dit is OSM, hier werken we met rechte lijnen. Ik vind het moeilijk een evenwicht te vinden tussen “zo weinig nodes als mogelijk” en een mooi plaatje.
Het nadeel van veel nodes in een “kromme” is dat het effect volledig verloren gaat op de afgeleide kaarten en op het beeldscherm in de gps. Vergelijk je gpskaart maar eens met de mapnik. Een rotonde met 12 nodes ziet er netter (lees ronder) uit dan eentje met 30 nodes.
In principe zou een de renderer met de bestaande database ook vloeiende bochten kunnen maken, door gebruik te maken van hoe meerdere nodes ten opzichte van elkaar liggen (bijv. met een Taylorreeks). Dit kost echter veel meer rekenkracht dan gewoon rechte lijnen tussen de nodes tekenen en het levert niet zoveel op. Daarom zal Mapnik het niet zomaar doen, maar bijvoorbeeld de Cycle Map doet het wel voor knooppuntenroutes.
Dus heel veel nodes zijn niet persé nodig voor een vloeiende bocht, maar het levert wel een beter resultaat op op de standaardkaart.
Nee, de reden is dat de standaard stylesheet niet kan bepalen wat echte hoeken zijn, en wat bochten met te weinig notes. Zie hier voor een voorbeeld van de rare effecten die je krijg als je alle hoeken vloeiend maakt. Rekenkracht is niet het issue.
Overigens zijn zowel de standaard stylesheet (ook wel openstreetmap-carto genoemd) en Cycle Map allebei gebaseerd op de Mapnik renderer.
(drie punten zijn genoeg om een cirkelsegment te definiëren)