Hoe kun je een Ringweg mappen?

Bij de opmerkingen staat Ring Barendrecht. Moet of kan Ring Barendrecht er als "ref=Ring Barendrecht) bij of is dit niet officieel? Er staan nu op een paar plaatsen opmerkingen. https://www.openstreetmap.org/note/854493#map=16/51.8643/4.5340&layers=N

Zie ook: https://www.wegenwiki.nl/Ring_Barendrecht

Je kunt dus geen ref toevoegen, maar je bent natuurlijk altijd vrij om een relatie te maken

type=route
route=road
name=Ring Barendrecht

Mijn mening is dat de aanduiding “Ring” meer een logische route is dan een “ref”. Ringwegen zijn vaak samengesteld uit stukken van andere wegen. Die andere wegen hebben vaak een “ref”. Een wegvak kan zowel deel uitmaken van de ring als van de genummerde weg. Daarom zou ik ervoor pleiten om de ring als route relation te mappen, niet als ref.

Zie Ring Utrecht voor een voorbeeld: http://www.openstreetmap.org/relation/1599868

Deze ring bestaat uit een deel van de A2 (de parallelrijbaan, niet de hoofdrijbaan), een deel van de A12 (idem), en een deel van de A27, plus de N230.

En zodra je hem als route relation tagt, blijf je de POI’s houden. Relations worden niet op de kaart weergegeven. Dus anoniem is niet tevreden en blijft POI’s zetten.
Bovendien introduceer je met weer een relation nog meer onderhoudsproblemen. Het is al zo lastig om doorgaande wegen aan te passen, bussen, gevaarroutes en wat zo nog meer. Binnen de kortst mogelijke keren is je relation naar de haaien.
Je moet eerst kijken of Ring of RING op de wegwijzers staat, als dat het geval is, is het voor mij een ref en die kun je combineren met andere wegnummers in een ref tag. Je ziet wel meer dat twee N wegen gecombineerd zijn. Kan naar mijn idee ook bij RING.
In Apeldoorn en Almelo was het makkelijk met RING, allemaal wegen van de Gemeente, dus eventueel aanwezige N… refs konden weg. Gemeentewegen zijn naar mijn idee geen N…, dat zijn Provinciale wegen.
En daar staat RING nu gewoon als ref.

Klinkt bijna alsof je een voorstander bent van “tagging voor de renderer”. Relaties zijn nou eenmaal goed ingeburgerd in OSM. Wil je ze ook afschaffen voor bestuurlijke grenzen bijvoorbeeld?

Merci voor de tips. Voorlopig laat ik het even zo in Barendrecht. Zal eerst eens kijken of daar borden staan met ‘Ring Barendrecht’.
Zal de link naar het forum in de opmerkingen plaatsen om te voorkomen dat iemand in zijn “onschuld” de straatnaam gaat wijzigen in Ring.

Is dit een optie?:

ref=Nxxx;RING

Andere invalshoek:

ref=Nxxx want de nummers worden toegekend door een landelijke organisatie
loc_ref=RING want de status wordt toegekend door lokale overheden

Het is taggen voor de anoniem :slight_smile: Daar moet je heel lief voor zijn, anders wordt de anoniem boos.
En als je je een beetje verdiept had in wat ik in OSM doe, had je geweten dat ik voortdurend met relaties bezig ben en juist daarom ook heel voorzichtig ben met nieuwe relaties in te voeren. Ik zie voortdurend relaties kapot gaan doordat onwetende mappers wegen aanpassen en dan weer relaties aan gort helpen, eigenlijk altijd zonder boze bedoelingen.
En het is natuurlijk de grootste onzin te veronderstellen dat ik andere relaties wil afschaffen. Wat is dat nu voor een manier van discussiëren?
Maar heeft nu eenmaal weinig zin naar mijn idee, iets in OSM te zetten, wat er nooit meer uit komt.
Als je RING in een relatie gaat zetten, wordt het ergens in OSM begraven en nooit meer zichtbaar.
En dan nog een laatste opmerking, het eeuwige taggen voor de renderer. Daar heeft dit niets mee te maken. Taggen voor de renderer is heel wat anders.

Op zich een aardige gedachte. Alleen blijft het zelfde probleem. Je ziet het niet meer op de kaart terug en de kans is zeer gering dat het ooit op de kaart komt. Bovendien is het weer een extra tag.
Waarom niet gewoon de ref tag gebruiken? Die kent iedereen. Je kunt, Commodoortje gaf het al aan, nummers of aanduidingen combineren, dat wordt ook gerenderd en dan is iedereen blij.
De diverse apps, die OSM gebruiken, kennen de ref tag ook en geven die ook weer.

Hier ben ik het helemaal mee eens!
Taggen voor de renderer voorbeeld:
Je wil iets prominent op de kaart zichtbaar hebben en brengt daarom de tag place=city terwijl het een bedrijfsgebouw is.
(dit voorbeeld is sterk overdreven)

Dat is nou precies “tagging for the renderer”. Als je van mening bent dat iets belangrijks ontbreekt op de standaardkaart, moet je het daar aankaarten en niet met opzet krom gaan taggen. Argumenten als “het wordt anders niet gerenderd” zijn niet geldig.

Is “RING” nou een “ref” of niet? Komt het voor in een lijst van identifiers ergens? Volgens mij niet, het is slechts een kenmerk van een wegvak.

RING is een ref, wordt net als N en A aanduidingen op de wegwijzers getoond.
En nee, het is niet taggen voor de renderer.
Nog een voorbeeld van taggen voor de renderer: In OSM heeft een heideveld een naar gelig kleurtje. Als je nu een heideveld als landuse=industrial tagt, dan krijgt het een roze/paarse kleur. Dat is taggen voor de renderer. Een tag gebruiken waar hij niet voor bedoeld is.

En wat bedoel je met een lijst van identifiers?

Hier is de overzichtspagina van de wegenwiki over ringwegen: https://www.wegenwiki.nl/Ring

Er zijn dus een aantal gedefinieerde ringen, die net als een N of een A weg een bepaalde route hebben.

Met een “lijst van identifiers” bedoel ik een register van wegnummers (in dit geval) dat door een bevoegd gezag wordt bijgehouden. Bijvoorbeeld Rijkswaterstaat zal wel een lijst hebben met snelwegen - A1, A2, A4, A5, A6 enzovoorts. Als je “A6” in dit verband gebruikt, verwijs je naar dat register. Als iemand een nieuwe snelweg “A6” wil noemen, wordt hij teruggefloten omdat dat nummer reeds in dat register voorkomt en omdat het de taak van RWS is om nummers uit te geven. Dat is voor mij de kern van de definitie van “ref”. Winkelfilialen, scholen, noem maar op - ze hebben allemaal een uniek nummer in een of ander register.

Daarom vind ik “RING” geen identifier maar een kenmerk.

Let wel: ik heb het niet over de zichtbaarheid op de kaart, maar over het gegevensmodel. Een argument van “ik gebruik ref=RING opdat het zichtbaar wordt op de kaart” is in dit verband niet relevant.

In Hilversum staat de ring als met ‘ref’ ingetekend. http://www.openstreetmap.org/way/7001926

Maar als je op ’ Ring Amsterdam’ zoekt krijg je alleen de ring van Hilversum. Als de Ring van Amsterdam al geen ‘ref’ code heeft…

En terecht wat mij betreft. Het is een route, geen code. Niet voor niets wordt ‘ref’ op een weg als een schildje gerenderd: https://www.mapillary.com/map/im/_EHOCqNN061nQCgQ9Pgigw

Alleen staat er dan hier wel weer een schild op de borden… https://www.mapillary.com/map/im/tKfl3X3MZp7lJi58ctBp7A

De aanduiding "Ring"komt inderdaad voor op wegwijzers in het veld, en zeker niet alleen op de plekken die hier zijn genoemd, zie bijvoorbeeld
https://goo.gl/maps/k8iP1cTABZ82

En dat slaat zeker niet alleen op wegen van lokale wegbeheerders, ook rijkswegen worden zo aangeduid, zie dit erg fijne voorbeeld:
https://goo.gl/maps/68vJrGxBk5A2

Hier gaat de aanduiding in de routering zelf boven de reguliere aanduiding van de weg (A12):
als je op de A12 eraf wil bij afrit 17, dan moet je bij dit knooppunt niet “A12” volgen, maar “Ring”.
Heb dat eens op de harde manier moeten leren toen ik de afrit op de parallelbaan zag liggen en ik vrolijk door mocht rijden naar Bunnik voordat ik kom keren…

Gebruik van een “ref” lijkt me voor “Ring” terecht en erg praktisch als deze ook zo in het veld is aangegeven

Ik denk niet dat het zinvol is om hier zelf de eisen op te schroeven mbt volledig unieke coderingen obv een database van het bevoegd gezag. Binnen hetzelfde knoppuntennetwerk kunnen bepaalde refs immers ook vaker voorkomen.
En als je echt zo streng wil zijn, dan zou je ook niet de gewone wegnummers gebruiken, maar de administratieve rijkswegnummers zoals je hieronder ziet. Alleen heeft niemand daar volgens mij wat aan (hoogstens als alternatieve /aanvullende codering); de N35 is uiteindleik in veruit de meeste gevallen een veel bruikbaarder naam voor het beestje dan “Rijksweg 835”.

http://wetten.overheid.nl/BWBR0031711/2016-10-11#Bijlage
http://www.autosnelwegen.net/rijkswegen.html

ps.
als toetje deze klassieker van onze zuiderburen waarbij de regulier bestemmingen (Antwerpen, Rotterdam) vervangen zijn door “Ring”.
Was een soort van ontgroening in het pre-TomTomtijdperk als je voor het eerst terugkwam uit Frankrijk / Ardennen met een briefje "Metz - Luxemburg - Brussel - Antwerpen - Breda -
Dat leidde al snel tot een onbedoeld tripje naar het Atomium
https://goo.gl/maps/LBVwmzBCaCA2

(zag op de recente beelden dat de borden Brussel zijn verwijderd)

Kwam ik vanmorgen tegen in Almelo, Kolthofsingel. En, ja Indië is dichterbij dan je denkt :stuck_out_tongue:

Voor een ringweg zie ik dat ze in andere landen, net als in Utrecht, gewoon een relatie gebruiken, bijvoorbeeld https://wiki.openstreetmap.org/wiki/London_Ring_Road
Ik vraag me af of we constructies moeten willen als ref=A4;RING.
Als iemand ref=“Ringweg Barendrecht” wil schiet je het doel van ref volgens mij voorbij.

Iets als ringroad=yes (vergelijkbaar met roundabout=yes die ook uit diverse losse ways kan bestaan) lijkt me handiger als je het op de weg wilt aangeven.
Eventueel kun je daarnaast met ringroad:name de tagging nog verder opleuken, maar of renderers daar ooit wat mee gaan doen… dus kun je net zo goed een relatie erop zetten.

Voor zover het gaat om het taggen van de bewegwijzering gebruik ik de destination key om bijvoorbeeld ‘Ring Rotterdam (Oost)’ weer te geven. Dat staat immers op zo’n bord (vaak bovenaan), en routers zoals Magic Earth gebruiken die data om de bestemming weer te geven én uit te spreken. En dat is best handig, als bestuurder van een auto ('volg de richting xyz die je op hetzelfde moment op het bord ziet staan).

Wat meer ingewikkeld is een combi van een naam en een nummer. Bij Eindhoven heb je bv de Randweg N2. Daarvan ben ik geneigd om die tekst + de ref in de destination:ref op te nemen. Je kunt dat wel splitsen over 2 keys, maar dan weet je router niet dat ze, zoals weergegeven op de borden, bij elkaar horen.

Zie ook de voorbeelden op deze pagina: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Destination_details.

Het verwerken van de weergave op bewegwijzering met de destination keys is trouwens iets anders dan de wegnummering in de ref key (die je bv van de bordjes op de vangrails kunt halen). Alleen als er ‘Ringweg Barendrecht’ op die bordjes zou staan zou ik dat in de ref opnemen. Maar in de destination zou dus wel ‘Ringweg Barendrecht’ komen te staan, mits dat zo op de bewegwijzering staat.

Ik zie (in Nederland) twee manieren van Ring op borden aangeven:

Als “wegnummer” met een schildje [RING]

Als “wegnaam” zonder schildje maar met wegnaam (vergelijk ook “Randweg”).

Je hebt (had) ook het fenomeen “Wijkring”, zoals in Lewenborg, waar ook een schildje gebruikt wordt.

Wat mij betreft kan bij gebruik van een schildje de ring in een ref opgenomen worden.
Bij gebruik van de “naam” dan wordt dat als name opgenomen in een route-relatie.