Bei Gleisen in Bahnhöfen auf der “OSM-Standardkarte” in Bahnhöfen ist mir aufgefallen, dass seit einiger Zeit nicht-durchgehende Hauptgleise kleiner und heller gerendert werden als durchgehende Hauptgleise und zwar so wie Rangiergleise und alle anderen Arten von Gleisen. Weiß jemand den Hintergrund dieser Entscheidung. Ich finde das seltsam, da der Unterschied zwischen durchgehenden und nicht-durchgehenden Hauptgleisen vor Ort oft nicht erkennbar und für den Ottonormalbürger von keinerlei Relevanz ist, oder sehe ich das falsch?
Ich hätte die Trennlinie stattdessen zwischen Haupt- und Nebengleisen gezogen, da dies zum einen ein relevanten Unterschied ist ( z.B. finden nur auf Hauptgleisen Fahrten mit Passagieren statt) und zum anderen auch vor Ort klar unterscheidbar ist.
Hast du da ein konkretes Beispiel? Die Darstellung hängt auch davon ab, ob eine Routen-Relation darüber führt oder nicht.
Bei Bahnanlagen muss man generell sagen, dass dort sehr viel gemappt ist, was “für den Ottonormalbürger von keinerlei Relevanz ist”. Aber es gibt halt eine Gruppe an Enthusiasten, die dort auch das kleinste Detail erfassen.
die Diskussion interessiert mich für die OpenTopoMap auch. Nachdem ich die Änderung bei der OSM-Standardkarte gesehen hatte, habe ich unseren Kartenstil auch umgestellt. Auf topographischen Karten werden Gleise im Bahnhofsbereich meist ohne schwarz-weiße Füllung gezeichnet, um die Karte nicht zu überladen.
Das ist mir durchaus klar, ich halte nur diese unterschiedliche Darstellung von Bahnhifsgleisen nicht für sinnvoll da das nur verwirrt ohne einen erkennbaren Mehrwert zu bieten und würde stattdessen nur Gleise mit service=yard unterschidlich darstellen.
Ja nun mit diesen Tags ist es aber möglich, eben diese Unterschiede in der Gleisnutzung zu erfassen, mit der man eben ein präzieseres Rendering machen kann… schön sehen kann man das vor allem an Bahnhöfen, wo mehreres aufeinander trifft, z.B. Hauptbahn, Nebenbahn, S-Bahn…
Siehe http://www.openrailwaymap.org/mobile.php?lang=&lat=52.52791908000258&lon=13.349761962890623&zoom=10&style=standard
Es kann nun natürlich sein, daß immer mal das Tagging nicht vollständig ist…
Sven
PS: ich schreibe Alex an, dass die openrailwaymap gerade nicht will…
Naja, gerade z.B. in Frankfurt Hbf macht das wenig Sinn. Es mag dort formale Unterschiede zwischen den Gleisen geben bzgl. Zugehörigkeit zu Strecken. In der täglichen Nutzung unterscheiden sich die 25 Gleise aber überhaupt nicht.
Ich glaube wir reden aneinander vorbei. Ich kritisiere weder das Taggig noch die Darstellung in der openrailwaymap, sondern nur die Darstellung der Standardkarte.
Genau das meine ich. Die Tags sind durchaus berechtigt für Menschen, die sich für eisenbahninfrastruktur aus betrieblicher Sicht interessieren. Für eine Standardkarte ist die Unterscheidung zwischen durchgehenden Hauptgleisen und nicht durchgehenden Hauptgleisen meiner Meinung nach unsinnig. Lediglich Rangiergleise sollte man anders darstellen, da für den normalen Personnenverkehr nicht relevant.
so schlimm sieht doch in Frankfurt gar nicht aus…
Ach nee… du meinst die andere Frankenfurth…
Auch hier bin ich der Meinung, daß durchaus Tags fehlen könnten: usage=main, usage=branch, railway=light_rail… oder anderes… Das kann aber nur jemand mit Kenntnissen vor Ort sagen… ich bin 1993 ein einziges mal durch FFM durchgefahren… das zählt für OSM nicht…
In KW (=Königs Wusterhausen) treffen S-Bahn, Hauptbahn und Nebenbahn aufeinander. Hier fahre ich täglich lang und es entspricht der Nutzung.
Michael (Nakaner) wird sicher noch was dazu schreiben.
Für mich ist das Tagging und das Rendering (wenn das Tagging nach Maßgabe des Mappers korrekt ist) in Ordnung so…
Das sind alles gleichberechtigte Gleise an den Bahnsteigen - von jeder der Zufahrten können grob gesagt mindestens ein Drittel der Bahnsteige angefahren werden. Und das wird im täglichen Betrieb auch ausgenutzt.
Z.B. zwischen Gleis 2 und 3 findet keiner einen Unterschied, außer der enthusiastische Mapper, der aus irgendwelchen Unterlagen herausliest, dass eines offiziell ein Streckengleis ist und das andere nicht. Ob ein Zug auf Gleis 2 oder 3 landet hängt im wesentlichen davon ab, ob der vorherige Zug gerade verspätet ist.
Eines hat usage = main, eines service = siding. Frag mich nicht warum. In Ffm Süd sind die von durchgehenden Zügen befahrenen Gleise usage = main, von dort endenden Zügen mit service=siding getaggt - macht logisch halbwegs Sinn, der Bahnnutzer sieht trotzdem keinen Unterschied.
Das ist eben der Unterschied zwischen durchgehenden und nicht durchgehenden Hauptgleisen, siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:service#Eisenbahn. Durchgehende Hauptgleise sind die Fortsetzung der Streckengleise im Bahnhof. Im Zweifelsfall ist das eine reine Definitionssache. Durchgehende Hauptgleise sind oft gerader bzw führen über weniger Weichen und sind dadurch schneller befahrbar und werden daher oft für Züge genutzt die im Bahnhof nicht halten. Muss aber alles nicht sein. Oft ist diese Unterscheidung reine Definition und vor Ort nicht sicher erkennbar und dann rein akademisch ohne Information für den “normalen” Betrachter. Oft verstehen das nicht mal die Mapper, so das viele Gleise auch noch falsch getaggt sind.
Volle Zustimmung! Das helle Grau impliziert für mich ein stillgelegtes Gleis und das ist irreführend.
Warum? Die normale Karte ist ja keine Personenverkehrs- vs. Güterverkehrskarte. Auch diese Unterscheidung sollte bei den Spezialkarten verbleiben. Für die Normalkarte ist Gleis gleich Gleis. Wohl aber unterscheiden sollte man z.B. Schmalspur.
Sollten dann nicht diese Bahnsteiggleise ebenfalls ein usage=main erhalten? Die Nutzung ist ja die selbe. service=siding kann ja als Spezialinformation stehen bleiben.
Warum? Ob die Bahn auf Normal- oder Meterspur verkehrt ist für den Nutzer doch gleich. Reine Rangiergleise sollte man hingegen kennzeichnen um einen besseren Eindruck von der tatsächlich für Passagiere “nutzbaren” Größe des Bahngeländes zu bekommen.
Für den Durchschnittsuser ist aus meiner Sicht auch nur eine unterschiedliche Darstellung von Hauptgleisen (“Bahnsteiggleise”, “Streckengleise”) und Nebengleisen (“Abstellgleise”) notwendig. Eine Unterscheidung zwischen durchgehenden und nicht durchgehenden Hauptgleisen ist für nicht-Eisenbahner in vielen Fällen nicht relevant und führt bei manchen Bahnhöfen (z.B. das Beispiel Aachen Hbf) nur zu seltsamen Darstellungen.
Es gibt dort schon Unterschiede in den Gleisen, die auch erfasst werden sollten. Auf der Standardkarte ist die Unterscheidung in meinen Augen nicht notwendig und führt zu Ergebnissen, die für nicht-Eisenbahner nicht nachvollziehbar sind.
