Moin,
hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.php … 2017-01-01
Der Datenstand ist vom 2016-12-31 15:42:02+01
46 Missings und 4 kritische Grenzen.
Gruss
walter
Moin,
hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.php … 2017-01-01
Der Datenstand ist vom 2016-12-31 15:42:02+01
46 Missings und 4 kritische Grenzen.
Gruss
walter
Moin,
hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.php/10-osm-reports/788-countries-compare-2017-01-03
Der Datenstand ist vom 2017-01-02 00:32:04+01
67 Missings und drei kritische Grenzen.
Gruss
walter
Warum ist Albalá als Hochstadt der Spanien renderiert ?
Sorry, aber ich verstehe nicht, was du meinst.
(Ein Versuch zu helfen, nicht der Einmischung :)): Wenn ich Albalá auf www.openstreetmap.org suche und darstellen lasse, wird der Name („Albalá“) in Zoom-Level 8 bis 12 sehr prominent gerendert:
http://www.openstreetmap.org/#map=8/39.241/-6.174
nämlich in Level 8 sogar größer als das nahe gelegene Cáceres, in Level 9 bis 11 genauso groß. Doch beim weiteren Hineinzoomen stellt man fest, dass Albalá viel kleiner ist als Cáceres, ja in Wirklichkeit offenbar nur ein Dorf ist (place=village). Hier stimmt also mit dem Rendering etwas nicht, und jetzt ist die Frage, ob da etwas am Tagging nicht stimmt …
Ich nehme mal an, dass das die Frage war.
Edit: Albalá hat vor 3 Tagen u.a. die Tags admin_level=8, capital=8 dazubekommen. Könnte es daran liegen, bzw. ist das denn sachlich richtig? Das wirst Du, Walter, eher beurteilen können …
Edit: Albalá hat vor 3 Tagen u.a. die Tags admin_level=8, capital=8 dazubekommen. Könnte es daran liegen, bzw. ist das denn sachlich richtig? Das wirst Du, Walter, eher beurteilen können …
Danke für dein Vertrauen
Albala ist schon etwas merkwürdig, wenn nicht sogar falsch:
Da gibt es nämlich ein admin_centre als Fläche, die das residential darstellt:
Ich schmeiss das mal raus.
EDIT: Done http://www.openstreetmap.org/changeset/44885309
Gruss
walter
ps: musste zu pic-upload.de wechseln, da mein Webserver natürlich auch platt ist
(Ein Versuch zu helfen, nicht der Einmischung :)): […]
Ich nehme mal an, dass das die Frage war.
Das war genau was ich sagen wollte. Danke vielmals für die Erklärungen.
Und? Ist das Problem weg?
Nicht noch, aber ich weiß nicht, ob die Tiles sind schon wider gemacht.
Das Dorf hatte bis vor 11 Tagen ein capital=yes was mittlerweile bei OSM Carto für ein Rendering als Hauptstadt eines Staates ausreicht: https://www.openstreetmap.org/node/1276953328/history Vor 5 Tagen wurde der Knoten gelöscht.
Das Dorf hatte bis vor 11 Tagen ein capital=yes was mittlerweile bei OSM Carto für ein Rendering als Hauptstadt eines Staates ausreicht: https://www.openstreetmap.org/node/1276953328/history Vor 5 Tagen wurde der Knoten gelöscht.
Ah, dann war sicher dieser Knoten/Tag das Problem. Den hatte ich übersehen. Vielen Dank für die Recherche!
Nicht noch, aber ich weiß nicht, ob die Tiles sind schon wider gemacht.
Ich habe die betroffenen Tiles mal in allen Zoom-Leveln als dirty markiert; vielleicht hilft das dem Renderer etwas auf die Sprünge …
Update: alle Zoom-Level ab 7 sehen bei mir jetzt OK aus; nur Level 5 und 6 sind noch veraltet. Vorher waren zumindest noch Level 7 bis 9 falsch. Der Trick mit dem /dirty hat also in noch nicht mal 10 Minuten zumindest für Level 7, 8 und 9 geholfen.
Bingo! So langsam wird das was
Diese Auswertung hab ich manuell gestartet und ich hoffe, dass sie einigermaßen plausibel ist.
Eventuell schauen mal einige mehr rein als die sonst üblichen 1.5 Mapper. Da ist in einem Monat in OSM einiges an Grenzen verschütt gegangen.
Die vorige Auswertung von Anfang Januar ist auch noch nicht abgearbeitet, weil am 3.1 mein Rechner auf einmal Pauchzeichen gab
Die nächste Auswertung werde ich per Cron starten. Mal sehen, ob die durchläuft.
##############################################################################################
Moin,
hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.php/10-osm-reports/790-countries-compare-2017-02-03
Der Datenstand ist vom 2017-02-03 12:29:03+01
439 Missings und 82 kritische Grenzen.
Gruss
walter
Moin,
hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.php/10-osm-reports/791-countries-compare-2017-02-04
Der Datenstand ist vom 2017-02-04 00:16:02+01
7 Missings und eine kritische Grenze.
Gruss
walter
Moin Walter,
kann es sein, dass eine Grenzrelation durch Hinzufügen des Wikidata-Attributs in Deine Fehlerliste kommt?
In den spanischen Fehlerzeilen der Auswertung Nr. 790 kann ich keinen Fehler finden - nur das Wikidata-Attribut ist da hinzugekommen (habe mir erstmal nur die mit ‘A’ beginnenden Namen angesehen).
Franz
Moin Walter,
kann es sein, dass eine Grenzrelation durch Hinzufügen des Wikidata-Attributs in Deine Fehlerliste kommt?
In den spanischen Fehlerzeilen der Auswertung Nr. 790 kann ich keinen Fehler finden - nur das Wikidata-Attribut ist da hinzugekommen (habe mir erstmal nur die mit ‘A’ beginnenden Namen angesehen).
Franz
Moin Franz,
genauso wie bei den Naturschutzgebieten weiss ich noch nicht, ob und was falsch ist. dazu hatte ich einfach noch keine Zeit.
Derzeit kläre ich Probleme bei drei Ländern, die bei mir ganz fehlen.
Melde dich aber bitte weiter, damit ich das bald anfasssen kann.
Danke und Gruss
walter
Moin,
hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.php/10-osm-reports/793-countries-compare-2017-02-05
Der Datenstand ist vom 2017-02-04 23:01:03+01
28 Missings und zwei kritische Grenzen.
Gruss
walter
Moin,
hier die aktuelle Missing Boundaries-Auswertung: https://wambachers-osm.website/index.php/10-osm-reports/794-countries-compare-2017-02-06
Der Datenstand ist vom 2017-02-05 23:01:02+01
12 Missings und zwei kritische Grenzen.
Gruss
walter
Auswertung #390 (Vergleich Januar 2017/Februar 2017) ist ein wenig mit Vorsicht zu betrachten. Irgendwas lief da nicht rund, aber ich weiss nicht was. Einen systematischen Fehler halte ich durchaus für möglich (alle AL7 von Spanien? irgendwie komisch).
Bleibt nur übrig, jedes Misssing zu checken und halt dann mit “No Error” zu markieren, falls die doch nicht weg war.
Gruss
walter
Auswertung #390 (Vergleich Januar 2017/Februar 2017) ist ein wenig mit Vorsicht zu betrachten. Irgendwas lief da nicht rund, aber ich weiss nicht was. Einen systematischen Fehler halte ich durchaus für möglich (alle AL7 von Spanien? irgendwie komisch).
Bleibt nur übrig, jedes Misssing zu checken und halt dann mit “No Error” zu markieren, falls die doch nicht weg war.
Bis auf ganz wenige zu behebende Zeilen mit Fehlern wurden die meisten spanischen Relationen der Liste Anfang Dezember 2016 verändert (Wikidata-Attribut hinzugefügt) - also außerhalb des Auswertungszeitraums dieser Auswertung.
Habe alle durchgesehen und die meisten auf ‘no error’ gesetzt.
Dann hat sich meine Vermutung aus Beitrag #14 nicht bestätigt.
Franz
Bis auf ganz wenige zu behebende Zeilen mit Fehlern wurden die meisten spanischen Relationen der Liste Anfang Dezember 2016 verändert (Wikidata-Attribut hinzugefügt) - also außerhalb des Auswertungszeitraums dieser Auswertung.
Habe alle durchgesehen und die meisten auf ‘no error’ gesetzt.
Dann hat sich meine Vermutung aus Beitrag #14 nicht bestätigt.
Danke.
Dass die schon älter sind hab ich natürlich auch bemerkt. Und Tags werden beim Collecten auch nicht ausgewertet.
Ich bin noch an der Sache dran. Ganz merkwürdig ist: Der Collector findet alle Grenzrelationen - auch die spanischen - , fügt die Daten in eine spezielle Tabelle ein, die ich für die weitere Auswertung brauche, und nachher stehen diese dort nicht mehr drin.
Darauf hin sagt die Missings-Auswertung natürlich “hab ich net gefunden → missing”
Extrem merkwürdig.
Gruss
walter