Изменение лицензии Openstreetmap

Zverik · 2012-02-22 06:29:36

Не все -- иначе будет много дурацких дубликатов. Но это обсуждается: в одном из немецких городов планируется восстановить удалённое, например.

esaulenka · 2012-03-14 16:22:39

В очередной раз подниму панику.

А ТЫ оповестил "неопределившихся" своего района, что пора проснуться и нажать волшебную кнопку?
Я разослал личные сообщения по мапперам Москвы и области (пропуская тех, кого оповестил Zverik). Итого, из 10 человек согласились с лицензией трое. На мой взгляд, результат гораздо лучше, чем ничего.

Это первое. Второй вопрос: есть ли аналог textual.ru/odbl, но с блэкдже... с анализом полной истории объектов? Сейчас наблюдаю кучу домиков, которые были когда-то давно нарисованы как building=yes. С тех пор на них проставили адреса, [всякие дурацкие] cladr:code, двигали под снимок - кроме id на линии и одного тэга авторского ничего не осталось. Ан нет, надо удалять.
И в списке несоглашенцев этих людей не видно, т.к. в истории объекта они далеко не последние. Что делать?!

Zverik · 2012-03-14 16:51:27

http://odbl.poole.ch/ (по ссылке Russia)

usm78-gis · 2012-03-14 16:58:48

Zverik wrote:

1) ты не уверен в своих источниках и, возможно, перерисовывал закрытые копирайтом данные;

Можно пожалуйста разъяснить о каких "источниках" идет речь поскольку это уже не первое ваше подобное утверждение,
выдаваемое за факт.
Тот кто призывал перерисовывать rgis (см wiki) должен имхо по крайней мере помалкивать о
"возможно, перерисовывал закрытые копирайтом данные".

2) тебе нравится внимание как на одного из трёх самых «плодовитых» участников, и боишься его потерять, слившись с толпой тех, кто пришёл сюда просто рисовать карту.

Этот проект сильно утратил привлекательность для меня из-за практически полного отсутствия интереса к технологически
передовой проблематике: например прецизионное позиционирование и landcover классификация.
"просто рисовать карту" могут и в викимапиях и всяких разных няках.

mbiker · 2012-03-15 02:34:21

usm78-gis wrote:

2) тебе нравится внимание как на одного из трёх самых «плодовитых» участников, и боишься его потерять, слившись с толпой тех, кто пришёл сюда просто рисовать карту.
Этот проект сильно утратил привлекательность для меня из-за практически полного отсутствия интереса к технологически
передовой проблематике: например прецизионное позиционирование и landcover классификация.
"просто рисовать карту" могут и в викимапиях и всяких разных няках.

Насчет прецизионного - написал бы попроще, что покупать и как прошивать, и было бы больше интереса. ИМХО.
Насчет landcover - по-моему, важно как именно это делать. Главный критерий - чтобы можно было при необходимости поправить ручками. Оригинальный импорт таким свойством не обладал.

Last edited by mbiker (2012-03-15 02:38:26)

wowik · 2012-03-15 08:51:12

esaulenka wrote:

Вопрос: чей вклад более важен?

Не важно, так как нет верифицируемой однозначной объективной процедуры получения этого ответа в каждом конкретном случае.
Пока же важно/не важно решается чисто субъективно.

Last edited by wowik (2012-03-15 09:00:51)

wowik · 2012-03-15 09:03:32

usm78-gis wrote:

OSMF уже принимает решения об оплате работы и билетов на самолет для "перелицензировщиков"
Если у кого-то еще есть сомнения в реальных целях всего этого спектакля...

Может кого надо встретить в Шереметьево?:)

esaulenka · 2012-03-19 23:33:01

usm78-gis wrote:

проект сильно утратил привлекательность для меня

Ну и что? Это разве повод посильнее нагадить?
В Питере через 2 недели пропадёт половина дорожной сети. То, что лично Вам это не интересно, не означает, что этими данными никто не пользуется.
Да-да, я слышал, что Вы тут не причём, это всё злой и страшный OSMF.

Ладно, можете не обращать внимания.
Это просто крик души после очередного вечера, потраченного на перерисовывание за пропавшими...

usm78-gis · 2012-03-20 00:49:46

mbiker wrote:

Насчет прецизионного - написал бы попроще, что покупать и как прошивать,

Любые приемники на чипе antaris4 работают без перепрошивки, посылкой 1 команды UPD-UPLOAD, список я приводил.
ublox5/6 более чувствительны, но и более медленные.
Все модели с внешним флешем (т.н. galileo compatible и glonass сompatible) перепрошиваются заменой одного бита в заголовке (для raw) , если очень нужно
еще одного бита (для timing), и заменой контрольной суммы в последних 8 байтах. Какие биты-написано, и исходники программы fletcher32 опубликованы.
Как пользоваться rtklib (командным интерфейсом convbin и rnx2rtkp) в режимах kinematic, ppp-static и single описано, где взять
точные эфемериды для ppp-static тоже. Для станции SVTL (Карельский перешеек) проверен режим kinematic (не realtime, а постпроцессинг). Все отлично работает.
Будет в мае фирмваре для глонасс, можно и это попробовать.
Вопрос: кого еще кроме пары человек с другого форума это интересует ?

Насчет landcover - по-моему, важно как именно это делать. Главный критерий - чтобы можно было при необходимости поправить ручками. Оригинальный импорт таким свойством не обладал.

Не обладал, не отрицаю, поэтому и был стерт. Добавить реальную классификацию леса по этой причине - просто нереально.
Луга , поля, болота - можно ибо будет мало мультиполигонов, но перед этим надо улучшить орторектификацию сцен ландсата по крупным просекам
и развязкам, эмпирически (т.е. на глазок) подобрать 2 параметра сглаживания для сплайна snakes и степень упрощения для douglas-peucker.
Я сейчас сравнил ту старую классификацию с тем, что прорисовано по бингу (там где он есть) - "ручной" лес просто фигня,
а остальным действительно имеет смысл заниматься. Но от краудсорсинга толка тут немного, надо просто сесть и сделать.

usm78-gis · 2012-03-20 00:58:51

esaulenka wrote:

Это разве повод посильнее нагадить?
Да-да, я слышал, что Вы тут не причём, это всё злой и страшный OSMF.

Ну да, тот кто рисовал и в том числе когда не было никакого OSMF,
и кому просто взяли и заблокировали account,
гадит, а те
кто всеми правдами и неправдами пытается вынудить подписать
какие-то "условия сотрудничества" - отличные парни.
Посмотрим, как они сотрут работу > 421 человек
http://fred.dev.openstreetmap.org/license
не считая тех, кто просто игнорирует перелицензионный спам.

Last edited by usm78-gis (2012-03-20 01:02:10)

usm78-gis · 2012-03-20 11:51:17

wowik wrote:

Может кого надо встретить в Шереметьево?:)

Картонную коробку не забудьте :-)
http://lists.openstreetmap.org/pipermai … 62364.html

esaulenka · 2012-03-21 12:09:18

С плохими-хорошими разобрались. Я могу продолжить, но смысла особого не вижу. Позицию я понял, переубедить, скорее всего, не смогу...

Переходим к практическим вопросам.

1. Будет ли хорошо, если переделать крупные отношения - границы областей, границу РФ (и, может, routes типа "М"). Практически каждое такое отношение кто-нибудь из несогласных трогал. В итоге можем получить изрядную кашу, в которой будет очень сложно разобраться. С другой стороны, на номерах этих отношений может быть что-то завязано.

2. Если трогать, то не напишет ли кто-нибудь список этих отношений? Чтоб JOSM'у скормить можно было. При умении обрабатывать дамп это должно быть несложно.

Zverik · 2012-04-02 14:29:29

На прошлой неделе Совет обсуждал воспросы совместимости CC-BY-SA и ODbL, и хотя итог оказался очень краток, мы решили, что некоторые отрывки из обсуждения будут полезны для понимания авторства в OSM и новой лицензии. Поэтому я копирую часть переписки сюда.

Scondo wrote:

Zkir wrote:
Выражение «данные под CC-BY-SA» - это оксюморон. Лицензии СС относятся к объектам, охраняемым авторским правом. Данные же, ни в РФ, ни где либо еще авторским правом не охраняются (поправьте меня если знаете где не так).
Данные (а в особенности «фактические сведения») любой может брать и использовать как угодно.
Отнюдь! Данные - это любые сведения. В том числе и, например, сведения о расположении букв в новом романе популярного писателя. И в том числе данные о расположении тех или иных объектов на местности, представляющие собой карту. Потому, что действия человека рисующего карту принципиально отличны от действий человека, систематизирующего данные. Здесь есть место интерпретации, анализу. Иными словами творческий подход, что и позволяет определит некоторую совокупность данных как объект авторского права. "2. К объектам авторских прав относятся:... 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда."

Zkir wrote:

Переход от СС-BY-SA к ODBL есть не просто смена юридического кода, а смена концепции.
Старая концепция:
1. ОСМ есть карта, пусть даже и в цифровой форме.
2. Карта есть результат творческого труда, и как таковая является объектом авторского права во всех юрисдикциях.
3. Карта явно и отдельно признается объектом авторского права в законодательстве РФ.
4. У карты есть авторы, вернее, коллектив авторов, под названием "Участники проекта OSM". (Коллектив - потому что OSM - это не просто сборник индивидуальных вкладов, а результат коллективной работы).
5. Коллектив авторов от своих авторских прав (в частности называться авторами -- под коллективным псевдонимом "Участники проекта OSM -- и распоряжаться произведением) не отказываются, ни в пользу некой частной лавочки, ни еще кого-то.
6. В рамка признаваемых в большинстве юрисдикций авторских прав они (авторы) разрешают другим лицам определенный режим использования коллективного произведения (BY-SA).
Новая концепция.
1. Нет карты, а есть база данных.
2. Нет авторов, а есть сборщики данных.
3. Сборщики данных требуют тех же условий (BY-SA), потому что обратное представляется им неэтичным.

Zkir wrote:

Scondo wrote:
Zkir wrote:
2. Сами то материалы, составляющие базу, являются объектами авторского права, или фактическими сведениями о местности?
Это, как не удивительно, зависит от объема извлеченных данных. "Первое слово романа "Евгений Онегин" - "мой"" - это фактическая информация. Слово "мой" авторскими правами не охраняется, и его положение в любом романе - тоже. А вот "Мой дядя самых честных правил, Когда не в шутку занемог.." - уже цитата.
Смена концепции происходит, но не к БД фактических данных, а к БД вкладов, каждый из которых может являться объектом авторского права. Проблемы _этой_ дискуссии (а не изначального вопроса про CC-BY-SA) в том, что при этом хочется разложить вклад на фактические данные (разобрать цитату на данные положении слов) и объявить каждый объект не охраняемым и как следствие вклад - не охраняемым тоже.
Ни ODBL, ни DBCL ни, что характерно, СТ не дают НИКАКОГО ответа на вопрос что в осм признается объектом авторского права, а что нет. И что именно является содержимым базы данных, независимыми элементами (individual contents), покрывающимися DBCL. Оставляя таким образом, простор для разных точек зрения.

Также, отвечая на вопрос сохранения авторства, Scondo попробовал разобраться, на что вообще теперь распространяются права участника.

Scondo wrote:

Это попытка осветить вопрос авторства в ОСМ на новых условиях (ODbL+DbCL).
Зачастую новые условия лицензирования ОСМ упоминаются как просто ODbL, что вносит определенную неясность, так как ODbL не описывает нормально вопрос вклада участника и прав на него. Она, на самом деле и не должна. Вопрос прав на каждый отдельный вклад освещает лицензия DbCL.
По лицензии DbCL каждый участник передает сообществу права на свои правки при условии, что они будут распространяться в БД под ODbL Эти права включают право перелицензирования и не включают требований об указании авторства. Иными словами они достаточно близки к PD, за исключением требования распространять их в БД (т.е. ОСМ) под ODbL.
Отмена необходимости указания каждого автора значительно облегчает использование БД в целом, тем не менее не лишая автора его права авторства. Однако право на авторство - это не обязанность указания автора. Это право быть сопоставленным со своим произведением. И это право реализуется в ОСМ, поскольку авторство правок сохраняется и, при необходимости, такое сопоставление может быть выполнено. Причем это не зависит от наличия или отсутствия нулевых ревизий - авторство имеет конкретная правка или набор правок, а не объекты ОСМ.

liosha · 2012-04-02 14:46:51

Zverik wrote:

Здесь есть место интерпретации, анализу. Иными словами творческий подход, что и позволяет определит некоторую совокупность данных как объект авторского права

Я фигею с нашего совета...

Статья 1259. Объекты авторских прав
1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства

А вовсе не "некоторая совокупность данных". Некоторую совокупность можно признать объектом смежных прав, но уже далеко не безусловно.

Вы бы хоть судебную практику по этому вопросу посмотрели на досуге, что ли. Там немало посланных желающих признавать всё подряд объектом АП.

Zverik · 2012-04-02 14:53:31

Всё вышенаписанное — не мнение Совета, а точки зрения отдельных его участников. Обсуждение приветствуется, для этого всё и опубликовано.

Nikolya · 2012-04-02 17:51:21

Zverik wrote:

Поэтому я копирую часть переписки сюда.

to Zverik wrote:

СДЕЛАТЬ: опубликовать на форуме фрагменты переписки участников Совета про лицензии (Zverik).
Также было решено опубликовать фрагменты переписки по поводу разъяснения лицензии на форуме в соответствующей теме.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:% … D0%B0_2012

Zverik wrote:

Всё вышенаписанное — не мнение Совета, а точки зрения отдельных его участников. Обсуждение приветствуется, для этого всё и опубликовано.

кроме улыбки ничего не вызывает. двойные стандарты, подмечено уже не раз и не мной

назвал себя паровозом, значит нужно вести состав.

Zverik · 2012-04-02 18:01:05

не вижу противоречия.

TarzanASG · 2012-04-02 18:37:26

Nikolya, там правда нет ничего такого, а вот формулировка "Общение не требует вмешательства Совета" смущает 3 последними словами.

Zverik · 2012-04-02 19:46:15

Совет следит и за твоим общением!

A_G_T · 2012-04-02 21:04:33

"Не дай вам(нам) бог жить в эпоху реформ."(ДМ (вроде китайская))

Felis Pimeja · 2012-04-03 04:47:26

A_G_T wrote:

"Не дай вам(нам) бог жить в эпоху реформ."(ДМ (вроде китайская))

реформ
>перемен

chnav · 2012-04-03 06:49:11

(перенесено)

Last edited by chnav (2012-04-03 07:00:59)

Scondo · 2012-04-03 06:50:28

liosha wrote:

Scondo wrote:
Здесь есть место интерпретации, анализу. Иными словами творческий подход, что и позволяет определит некоторую совокупность данных как объект авторского права
Статья 1259. Объекты авторских прав
1. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства
А вовсе не "некоторая совокупность данных". Некоторую совокупность можно признать объектом смежных прав, но уже далеко не безусловно.
Вы бы хоть судебную практику по этому вопросу посмотрели на досуге, что ли. Там немало посланных желающих признавать всё подряд объектом АП.

Вы бы хоть один документ привели. А то кроме пункта 1 в статье 1259 есть пункт 2 с подпунктом 2 который был приведен

"2. К объектам авторских прав относятся:... 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда."

Даже если считать пункт 1 исчерпывающим - там есть упоминание

географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Что вполне достаточно для охраны, например, линии улицы. Или геометрии дома.

И да. Это моя личная точка зрения, которая была исходным материалом при работе Совета и была опубликована в рамках публичности Совета и ввиду потенциального интереса участников ОСМ к различным точкам зрения.
К позиции Совета можно отнести только готовые ответы. И если у вас есть претензии по этим ответам, то просьба высказать их в соответствующей теме, где обсуждались сами вопросы.

Last edited by Scondo (2012-04-03 06:52:03)

liosha · 2012-04-03 06:58:10

Scondo wrote:

Что вполне достаточно для охраны, например, линии улицы. Или геометрии дома.

Ну-ну... Предлагаю попробовать охранить

ЗЫ.
Если не секрет, линия улицы - это произведение чего именно: литературы, искусства или науки?

Sergey Astakhov · 2012-04-03 07:32:59

Там есть ещё "другие произведения".

Announcement

#576 2012-02-22 06:29:36

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#577 2012-03-14 16:22:39

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#578 2012-03-14 16:51:27

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#579 2012-03-14 16:58:48

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#580 2012-03-15 02:34:21

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#581 2012-03-15 08:51:12

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#582 2012-03-15 09:03:32

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#583 2012-03-19 23:33:01

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#584 2012-03-20 00:49:46

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#585 2012-03-20 00:58:51

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#586 2012-03-20 11:51:17

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#587 2012-03-21 12:09:18

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#588 2012-04-02 14:29:29

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#589 2012-04-02 14:46:51

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#590 2012-04-02 14:53:31

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#591 2012-04-02 17:51:21

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#592 2012-04-02 18:01:05

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#593 2012-04-02 18:37:26

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#594 2012-04-02 19:46:15

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#595 2012-04-02 21:04:33

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#596 2012-04-03 04:47:26

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#597 2012-04-03 06:49:11

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#598 2012-04-03 06:50:28

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#599 2012-04-03 06:58:10

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

#600 2012-04-03 07:32:59

Re: Изменение лицензии Openstreetmap

Board footer