You are not logged in.

#26 2017-02-26 18:27:16

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,127
Website

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Boundary=forest is ook een tag die veel wordt gebruikt.  Voor bosgebieden die geen aparte status als natuurgebied hebben?

Offline

#27 2017-02-26 18:40:22

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 3,386

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

... en dan met area=yes, name=Willemsbos?

Offline

#28 2017-02-26 18:49:01

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,127
Website

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Name zeker, maar area is denk ik overbodig. Als je er een gesloten polygon van maakt is het automatisch een area.

Offline

#29 2017-02-26 19:06:31

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,127
Website

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Een andere mogelijkheid is een node maken met landuse=forest en name=..., volgens de wiki is dat toegestaan.
Zie een voorbeeld hier: http://www.openstreetmap.org/node/27948 … 3&layers=N
Dit rendert op de osm.org kaart, OFM en is vindbaar met OpenStreetMap Nominatim.

Last edited by ligfietser (2017-02-26 19:09:32)

Offline

#30 2017-02-26 19:14:55

Martin Borsje
Moderator
From: Puth
Registered: 2011-10-22
Posts: 2,013

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

ligfietser wrote:

Een andere mogelijkheid is een node maken met landuse=forest en name=..., volgens de wiki is dat toegestaan.
Zie een voorbeeld hier: http://www.openstreetmap.org/node/27948 … 3&layers=N
Dit rendert op de osm.org kaart, OFM en is vindbaar met OpenStreetMap Nominatim.

Wat mijn voorkeur heeft.

Waarom extra elementen toevoegen als dat niet nodig is?

Offline

#31 2017-02-26 19:51:10

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 3,386

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Mee eens...

Offline

#32 2017-02-26 21:08:16

Commodoortje
Member
Registered: 2013-10-31
Posts: 2,375

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Persoonlijk ben ik niet zo van het aanvragen voor renderings wijziging bij OpenStreetMap Carto.
Zou de oplossing kunnen zijn om een verzoek in te dienen voor wijziging van de rendering?

Als ik simpel redeneer:
Een bos wordt een bos genoemd omdat er bomen, watertjes, paden en wat nog meer in zitten.
Net als bij een Golfterrein leisure=golf_course er als een deken overheen ligt, alle gaten in een bos waar geen kleinere landuse=* polygon aanwezig is, gerenderd wordt als landuse=forest

Is zoiets gek gedacht?

Het water in een bos principe, en het gras in een bos en alle andere landuses die je in een bos terug kunt vinden.
Dan heb je ook geen relatie meer nodig om de boel soepel te renderen.

Last edited by Commodoortje (2017-02-26 21:12:40)

Offline

#33 2017-02-27 09:39:25

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,127
Website

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Geen gekke gedachte, maar met de import van 3d shapes is dat anders gegaan. Percelen met bomen zijn nu als landuse=forest getagd. Open plekken met natural=heath of landuse=grass etc. Misschien dat tzt met de landcover tag met landcover=trees grass etc dat dan beter past icm een overkoepelende landuse=forest tag?

Offline

#34 2017-04-27 15:52:40

multimodaal
Member
From: zuidelijk Rijnland
Registered: 2015-11-10
Posts: 615
Website

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Ik kom hier in de Lageveense polder bij Lisse veel "toponym=forest" tegen die niet zozeer een groter bosgebied aanduiden (met daarin ook stukjes met andere soorten gronbedekking), maar gewoon slaan op kleine stukjes met bomen.

Deze stukjes met bomen zijn dubbel getagd, want naast de toponym is er nog een aparte area "landuse=forest".
De toponym voegt dus niets toe, maar is wel erg hinderlijk bij het editen (steeds gepiel met twee erg dicht bij elkaar liggende area's.

Nu deze toponym dus geen samenvattende rol speelt en het gebied, en de bomen dus ook al zijn getagd met landuse=forest (die wel breed bekend/gebruikt wordt in OSM) komt de vraag op:
mogen in deze gevallen de betreffende toponymen worden verwijderd?

Volgens mij zou dat de database opschonen en de gebruikersvriendelijkheid vergroten.

Offline

#35 2017-04-27 17:43:31

Commodoortje
Member
Registered: 2013-10-31
Posts: 2,375

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

multimodaal wrote:

Ik kom hier in de Lageveense polder bij Lisse veel "toponym=forest" tegen die niet zozeer een groter bosgebied aanduiden (met daarin ook stukjes met andere soorten gronbedekking), maar gewoon slaan op kleine stukjes met bomen.

Deze stukjes met bomen zijn dubbel getagd, want naast de toponym is er nog een aparte area "landuse=forest".
De toponym voegt dus niets toe, maar is wel erg hinderlijk bij het editen (steeds gepiel met twee erg dicht bij elkaar liggende area's.

Nu deze toponym dus geen samenvattende rol speelt en het gebied, en de bomen dus ook al zijn getagd met landuse=forest (die wel breed bekend/gebruikt wordt in OSM) komt de vraag op:
mogen in deze gevallen de betreffende toponymen worden verwijderd?

Volgens mij zou dat de database opschonen en de gebruikersvriendelijkheid vergroten.

Verbeteringen aanbrengen zijn geen probleem toch?

Offline

#36 2017-04-27 18:43:22

Math1985
Member
Registered: 2009-04-17
Posts: 424

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Voor de volledigheid nog even een reactie hierop:

Het schijnt dat vroeger een met toponym=* getagd gebied ook inderdaad met de naam in het centrum van dat gebied werd afgebeeld op de kaart, maar ik kan daarvan dus nu niets meer terugvinden.

Vroeger (tot enkele jaren terug) werd de naam van alle polygoontags weergegeven. Dus zelfs al zou je een object maken met tags amenity=bladiebla, name=Test, dan nog werd die naam weergegeven. Die algemene regel om de namen van willekeurige tags weer te geven hebben we uit de renderer gehaald, dit betrof dus geen specifieke maatregel tegen toponym-tags.

Last edited by Math1985 (2017-04-27 18:44:02)

Offline

#37 2017-04-27 18:56:37

Commodoortje
Member
Registered: 2013-10-31
Posts: 2,375

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Math1985 wrote:

Voor de volledigheid nog even een reactie hierop:

Het schijnt dat vroeger een met toponym=* getagd gebied ook inderdaad met de naam in het centrum van dat gebied werd afgebeeld op de kaart, maar ik kan daarvan dus nu niets meer terugvinden.

Vroeger (tot enkele jaren terug) werd de naam van alle polygoontags weergegeven. Dus zelfs al zou je een object maken met tags amenity=bladiebla, name=Test, dan nog werd die naam weergegeven. Die algemene regel om de namen van willekeurige tags weer te geven hebben we uit de renderer gehaald, dit betrof dus geen specifieke maatregel tegen toponym-tags.

Goed dat je reageert Math1985

Weet jij of er een oplossing is om een bestaand bos (met een naamgeving) met naam op osm.org kunt laten verschijnen?
Is de enigste mogelijkheid middels een node? Of is er nog een andere mogelijkheid?

Een park kun je als deken over de landuses en naturals heenleggen.
Een golfbaan kun je over de landuses en naturals heenleggen.

Maar voor een bos is er volgens mij niets om te laten renderen?

Offline

#38 2017-04-27 19:52:44

Math1985
Member
Registered: 2009-04-17
Posts: 424

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Maar voor een bos is er volgens mij niets om te laten renderen?

In het buitenland worden bossen doorgaans als één geheel ingetekend, dus zonder spleten. Dit is dus echt een specifiek Nederlands probleem (veroorzaakt door de landuse-import), ik heb hier ook niet echt meteen een oplossing voor.

Offline

#39 2017-04-27 20:07:59

Commodoortje
Member
Registered: 2013-10-31
Posts: 2,375

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Math1985 wrote:

Maar voor een bos is er volgens mij niets om te laten renderen?

In het buitenland worden bossen doorgaans als één geheel ingetekend, dus zonder spleten. Dit is dus echt een specifiek Nederlands probleem (veroorzaakt door de landuse-import), ik heb hier ook niet echt meteen een oplossing voor.

Je hebt deels gelijk.
Enerzijds door de import destijds, waar percelen zijn geïmporteerd. Dit veroorzaakte de ruimtes tussen de percelen.
Anderzijds is een bos in het buitenland ook regelmatig van heide/water/open zand plekken

Het probleem: Als je dit onder zou willen brengen in een samenhangende relatie, wordt (volgens mij) de naam op elk lid van deze relatie geplaatst. (nu ik dit schrijf begin ik te twijfelen, dit zal bij een relatie met meerdere outers het geval zijn. Weet iemand of dit in een relatie met inners ook zo is?)

Offline

#40 2017-04-28 02:33:10

Kogacarlo
Member
From: Venlo noord-zuid
Registered: 2010-08-11
Posts: 773

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Commodoortje wrote:

Weet jij of er een oplossing is om een bestaand bos (met een naamgeving) met naam op osm.org kunt laten verschijnen?

Landuse=forest met name=*** wordt toch gerenderd? Of bedoel je als het uit allemaal stukjes bestaat?
Die bosspleten gooi ik sinds kort allemaal dicht als ik ze tegenkom. Desnoods maak ik er één groot bos van. Maar dat is wel handwerk.
Toevallig gisteren hier nog één lap gras gemaakt van allemaal stukken.

Last edited by Kogacarlo (2017-04-28 02:40:27)

Offline

#41 2017-04-28 09:15:56

eggie
Member
From: Dordrecht
Registered: 2010-09-03
Posts: 3,386

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Kogacarlo..
Of dat samenvoegen wel zo verstandig is heb ik wel vraagtekens.
Daar is in het verleden wel eens meer over gediscussieerd. De historie gaat dan wel verloren, want nu kun je nog zien dat het verschillende kavels zijn. Vaak lopen in die spleten nog bospaden die nog gemapt moeten worden. ... ja en soms zijn ze er niet (meer).
Die bospercelen bestaan soms uit verschillende boomsoorten. Dan kun je later die soorten-tags er moeilijker opzetten.

Offline

#42 2017-04-28 10:12:30

nilodo
Member
Registered: 2009-07-14
Posts: 273

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Martin Borsje wrote:
ligfietser wrote:

Een andere mogelijkheid is een node maken met landuse=forest en name=..., volgens de wiki is dat toegestaan.
Zie een voorbeeld hier: http://www.openstreetmap.org/node/27948 … 3&layers=N
Dit rendert op de osm.org kaart, OFM en is vindbaar met OpenStreetMap Nominatim.

Wat mijn voorkeur heeft.

Waarom extra elementen toevoegen als dat niet nodig is?

Nadeel vind ik dat vermelding pas op zoomlevel 17 op komt zetten en dan ook nog niet bijster groot.

Offline

#43 2017-04-28 10:24:07

Commodoortje
Member
Registered: 2013-10-31
Posts: 2,375

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

nilodo wrote:
Martin Borsje wrote:
ligfietser wrote:

Een andere mogelijkheid is een node maken met landuse=forest en name=..., volgens de wiki is dat toegestaan.
Zie een voorbeeld hier: http://www.openstreetmap.org/node/27948 … 3&layers=N
Dit rendert op de osm.org kaart, OFM en is vindbaar met OpenStreetMap Nominatim.

Wat mijn voorkeur heeft.

Waarom extra elementen toevoegen als dat niet nodig is?

Nadeel vind ik dat vermelding pas op zoomlevel 17 op komt zetten en dan ook nog niet bijster groot.

Persoonlijk vind ik de waarde van een polygon waardevoller.
Dan kun je namelijk zien welk gebied  (als voorbeeld) het landgoed is.

@Math1985 is er een mogelijkheid om toponym wel te gaan renderen?
Dan is het probleem opgelost.

Offline

#44 2017-04-28 11:01:21

escada
Moderator
Registered: 2011-08-13
Posts: 1,609

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Commodoortje wrote:

@Math1985 is er een mogelijkheid om toponym wel te gaan renderen?
Dan is het probleem opgelost.

Al buitenstaander lijkt het me twijfelachtig dat een tag zonder heel veel support, wiki pagina en met beperkt geografisch gebruikt (bijna uitsluitend Nederland: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/toponym#map) gaat getoond worden op osm.org.  Enkel mainstream tags worden daar getoond.

Maar dat mag jullie niet tegenhouden om een Nederlandse rendering te maken waar die wel getoond wordt.

Offline

#45 2017-04-28 11:38:33

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,127
Website

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

nilodo wrote:
Martin Borsje wrote:
ligfietser wrote:

Een andere mogelijkheid is een node maken met landuse=forest en name=..., volgens de wiki is dat toegestaan.
Zie een voorbeeld hier: http://www.openstreetmap.org/node/27948 … 3&layers=N
Dit rendert op de osm.org kaart, OFM en is vindbaar met OpenStreetMap Nominatim.

Wat mijn voorkeur heeft.

Waarom extra elementen toevoegen als dat niet nodig is?

Nadeel vind ik dat vermelding pas op zoomlevel 17 op komt zetten en dan ook nog niet bijster groot.

Ja, dat is voor "het grootste aaneengesloten stuk loofbos van Europa" (bron:Staatsbosbeheer)  een behoorlijk miezerig klein labeltje. wink Dat Horsterwold zou je eigenlijk als één grote multipolygon forest moeten mappen met allerlei onderdelen als open grasland, water als inner. Met een simpele toponym zou dat makkelijker opgelost kunnen worden.
Het komt door de mate waarin we Nederland minitieus op de kaart hebben gezet t.o.v. andere landen. In het buitenland zie je vaak enorme polygonen bos waarin complete valleien met graslanden, akkers en dorpen in verdwijnen, vaak niet eens gemapt zijn.

Offline

#46 2017-04-28 14:30:44

Kogacarlo
Member
From: Venlo noord-zuid
Registered: 2010-08-11
Posts: 773

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

@Eggie: spleten met paden zal ik sluiten met de naden op een der twee "kavel"grenzen.
Padloze spleten zal ik ongemoeid laten tot ik ze persoonlijk bewandeld heb. (wat bijna niet te doen is zonder GPS-doos)

Last edited by Kogacarlo (2017-04-28 14:36:54)

Offline

#47 2017-04-28 18:38:08

alphensebezorger
Member
Registered: 2016-02-08
Posts: 157

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

ligfietser wrote:
nilodo wrote:
Martin Borsje wrote:

Wat mijn voorkeur heeft.

Waarom extra elementen toevoegen als dat niet nodig is?

Nadeel vind ik dat vermelding pas op zoomlevel 17 op komt zetten en dan ook nog niet bijster groot.

Ja, dat is voor "het grootste aaneengesloten stuk loofbos van Europa" (bron:Staatsbosbeheer)  een behoorlijk miezerig klein labeltje. wink Dat Horsterwold zou je eigenlijk als één grote multipolygon forest moeten mappen met allerlei onderdelen als open grasland, water als inner. Met een simpele toponym zou dat makkelijker opgelost kunnen worden.
Het komt door de mate waarin we Nederland minitieus op de kaart hebben gezet t.o.v. andere landen. In het buitenland zie je vaak enorme polygonen bos waarin complete valleien met graslanden, akkers en dorpen in verdwijnen, vaak niet eens gemapt zijn.

Mijn ideeën over het "waar kan ik de naam op plakken"-probleem.
Volgens mij dekt bv. de naam Horsterwold niet alleen de gedeelten waar echt bomen staan, maar ook de watertjes, struiken en paden binnen het gebied. Als je daarvan uitgaat, hoort de naam niet op een landuse=forest (node, veelhoek/polygoon of multipolygoon) thuis. Dan zeg je namelijk dat de naam alleen bij de vlakken met bomen hoort, niet bij het hele terrein. Je zult dus (net als bij een park) op zoek moeten naar een overkoepelend begrip, waaraan je de naam kan plakken. Mogelijk biedt een 'deken' van leisure=nature_reserve of landuse=recreation_ground soms uitkomst. Ook park en garden zijn misschien soms nuttig. Verder kan de grens van allerlei beschermde gebieden met boundary=protected_area worden getagged. Dan kun je daar de naam aan hangen.

Soms zijn al deze opties niet van toepassing (prive-landgoed bv.), of heeft een gedeelte binnen een natuurgebied bv. weer een eigen naam, en om nou een natuurgebied in een natuurgebied in te tekenen om die naam kwijt te kunnen.... tsja. Dat lijkt mij nogal gekunsteld.

Eigenlijk zie je dit probleem veel breder: een naam van een buurt aangeven in een wijk die al een naam heeft, een heidegebied met meertjes/zandvlaktes, een groot meer (met naam) met meerdere geulen met een naam, een stadsdeel met een naam waar zowel residential als industrial vlakken aangeduid zijn.. In al die gevallen wil je eigenlijk een naam aan area=yes kunnen plakken, zonder dat er een geschikte tag is om dat vlak te beschrijven. Misschien moeten we maar vragen of dat niet gerenderd kan worden (area=yes, name=...), eventueel met een description=* erbij om te omschrijven waar de naam bij hoort. Of we moeten pleiten voor een nieuwe tag die breed inzetbaar is om begrensde gebieden aan te geven, met een optionele invulling die aangeeft wat het is: gebied=yes, gebied=landgoed, gebied=heide, gebied=stadsdeel,... iets in die trant.

Alle uitvluchten naar nodes en multipolygons zijn volgens mij lapmiddelen, die duidelijk nadelen hebben.
Met alleen een node "Horsterwold" blijft de gebruiker achter met de vraag hoe groot dat bos dan is. En je zet een node met landuse=forest in een gebied met landuse=forest, dubbele tagging dus. Met een multipolygon verklaar je dat de naam niet geldt binnen de inner(s), terwijl dit vaak onzin is.

Het lijkt me trouwens niet een uniek Nederlands probleem (afgezien van onze 3d-shapes erfenis, waardoor we er vaker tegen aanlopen), dus internationale afstemming is gewenst.

Offline

#48 2017-04-28 19:55:47

multimodaal
Member
From: zuidelijk Rijnland
Registered: 2015-11-10
Posts: 615
Website

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Ben het eens met Alphense bezorger.

Om zich zou place=locality nog een aardige aardig oplossing kunnen zijn,
maar wat ik zo verassend/jammer vindt, is dat die in de standard-carto alleen maar weergegeven wordt als node, en niet als je 'm op de area zet (waardoor je inderdaad geen idee hebt van de grootte en de relatie met andere gebiedsaanduidingen)

Bij landgoederen zie je dat op een gegeven moment wel de naam van het landhuis/kasteel wordt weergegeven, maar niet de naam van het (veel grotere) landgoed. Ook met het aanduiden van polders twijfel ik nog over hoe dit het beste te doen.

Zoals het werkt op de OpenCycleMap vindt ik zelf wel praktisch:
place=locality op een area wordt daar vanaf zoomniveau 15 weergegeven (en op een node dan weer niet)

Iemand enig advies voor het taggen van polders misschien?

Offline

#49 2017-04-29 08:48:36

JanWandelaar
Member
From: Melderslo
Registered: 2011-04-09
Posts: 492

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

Xie hier nog een thread over een landgoed:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=31817

Offline

#50 2017-04-29 14:15:00

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,127
Website

Re: Taggen met toponym=* lijkt zinloos.

alphensebezorger wrote:

Alle uitvluchten naar nodes en multipolygons zijn volgens mij lapmiddelen, die duidelijk nadelen hebben.
Met alleen een node "Horsterwold" blijft de gebruiker achter met de vraag hoe groot dat bos dan is. En je zet een node met landuse=forest in een gebied met landuse=forest, dubbele tagging dus. Met een multipolygon verklaar je dat de naam niet geldt binnen de inner(s), terwijl dit vaak onzin is.

Mee eens, aangezien de begrenzing van het Horsterwold vrij eenvoudig is (het bos wordt omsloten door N-wegen) zal ik er een leisure=nature_reserve van maken.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB