OpenStreetMap Forum

Göre

Member

Registered: 2013-09-16

Posts: 991

Gipfel scheint ja "abgebaut" zu sein!?

https://www.openstreetmap.org/note/4328 … 2/50.9060/

was machmern nu damit?
https://www.openstreetmap.org/node/6931 … 0&layers=D

source=historic map?

verschieben wir das Stück nach Norden, oder machen wir abgetragen draus?

wie wäre dann für abgetragen das richtige Attribut?

LG

Edit: ich war da schon baden, das ist ein ziemlich ebenes Plateau da oben.

Last edited by Göre (2016-11-30 21:56:41)

MKnight

Member

Registered: 2012-08-01

Posts: 2,406

Re: Gipfel scheint ja "abgebaut" zu sein!?

Was Du genau meinen? (Die Note ist übrigens auch nicht sonderlich aussagekräftig)

---

gesammelte Overpass-abfragen zu QA (hauptsächlich Strassenfehler) + verschiedene Stats zu Strassen-eigenschaften

kreuzschnabel

Member

Registered: 2015-07-03

Posts: 6,640

Re: Gipfel scheint ja "abgebaut" zu sein!?

Was Du genau meinen? (Die Note ist übrigens auch nicht sonderlich aussagekräftig)

Schwürzare, dieser Gipfel hat sich gegenüber der historischen Karte, die Malenki als Quelle genutzt hat, nach Norden verschoben. Fragt sich, ob wir einen Gipfel, der sich verschiebt, überhaupt mappen müssen (OSM ist ja kein Nachrichtenticker, auch kein topographischer), und wenn es wirklich nur eine unwesentliche Erhebung ist, wie göres Nachsatz vermuten lässt, dann kann er IMHO ganz raus.

--ks

MKnight

Member

Registered: 2012-08-01

Posts: 2,406

Re: Gipfel scheint ja "abgebaut" zu sein!?

und wenn es wirklich nur eine unwesentliche Erhebung ist, wie göres Nachsatz vermuten lässt,

unwesentlich lese ich da nich raus. Ein "ebenes Plateau da oben" ist für mich immer noch ein Gipfel. Zumindest hab ich schon einige Plateaus bewandert, wo es nicht mehr höher ging.
Zum "aktuellen" Problem kann  ich allerdings nichts sagen, ich war da meiner Erinnerung nach noch nicht. Bingsat deutet imho allerdings darauf hin, dass kein Handlungsbedarf besteht, solang es nicht irgendwelche konkreteren Daten/Fotos etc. gibt.

Nachtrag: Nochma bei Bing-schräg geillert, da scheint mir der Node im fucking middle of nowhere doch tatsächlich um 30m (m=Meter(!)) verrutscht zu sein. Das sollte man wirklich ausdiskutieren.

Last edited by MKnight (2016-11-30 23:31:54)

---

gesammelte Overpass-abfragen zu QA (hauptsächlich Strassenfehler) + verschiedene Stats zu Strassen-eigenschaften

Göre

Member

Registered: 2013-09-16

Posts: 991

Re: Gipfel scheint ja "abgebaut" zu sein!?

genau MKnight,

also erhalten wir den Gipfel, mit Namen, denn den Buch-Berg gibt es ja trotzdem noch auch wenn da was weggesprengt ist.

Ich würde den jetzt nach Norden verschieben wo der Gipfel wieder fest steht, zwischen Steinbruchrand und Teich. Oder würdest du ihn verschieben wo du ihn vermutest nachdem du noch ma geillert hast?

Göre

Member

Registered: 2013-09-16

Posts: 991

Re: Gipfel scheint ja "abgebaut" zu sein!?

verschoben ;-)
https://www.openstreetmap.org/changeset/44083857

Gründe habe ich bei #5 genannt.

es steht aber immer noch jeden frei den zu löschen, aber nur, wenn es Falsch!!! ist

uvi

Member

From: Mittelsachsen

Registered: 2012-04-26

Posts: 941

Re: Gipfel scheint ja "abgebaut" zu sein!?

Ich will ja nicht spitzfindig sein, aber: Wenn dem Berg (der Name sollte durchaus erhalten bleiben) die Spitze abgebaggert worden ist, dürfte die Höhe "413m" aber nicht mehr stimmen. Ich glaube nicht, dass die Spitze in der Realität tatsächlich gewandert ist. Vielmehr ist eine neue Spitze entstanden.
Es sollte also nur noch die Höhe angepasst werden.

Gruß Uwe

Göre

Member

Registered: 2013-09-16

Posts: 991

Re: Gipfel scheint ja "abgebaut" zu sein!?

aber nur, wenn der Gipfel vorher schon auf die richtige Koordinate gesetzt wurde.

Last edited by Göre (2016-12-01 14:07:03)

uvi

Member

From: Mittelsachsen

Registered: 2012-04-26

Posts: 941

Re: Gipfel scheint ja "abgebaut" zu sein!?

aber nur, wenn der Gipfel vorher schon auf die richtige Koordinate gesetzt wurde.

Das kann (auch anhand mir vorliegender historischer Karten) durchaus als gesichert angenommen werden!

Also wird wohl mal jemand mit vernünftiger Technik nachmessen müssen und ein entsprechender Vermerk gehört an den Berg.

Gruß Uwe

Göre

Member

Registered: 2013-09-16

Posts: 991

Re: Gipfel scheint ja "abgebaut" zu sein!?

immerhin liegt die Schmohl Höhe bei OSM  auch ca 30 Meter neben der vom Web Atlas vom Geo Portal

Das kann (auch anhand mir vorliegender historischer Karten) durchaus als gesichert angenommen werden!

Also wird wohl mal jemand mit vernünftiger Technik nachmessen müssen und ein entsprechender Vermerk gehört an den Berg.

dann würde ich dich doch bitten so einen vermerk zu ergänzen. Danke

Edit: ich habe es gleich selbst gemacht, ich habe einen Link zum Forum ergänzt.
https://www.openstreetmap.org/node/693160305

Last edited by Göre (2016-12-01 14:21:01)

Göre

Member

Registered: 2013-09-16

Posts: 991

Re: Gipfel scheint ja "abgebaut" zu sein!?

Das kann (auch anhand mir vorliegender historischer Karten) durchaus als gesichert angenommen werden!

bei der Erstellung wurde source=historic map eingefügt und jetzt schreibst du "anhand mir vorliegender historischer Karten"
jetzt lüfte doch bitte mal das Geheimnis dieser historischen Karten.

oder sind es diese Karten? https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 37#p620637

LG

Last edited by Göre (2016-12-02 17:00:53)