OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#26 2018-03-20 11:54:08

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 725

Re: Fietsstraat in Belgie

escada wrote:

Aangezien je in België ook fietsstraten in bebouwde kom hebt, kan de eis om ze te mappen als highway=unclassified nooit juist zijn,
Het is bovendien een straat waar auto's mogen rijden, auto's mogen niet op fietspaden (cycleway) rijden.

Dus highway=xxx (het juiste type unclassified/residential) + cyclestreet=yes is volgens mij de enige juiste manier

En kan men dan niet gewoon de 'rollen omdraaien' ? ... Aangezien ligfietser zegt, dat 'alles' mogelijk is, maar soms onwenselijk, is het dan niet mogelijk (aangezien dat de voornaamste weggebruikers fietsers zijn) om een highway=cyclestreet + dan de 'rest van de subtags'(tertiary/residential/ etc.)=yes ? roll

Offline

#27 2018-03-20 12:13:28

escada
Moderator
Registered: 2011-08-13
Posts: 1,561

Re: Fietsstraat in Belgie

Je kan alles, er is vrije tagging. Wat is jouw volledige suggestie dan ? highway=cyclestreet, cyclestreet=unclassified/residential ?

De vraag blijft dan wel of je voldoende support gaat vinden bij de kaartenmakers en app-makers om zo'n wijziging (een nieuwe highway tag) zinvol te maken. De eerste stap daarvoor is een volledige proposal te schrijven op de wiki en die te laten aftoetsen op de tagging mailing list. En als je dan het voting process hebt overleefd, hopen dat de data-consumers volgen.

Voor snel resultaat, zou ik er niet aan beginnen. Dan kan je beter de gevolgen van het bord (maxspeed, iets ivm inhalen) mappen en cyclestreet=yes als extra informatie op de weg zetten.

Offline

#28 2018-03-20 12:23:21

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 725

Re: Fietsstraat in Belgie

escada wrote:

Je kan alles, er is vrije tagging. Wat is jouw volledige suggestie dan ? highway=cyclestreet, cyclestreet=unclassified/residential ?

simpel ; highway=cyclestreet + unclassified/residential/tertiary/etc.=yes ... ik snap nog altijd niet de 'redenering' om 'unclassified/residential/tertiary/etc' absoluut als voornaamste tags te beschouwen ... is iets uit het tijdperk van 'koning auto' ... my 2 cents tongue
https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 47#p690447

Offline

#29 2018-03-20 13:02:35

CouwelierTim
Member
Registered: 2018-01-08
Posts: 291

Re: Fietsstraat in Belgie

henke54 wrote:
escada wrote:

Je kan alles, er is vrije tagging. Wat is jouw volledige suggestie dan ? highway=cyclestreet, cyclestreet=unclassified/residential ?

simpel ; highway=cyclestreet + unclassified/residential/tertiary/etc.=yes ... ik snap nog altijd niet de 'redenering' om 'unclassified/residential/tertiary/etc' absoluut als voornaamste tags te beschouwen ... is iets uit het tijdperk van 'koning auto' ... my 2 cents tongue
https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 47#p690447

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
The key highway=* is the main key used for identifying any kind of road, street or path. The value of the key helps indicate the importance of the highway within the road network as a whole.

onder 'highway' zit NIETS die naar het 'gebruik' of de 'gebruikers' verwijst (behalve inherent aan 'trunk' dat er geen fietspad zit - en dat er geen fietsers horen, 'living_street' een beetje een twijfelgeval)
Een key 'cyclestreet' rangschikt een weg nergens in het verhaal, omdat die over de gebruikersgroepen (qua vervoersmodus) en de verwachte gedragingen er van gaan.

Daarom meen ik dus dat het helemaal niet onder 'highway' hoort, en dat een tag 'cyclestreet = yes' een gepastere oplossing zou kunnen zijn (zoals escada voorstelt).

Last edited by CouwelierTim (2018-03-20 13:03:31)

Offline

#30 2018-03-20 13:29:04

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 725

Re: Fietsstraat in Belgie

CouwelierTim wrote:
henke54 wrote:
escada wrote:

Je kan alles, er is vrije tagging. Wat is jouw volledige suggestie dan ? highway=cyclestreet, cyclestreet=unclassified/residential ?

simpel ; highway=cyclestreet + unclassified/residential/tertiary/etc.=yes ... ik snap nog altijd niet de 'redenering' om 'unclassified/residential/tertiary/etc' absoluut als voornaamste tags te beschouwen ... is iets uit het tijdperk van 'koning auto' ... my 2 cents tongue
https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 47#p690447

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
The key highway=* is the main key used for identifying any kind of road, street or path. The value of the key helps indicate the importance of the highway within the road network as a whole.

onder 'highway' zit NIETS die naar het 'gebruik' of de 'gebruikers' verwijst (behalve inherent aan 'trunk' dat er geen fietspad zit - en dat er geen fietsers horen, 'living_street' een beetje een twijfelgeval)
Een key 'cyclestreet' rangschikt een weg nergens in het verhaal, omdat die over de gebruikersgroepen (qua vervoersmodus) en de verwachte gedragingen er van gaan.

Daarom meen ik dus dat het helemaal niet onder 'highway' hoort, en dat een tag 'cyclestreet = yes' een gepastere oplossing zou kunnen zijn (zoals escada voorstelt).

Als je op je link van hierboven kijkt, onder sectie "Special road types" , kom je daar allerlei 'types' highways tegen, die aldus ook een highway=cyclestreet zouden kunnen bevatten ... t'is enkel het 'initiatief' van de 'community', dat nodig is ... wink

Offline

#31 2018-03-20 13:39:22

CouwelierTim
Member
Registered: 2018-01-08
Posts: 291

Re: Fietsstraat in Belgie

henke54 wrote:
CouwelierTim wrote:
henke54 wrote:

simpel ; highway=cyclestreet + unclassified/residential/tertiary/etc.=yes ... ik snap nog altijd niet de 'redenering' om 'unclassified/residential/tertiary/etc' absoluut als voornaamste tags te beschouwen ... is iets uit het tijdperk van 'koning auto' ... my 2 cents tongue
https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 47#p690447

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
The key highway=* is the main key used for identifying any kind of road, street or path. The value of the key helps indicate the importance of the highway within the road network as a whole.

onder 'highway' zit NIETS die naar het 'gebruik' of de 'gebruikers' verwijst (behalve inherent aan 'trunk' dat er geen fietspad zit - en dat er geen fietsers horen, 'living_street' een beetje een twijfelgeval)
Een key 'cyclestreet' rangschikt een weg nergens in het verhaal, omdat die over de gebruikersgroepen (qua vervoersmodus) en de verwachte gedragingen er van gaan.

Daarom meen ik dus dat het helemaal niet onder 'highway' hoort, en dat een tag 'cyclestreet = yes' een gepastere oplossing zou kunnen zijn (zoals escada voorstelt).

Als je op je link van hierboven kijkt, onder sectie "Special road types" , kom je daar allerlei 'types' highways tegen, die aldus ook een highway=cyclestreet zouden kunnen bevatten ... t'is enkel het 'initiatief' van de 'community', dat nodig is ... wink

Ik hou  je niet tegen.

Maar ik vind het niet het beste voorstel, rendering alleen al in gedachten nemende. Twee verschillende keys onder de 'highway' tag lijkt daar lastig, en om 'cyclestreet' alleen als key te nemen zonder steun vanuit OSM Carto schiet ook niet op, want dat staat er niks op de kaart.

Offline

#32 2018-03-20 14:55:54

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 725

Re: Fietsstraat in Belgie

CouwelierTim wrote:

Ik hou  je niet tegen.

Maar ik vind het niet het beste voorstel, rendering alleen al in gedachten nemende. Twee verschillende keys onder de 'highway' tag lijkt daar lastig, en om 'cyclestreet' alleen als key te nemen zonder steun vanuit OSM Carto schiet ook niet op, want dat staat er niks op de kaart.

Er word hier altijd gezegd, dat we niet(voornamelijk) voor de renderers taggen tongue . En ik heb het hier niet over 2 highway tags, doch enkel maar ; highway=cyclestreet + (eventueel) de 'sub'tags ; residential/unclassified/tertiary/enz.=yes . Hier is nog een al oud topic op Nederlands forum over fietsstraat.

Offline

#33 2018-03-20 15:02:50

CouwelierTim
Member
Registered: 2018-01-08
Posts: 291

Re: Fietsstraat in Belgie

Oh, 'hoe' de weg gerenderd wordt maakt op zich weinig uit. Maar een weg die tagging krijgt dat ie helemaal niet meer eenduidig gerenderd kan worden is te vermijden.

Het ontgaat me overigens waarom highway = cyclestreet als 'hoofdtag' beter zou zijn dan een 'subtag' cyclestreet = yes, het lijkt me net dat de subtag-variant iets 'vriendelijker' is naar datagebruik. (Spreek me gerust tegen hier, maar in alle eerlijkheid: ik zie het niet).

En nogmaals: Fietsstraat in België en Fietsstraat in Nederland zijn vrij verschillend. En in beide zijn het denk ik voorlopig eerder 'niche-elementen' die niet al te courant voorkomen.

Offline

#34 2018-03-20 15:18:55

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 725

Re: Fietsstraat in Belgie

CouwelierTim wrote:

Oh, 'hoe' de weg gerenderd wordt maakt op zich weinig uit. Maar een weg die tagging krijgt dat ie helemaal niet meer eenduidig gerenderd kan worden is te vermijden.

Het ontgaat me overigens waarom highway = cyclestreet als 'hoofdtag' beter zou zijn dan een 'subtag' cyclestreet = yes, het lijkt me net dat de subtag-variant iets 'vriendelijker' is naar datagebruik. (Spreek me gerust tegen hier, maar in alle eerlijkheid: ik zie het niet).

En nogmaals: Fietsstraat in België en Fietsstraat in Nederland zijn vrij verschillend. En in beide zijn het denk ik voorlopig eerder 'niche-elementen' die niet al te courant voorkomen.

zie mijn antwoord op Nederlands forum hmm -> https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 90#p690490

Offline

#35 2018-03-21 07:31:40

escada
Moderator
Registered: 2011-08-13
Posts: 1,561

Re: Fietsstraat in Belgie

Kan je niet gewoon alles in een draadje beantwoorden, het wordt een echt kluwen anders.

Het is me totaal niet duidelijk wat het voordeel is om een nieuwe highway tag in te voeren. We hebben dat toch ook niet gedaan voor straten waar een zone-30 bord staat ? Of een straat waar een bord "school" staat ? Waarom dan wel voor fietsstraten ? Wat is daar zo bijzonder aan dat een unclassified plotseling geen unclassified meer is ?

Offline

#36 2018-03-21 09:22:19

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 725

Re: Fietsstraat in Belgie

escada wrote:

Het is me totaal niet duidelijk wat het voordeel is om een nieuwe highway tag in te voeren. We hebben dat toch ook niet gedaan voor straten waar een zone-30 bord staat ? Of een straat waar een bord "school" staat ? Waarom dan wel voor fietsstraten ? Wat is daar zo bijzonder aan dat een unclassified plotseling geen unclassified meer is ?

De definitie van highway key zegt het zelf ; De naam(waarde) van de sleutel(key) hangt af van de 'belangrijkheid' ->

The key highway=* is the main key used for identifying any kind of road, street or path. The value of the key helps indicate the importance of the highway within the road network as a whole.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway

En aangezien een fietsstraat een straat is, waar fietsers de belangrijkste weggebruikers zijn, en auto's 'te gast' zijn , is de logica (in mijn opinie), dat unclassified/tertiary/enz.= yes, als 'sub'tags eventueel kunnen toegevoegd worden.

Waarom zou highway=cyclestreet niet kunnen, als highway=living_street wel kan ?

In Nederland heeft 'fietsstraat' (nog) geen, en 'living_street' WEL een juridische status, en daar draait het volgens mij om ... Ik denk dat 'living_street' een 'officiele' tag op OSM gekregen heeft, omdat er 'werk is van gemaakt' door de Nederlanders, door er een beschrijving op wiki OSM(en dergelijke) van te maken ...

En aangezien Vlamingen geen goesting hebben om met wiki's te werken, is dit een gevolg ervan ... my 2 cents tongue

Offline

#37 2018-03-21 10:20:27

CouwelierTim
Member
Registered: 2018-01-08
Posts: 291

Re: Fietsstraat in Belgie

1) Je hebt het over het belang van een bepaalde groep gebruikers, niet over het belang van de weg zelf. Da's niet hetzelfde.

2) 'Living street' ('woonerf' bij ons) zie ik persoonlijk als een 'highway = residential', maar dan nog net een trapje lager: het gaat niet over ontsluiten van woonwijken, maar van individuele woningen). Doorgaand verkeer is daar maximaal te vermijden, en zodoende kan het in 'belang' van de weg binnen een routeerbaar netwerk een trapje lager gezet worden dan een highway = residential.
Was dat echt nodig? Nee. Past het in de geest van de keys bij highway = *? Op zich wel, maar het is voor discussie vatbaar.
Het vond oorspronkelijk ook wat tegenwerking: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tal … ing_street.
Voting was verre van unaniem, er zijn argumenten pro en contra, en blijkbaar had het 'pro' kamp een lichte meerderheid.

3) Het is niet dat omdat je het in een wiki zet, dat het wet wordt. Je kan hoogstens een wiki-pagina maken om een tagging proposal te ruggesteunen. Weerom hou ik je niet tegen...  (het helpt als de 'vragende partij' - in casu jijzelf - het initiatief neemt....)

Last edited by CouwelierTim (2018-03-21 11:32:50)

Offline

#38 2018-03-21 12:45:44

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 725

Re: Fietsstraat in Belgie

CouwelierTim wrote:

1) Je hebt het over het belang van een bepaalde groep gebruikers, niet over het belang van de weg zelf. Da's niet hetzelfde.

huh ? Wat primeert/categoriseert een weg ? Volgens Joris Willems (Hogeschool Verkeerskunde Diepenbeek) ;

1. DOEL VAN CATEGORISERING
- verhogen verkeersveiligheid
- verhogen leefbaarheid
- verhogen doorstroming

- een groot deel van de mensen weet nog geeneens het verschil tussen secundaire of tertiaire of unclassified enz.
- daarentegen een woonerf(living_street) is een 'vast gegeven' en de 'reglementering' ervan is bij veel mensen geweten .
- als het begrip fietsstraat(cyclestreet) ook meer bekend word, is dit ook een 'verhoging van verkeersveiligheid' .


CouwelierTim wrote:

2) 'Living street' ('woonerf' bij ons) zie ik persoonlijk als een 'highway = residential', maar dan nog net een trapje lager: het gaat niet over ontsluiten van woonwijken, maar van individuele woningen). Doorgaand verkeer is daar maximaal te vermijden, en zodoende kan het in 'belang' van de weg binnen een routeerbaar netwerk een trapje lager gezet worden dan een highway = residential.
Was dat echt nodig? Nee. Past het in de geest van de keys bij highway = *? Op zich wel, maar het is voor discussie vatbaar.
Het vond oorspronkelijk ook wat tegenwerking: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tal … ing_street.
Voting was verre van unaniem, er zijn argumenten pro en contra, en blijkbaar had het 'pro' kamp een lichte meerderheid.

- "in het belang van de weg" ? huh ? wat primeert er nu volgens jou? de 'weg' of de 'verkeersveiligheid ? roll
zie -> https://forum.openstreetmap.org/viewtop … 28#p690228

comment op dit filmpje van vanderslagmulders ; "fiets hier dagelijks. Enige plek waar ik me nog onveiliger zou voelen is op de vluchtstrook langs de A2"





CouwelierTim wrote:

3) Het is niet dat omdat je het in een wiki zet, dat het wet wordt. Je kan hoogstens een wiki-pagina maken om een tagging proposal te ruggesteunen. Weerom hou ik je niet tegen...  (het helpt als de 'vragende partij' - in casu jijzelf - het initiatief neemt....)

- zie mijn comment van hierboven; "men heeft er werk van gemaakt" in Nederland, omdat 'woonerf(living_street)' er al WEL een juridische status heeft en tot op heden 'fietsstraat(cyclestreet)' nog niet ... is aldus een typisch kip-ei geval  ... tongue

Offline

#39 2018-03-21 13:23:33

CouwelierTim
Member
Registered: 2018-01-08
Posts: 291

Re: Fietsstraat in Belgie

Henke,

dhr. Joris Willems is mij welbekend. Ik heb er ook les van gehad, onder andere over dit specifieke onderwerp.

Je haalt twee soorten categorisering dooreen:
- De 'wettelijke' (zoals steunend op Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen, Provinciale ruimtelijke structuurplannen, en gemeentelijke mobiliteitsplannen), zoals ook gedoceerd door dhr. Willems.
- het begrip 'categorisering' zoals binnen OSM gedefinieerd.

Die twee zijn GEEN synoniem, en dat was voor mij in het begin ook even wennen.



Dat 'vertrouwdheid met een fietsstraat' de werking ervan zal verbeteren en zodoende impact heeft op de verkeersveiligheid klopt. Maar dat gaat over 'of de man in de straat het concept snapt', wat helemaal los staat van het tagging schema.

Ook de discussie of ik het 'belang' van een 'weg' vs 'verkeersveiligheid' vind primeren, is een non-argument. Laat duidelijk zijn dat ik verkeersveiligheid belangrijk vind, maar wegencategorisering (zoals in OSM gedefinieerd) is een rangschikking volgens hoe 'belangrijk' het betrokken wegdeel is binnen de structuur van het wegennet. Haal er dan ook geen dingen bij die er niets mee te maken hebben.
Het is ook niet zo dat plots driehoeken mooier zijn dan cirkels, omdat jij liever groen ziet dan rood.


Tot slot:
Je blijft naar je eigen posts linken, maar met welke meerwaarde? Wie hier het BE-forum frequenteert, weet wel dat zowel woonerf als fietsstraat bij ons juridische implicaties hebben.
Je kan op dezelfde spijker blijven hameren dat 'men er in Nederland werk heeft van gemaakt', maar mij lijkt dat België deze keer juridisch net verder staat. Naar aanleiding van discussie zowel hier, als binnen het Riot-chatkanaal van de Belgische community, valt de consensus op het gebruik van 'cyclestreet = yes' als aanvullende tag, ipv te gebruiken bij de highway=* key.

Offline

#40 2018-03-21 16:55:34

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 725

Re: Fietsstraat in Belgie

CouwelierTim wrote:

Naar aanleiding van discussie zowel hier, als binnen het Riot-chatkanaal van de Belgische community, valt de consensus op het gebruik van 'cyclestreet = yes' als aanvullende tag, ipv te gebruiken bij de highway=* key.

Dan moeten jullie ook maar eens gaan discussieren om dan de key 'highway=living_street' af te schaffen, want anders blijft het iets 'half gebakken' , want 'highway=living_street' is dan simpel een 'highway=residential' , met borden van een woonerf ...  roll

Last edited by henke54 (2018-03-21 17:13:10)

Offline

#41 2018-03-21 19:40:08

CouwelierTim
Member
Registered: 2018-01-08
Posts: 291

Re: Fietsstraat in Belgie

henke54 wrote:
CouwelierTim wrote:

Naar aanleiding van discussie zowel hier, als binnen het Riot-chatkanaal van de Belgische community, valt de consensus op het gebruik van 'cyclestreet = yes' als aanvullende tag, ipv te gebruiken bij de highway=* key.

Dan moeten jullie ook maar eens gaan discussieren om dan de key 'highway=living_street' af te schaffen, want anders blijft het iets 'half gebakken' , want 'highway=living_street' is dan simpel een 'highway=residential' , met borden van een woonerf ...  roll

En ik maar denken dat je zo trots was op de inspanningen die daarvoor vanuit Nederland waren geleverd?

Woonerven zijn bij ons overigens steeds meer een 'randgegeven'. Veel nieuwe komen er niet meer bij, zijn vooral historische dingen. Heel vaak blijken zelfs de borden op terrein niet gedekt door aanvullende verkeersreglementen. Het 'shared space' concept, waar woonerven toch een beetje mee samenhangen, is hier niet het grote succesverhaal. Eerder is er een tendens om steeds meer de woonwijken zelf als zone 30 in te stellen, en enkel de wijkontsluitingen op 50 km/u te laten. Daardoor is de kloof tussen de klassieke 'bebouwde kom' en 'het woonerf' al grotendeels gedicht.

Het woonerf lijkt op heden vooral een kunstgreep van ontwikkelaars om de verhouding aan te leggen openbare verharding versus bebouwbare/verkavelbare oppervlakte economisch gunstig te houden. Het systeem heeft op zich zijn verdienste, als er maar doordacht mee wordt omgesprongen. Het is alleen vaak moeilijk verenigbaar met de vuilniswagen die ook ergens moet kunnen keren.

Offline

#42 2018-03-22 01:11:21

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 725

Re: Fietsstraat in Belgie

CouwelierTim wrote:

En ik maar denken dat je zo trots was op de inspanningen die daarvoor vanuit Nederland waren geleverd?

Ben ik ook. Met 'halfgebakken iets' , bedoel ik, dat als het ene wel kan, en het andere niet, dat dit verwarring veroorzaakt volgens mij ... roll

Offline

#43 2018-03-22 05:20:53

escada
Moderator
Registered: 2011-08-13
Posts: 1,561

Re: Fietsstraat in Belgie

Een woonerf heeft typisch een andere inrichting, geen voetpaden e.d. Woonerven zijn enkel een subklasse van residential, terwijl fietsstraten (nog maar eens) kunnen voorkomen bij meerdere, andere klassificaties. Dus bij woonerf kan een afzonderlijke tag nog wel.

En kunnen we nu eindelijk verder gaan met mappen  i.p.v. hier eindeloos over door te palaveren ?
We hebben je uitgelegd welke tagging aangeraden, deze tagging werkt. Waarom wil je alles veranderen, alles anders doen ?
Er zijn wel meer tags die ooit door een groep bedacht zijn en niet helemaal correct (semantisch) zijn, maar die wel werken. Je moet  die eigenaardigheden aanvaarden, want anders blijf je maar discussiëren en blijft de map ondertussen "leeg".

Als je echt over tagging wel praten en niet wil mappen, raad ik je aan actief te worden op de tagging mailing list.
Dan kan je ook meepraten over of bv. shop =hairdresser wel correct is, want er worden in hoofdzaak diensten verkocht en geen producten zoals in een "winkel" het geval is. En waarom zijn prisions en pubs amenities ?

OSM zit vol van die inconsistenties omdat de tagging organisch groeit. Als je daar niet kan mee leven, is OSM niet het project voor u.

Offline

#44 2018-03-22 12:23:55

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 725

Re: Fietsstraat in Belgie

escada wrote:

Een woonerf heeft typisch een andere inrichting, geen voetpaden e.d. Woonerven zijn enkel een subklasse van residential, terwijl fietsstraten (nog maar eens) kunnen voorkomen bij meerdere, andere klassificaties. Dus bij woonerf kan een afzonderlijke tag nog wel.

En kunnen we nu eindelijk verder gaan met mappen  i.p.v. hier eindeloos over door te palaveren ?
We hebben je uitgelegd welke tagging aangeraden, deze tagging werkt. Waarom wil je alles veranderen, alles anders doen ?
Er zijn wel meer tags die ooit door een groep bedacht zijn en niet helemaal correct (semantisch) zijn, maar die wel werken. Je moet  die eigenaardigheden aanvaarden, want anders blijf je maar discussiëren en blijft de map ondertussen "leeg".

Als je echt over tagging wel praten en niet wil mappen, raad ik je aan actief te worden op de tagging mailing list.
Dan kan je ook meepraten over of bv. shop =hairdresser wel correct is, want er worden in hoofdzaak diensten verkocht en geen producten zoals in een "winkel" het geval is. En waarom zijn prisions en pubs amenities ?

OSM zit vol van die inconsistenties omdat de tagging organisch groeit. Als je daar niet kan mee leven, is OSM niet het project voor u.

Als er nu eens een algemene (over heel de wereld) 1 simpele 'yes/no' voting poll (met eventueel een einddatum), waar men dan tevens argument voor/tegen onder kan posten, en waar men tevens individueel zijn/haar stem kan wijzigen naargelang de 'argumentatie', werd gemaakt (zou eventueel hier op dit forum kunnen), dan pas kan men spreken over 'de wens van de community' ... nu is het 'onder-ons-clubje' op riot (of mailing-list, of ergens anders) van 'enkelingen' , die het 'voor het zeggen' heeft ... roll

Offline

#45 2018-03-22 13:25:54

CouwelierTim
Member
Registered: 2018-01-08
Posts: 291

Re: Fietsstraat in Belgie

Dat clubje is helemaal niet besloten, we stellen het expliciet voor iedereen open.
Het is van het dichtste bij een 'community' in die zin van het woord die we hebben.
Fora hier zijn een pak minder actief dan bij de noorderburen.

Sticky topic geeft je alle info.

Offline

#46 2018-03-22 14:21:21

escada
Moderator
Registered: 2011-08-13
Posts: 1,561

Re: Fietsstraat in Belgie

Henke, je kent de procedure om een tag voorstel te maken vast wel: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process,

Dus zeker niet hier, in een zeer obscuur clubje, waar vooral jij topics start.
Tot voor kort lag de actie in België vooral op de mailing list, sinds een half jaar op het Riot channel. Dat jij je liever isoleert op jouw voorkeurs medium, daar kunnen we weinig aan doen. Je gaat weinig steun vinden om tag discussies naar hier te trekken, ook niet internationaal.

Offline

#47 2019-02-03 12:40:50

henke54
Member
Registered: 2015-03-17
Posts: 725

Re: Fietsstraat in Belgie

Kan iemand aanduiden waar juist die nieuwe fietsstraten liggen ? ->

Lede heeft twee fietsstraten:

- Benedenstraat (Papegem)

- Nieuwstraat (Lede) - wordt ingesteld einde 2018

https://www.hln.be/regio/lede/koning-au … ~ac79b434/

Offline

#48 2019-02-06 12:57:49

philippec
Member
Registered: 2015-02-26
Posts: 306

Re: Fietsstraat in Belgie

Mapillary kent :
information--bicycle-lane--g1

https://www.mapillary.com/developer/api … ffic-signs
Dan nog wel met een appearance in het Nederlands.


Wel vreemd dat het een "information" is en geen "regulatory".

Hier een voorbeeld =
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.0 … 718&zoom=0

Op de kaart zijn ze de laatste tijd niet terug te vinden.  Er is wel meer dan de laatste tijd niet meer werkt bij Mapillary.

Offline

#49 2019-02-06 16:49:13

CouwelierTim
Member
Registered: 2018-01-08
Posts: 291

Re: Fietsstraat in Belgie

philippec wrote:

Mapillary kent :
information--bicycle-lane--g1

https://www.mapillary.com/developer/api … ffic-signs
Dan nog wel met een appearance in het Nederlands.


Wel vreemd dat het een "information" is en geen "regulatory".

Hier een voorbeeld =
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.0 … 718&zoom=0

Op de kaart zijn ze de laatste tijd niet terug te vinden.  Er is wel meer dan de laatste tijd niet meer werkt bij Mapillary.

Phillipec: In Nederland bestaan soortgelijke borden ook (en al langer), maar daar is GEEN verordenend karakter aan gelinkt. De mismatch vertaalt zich ook door naar de interpretatie door Mapillary denk ik.

Offline

#50 2019-02-06 16:58:13

philippec
Member
Registered: 2015-02-26
Posts: 306

Re: Fietsstraat in Belgie

Als ik het verdrag van Wenen goed begrijp is België dus niet consequent door een aanwijzingsbord te gebruiken.

https://en.wikipedia.org/wiki/Vienna_Co … nd_Signals

Offline

Board footer

Powered by FluxBB