Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

Basstoelpel · 2016-10-20 22:14:28

Der Stand vor dem mechanischen Edit zeigte eine deutliche Zerfaserung des taggings:

		        M:	BY    NDS	NRW	HB	HH	B-W	HS	SRL	RLP	S-H	B	M-P	S-A	BRB	Thü	Sa
broad-leaf			1				1				1				4
broad-leaved   	689	6		1							
broad_leafed 	19	804	501	2133	75		261	3173	301	77	29	84	286		773	187	1207
broad_leaved 	1005	960	635	5228	42	1343	1364	547	13	384	159		86	267	652	164	954
broadleafed																1	
broadleaved			13	904			36						4	38	2	4	537
wood=decidous				5												3	57 (als Beifang)
conifer 		19	124		182	2	299	79	38	19	65		21	38	1	21	17	165
coniferous	5	1		3			1	1		2	6			1		4
conifere														3

Das versteckt sich noch alles unter type:
Laubbaum
deciduos
deciduous
Eiche
Kastanie
Ahorn
willow
oak
Buche
Rosskastanie
Birke
Linde
Platane
Haselnussbaum
urban
Lime
Alleebaum
Pappel
Apfelbaum
chestnut
Rubus
Spitzeiche
Holländische_Linde
Nadelbaum
conifere
Obstbäume
Eibe
Rotbuche
thuja
Mammutbaum
Kiefer
Stieleiche
needleleaved
Chestnut
Fichte
Blutbuche
Walnut
Appeltree
Kirsche
Trauerweide
Birne
Lärche
Winterlinde
Sommer-Baum
Bergahorn
Laub
Roßkastanie
leaf_tree
Esche
Magnolia_grandiflora
Apple
Eichen
Hainbuche
dedicious
Sommerlinde
Tilia
Nadel
Birnbaum
Laub
und weiteres mit weniger als 5 occurrances. Das ist aus der weltweiten Auswertung von tagwatch, aber offensichtlich stammt ein Großteil aus dem deutschsprachingen Raum.

Chrysopras · 2016-10-21 08:39:30

Basstoelpel wrote:

Das versteckt sich noch alles unter type:
[…]
und weiteres mit weniger als 5 occurrances. Das ist aus der weltweiten Auswertung von tagwatch, aber offensichtlich stammt ein Großteil aus dem deutschsprachingen Raum.

Mein bisheriger Favorit in BW ist natural=tree, type=Ruine (Knoten). Hm, da weiß man wirklich nicht, was man sich denken soll. Ein kranker oder abgestorbener Baum? Ein kaputtes Baumhaus? Eine Ruine, in der ein Baum gewachsen ist? Habe mal eine OSM Note gesetzt (Note), vielleicht sieht sich das jemand mal vor Ort an … übrigens eine hübsche Gegend, Vorbeifahren lohnt sich (Dilsberg!), vielleicht komme ich selbst mal wieder hin und kann nachsehen. Aber das nur als ein Beispiel unter vielen seltsamen Dingen.

- - - -

Edit: einen Problemfall habe ich noch: Das Randecker Maar ist als natural=volcano, type=maar getaggt (Node). Hat jemand einen Tip, wie wir das besser, also ohne type=* taggen können?

Edit again: Es gibt den Vorschlag volcano:type=*, womit wir die Verwendung von type=* loswürden, und laut Taginfo (http://taginfo.openstreetmap.org/keys/v … ype#values) immerhin schon 21-mal volcano:type=maar. Das scheint mir immerhin schon eine Verbesserung zu sein (NB: type=maar gab es nur 2-mal, mit volcano:type=maar werden unsere Daten also sogar konsistenter). Ich ändere es also so.

Last edited by Chrysopras (2016-10-21 13:38:01)

Basstoelpel · 2016-10-24 19:36:47

Manche, die keepright-bugs abarbeiten, scheinen deutlich mechanischer vorzugehen als mein mechanisch unterstützter edit. Der Baum http://www.openstreetmap.org/node/2341875247 ist frisch auf leaf_type=broadleaved umgetaggt, trotz genus:de=Kiefer.

Baßtölpel

MKnight · 2016-10-24 19:49:56

Hierbei ist das gleich doppelt knifflig, weil die Kiefer mal ne Eiche war
Edit: Nachtrag: war wohl nur 6 Minuten ne Eiche, dann ist dem ersten Bearbeiter das wahrscheinlich aufgefallen

Last edited by MKnight (2016-10-24 19:52:24)

Nakaner · 2016-10-24 19:54:19

Hallo Baßtölpel,

Basstoelpel wrote:

Manche, die keepright-bugs abarbeiten, scheinen deutlich mechanischer vorzugehen als mein mechanisch unterstützter edit. Der Baum http://www.openstreetmap.org/node/2341875247 ist frisch auf leaf_type=broadleaved umgetaggt, trotz genus:de=Kiefer.

Danke, das ist ein prima Beispiel für http://wiki.openstreetmap.org/wiki/What … l_edits%3F

Zudem ist es Beispiel, dass man mit den örtlichen Gepflogenheiten (lies: Sprache) vertraut sein sollte, wenn man qualitativ schlechte Beiträge vermeiden will. (Da er JOSM mit französischer Lokalisierung verwendet und Würzburg mit zwei U schreibt, gehe ich davon aus, dass er kein Deutsch kann. Sonst wüsste er hoffentlich die alternativen Schreibweisen für Umlaute und das scharfe S.)

Ich habe mal einen Kommentar an den Änderungssatz gesetzt und hoffe, dass die Erkenntnis ohne Hilfe reift. Sollte er nicht antworten oder Rückfragen stellen, werde ich ihm erklären, was das Problem an dem Änderungssatz ist.

Auf einen Revert habe ich verzichtet.

Viele Grüße

Michael

Basstoelpel · 2016-10-24 19:58:32

Danke auch, als diese Diskussion in der Wochennotiz erwähnt wurde, ist mir langsam bewußt geworden, was ich angerichtet habe.

Baßtölpel

Basstoelpel · 2016-10-24 20:06:08

Da gerade jemand alle keepright-Fehler in der Gegend als erledigt markiert hat, habe ich angenommen, das sei nur ein Einzeledit in dem Zusammenhang.

streckenkundler · 2016-10-24 20:30:57

Also ich habe für Brandenburg mir mit Overpass turbo zunächst alle Punkte mit natural=* und type=* angeschaut. Alle weiteren Tags habe ich dann entsprechend der vorgefundenen Werte angepasst, also je nach dem leaf_cycle, leaf_type, species, spesies:de... ect... Mein über 30jähriges Wissen über die heimische Pflanzenwelt ermöglicht es mir, anhand der vorliegenden Informationen das entsprechend anzupassen.

Die Aufgabe zeigt aber auch, wie komplex das Ganze ist... type nach leaf_type ist nicht alles. Das Tag leaf_cycle spielt eine Rolle, die Tags name:botanical sowie species, species:de, species:en, ect. genauso... Auch der Beitragsbaum https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=56144 zeigt das sehr schön.

Eine Sache kommt ja bei der Geschichte noch hinzu... Namen verändern sich (gelegentlich).... und je nach dem was der Erfasser vorfindet, verwendet er auch. Es ist aber nicht immer das Richtige... vergleiche auch: https://de.wikipedia.org/wiki/Internati … d_Pflanzen ( Der Link zum Melbourne Code: http://www.iapt-taxon.org/nomen/main.php

Eventuell wäre Wikidata was... aber wer soll es machen...

Sven

[Edit] KeepRight! oder Osmose verwende ich für solche Dinge i.d.R. nicht. [/Edit]

Last edited by streckenkundler (2016-10-24 20:32:22)

geow · 2016-10-24 21:31:12

Für die Baumliebhaber unter uns werfe ich noch diesen Link in die Runde, dort dürften gefühlt 99% der bei uns relevanten Bäume aufgeführt sein: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wett … B.C3.A4ume

Gruß
geow

streckenkundler · 2016-10-25 15:22:56

...ja und wenn wir dann schon mit der Information genus oder genus:de die Baumart haben, kann neben leaf_type auch leaf_cycle nachgetragen werden.

Sven

geow · 2016-10-25 17:14:40

streckenkundler wrote:

...ja und wenn wir dann schon mit der Information genus oder genus:de die Baumart haben, kann neben leaf_type auch leaf_cycle nachgetragen werden.
Sven

Da der lateinische Gattungsname (genus) eindeutig ist, könnte die Zuordnung von leaf_type und leaf_cycle auch automatisch erfolgen, z.B in der JOSM-Vorlage. Könnte das ein baum- und code-kundiger dort vielleicht einbauen?

geow

streckenkundler · 2016-10-25 17:52:43

geow wrote:

streckenkundler wrote:
...ja und wenn wir dann schon mit der Information genus oder genus:de die Baumart haben, kann neben leaf_type auch leaf_cycle nachgetragen werden.
Sven
Da der lateinische Gattungsname (genus) eindeutig ist, könnte die Zuordnung von leaf_type und leaf_cycle auch automatisch erfolgen, z.B in der JOSM-Vorlage. Könnte das ein baum- und code-kundiger dort vielleicht einbauen?
geow

Für Brandenburg habe ich leaf_cycle bei der Umstellung von type manuell nachgetragen. Auf Basis von species, species:de, ect... würde ich bei Gelegenheit die mögliche Abfrage, die ich im Kopf habe, ins overpasische übersetzen. Ich bin da eher ein Freund davon, das manuell zu machen.

Sven

geow · 2016-10-25 19:58:28

@streckenkundler

Natürlich voll manuell: Ich hab mich auf das neu anlegen von Einzelbäumen bezogen. Die tags natural=tree und genus=* bestimmen eindeutig leaf_cycle und leaf_type. Es wäre daher bequem und weniger fehleranfällig, wenn in der JOSM-Vorlage diese Abhängigkeiten hinterlegt wären, so dass leaf_cycle und leaf_type automatisch richtig gesetzt werden.

geow

streckenkundler · 2016-10-25 20:18:42

Ich vermute fast, das wird nix... Da ist zu viel Diversität in den Werten und wird auch wieder viel Diversität kommen. Da spielen zu viele Dinge (Tags) eine Rolle, als daß es praktikabel für einen normalen Mapper ist. (Anm: ein Mapper mit tieferen botanischen Kenntnissen, wie ich, würde ich in die Grupper der "nicht" normalen Mapper einordnen )

Folgende Tags spielen eine Rolle: species, taxon, genus, species:de... Taginfo könnte noch mehr sagen. Dann wird der Gattungsname mit ersten Buchstaben Groß geschrieben, malklein, mal wird der Autorenname der wissenschaftlichen Artbezeichnung hinzugeschrieben, in der Regel nicht. (ersteres wäre eigentlich korrekt...)

Vergleiche Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:species

Sven

streckenkundler · 2016-10-25 20:59:32

mal overpassisch...

Vorraussetzung ist, daß beim Datentyp Punkt die Kombination aus den Keys natural und type nicht mehr existiert (ist in Brandenburg der Fall).

http://overpass-turbo.eu/s/jCr

abgefragt werden alle Punkte mit den keys natural (ohne natural=birds_nest) und dann entweder zugleich species oder genus oder species:de oder genus:de oder name:botanical.

kleine grüne Punkte: leaf_type und leaf_cycle vorhanden
kleine blaue Punkte: leaf_cycle fehlt
kleine rote Punkte: leaf_tyle und leaf_cycle fehlt
kleine braune Punkte: leaf_type fehlt
große rote Punkte: veraltetes name:botanical vorhanden.

Im Idealfall wären nur noch kleine grüne Punkte vorhanden.

Sven

geow · 2016-10-25 21:33:49

streckenkundler wrote:

Anm: ein Mapper mit tieferen botanischen Kenntnissen, wie ich, würde ich in die Grupper der "nicht" normalen Mapper einordnen

Als Nicht-Botaniker aber gelegentlicher Baum-Mapper habe ich mir schon eine Handvoll Gattungsnamen gemerkt

Danke auch für die overpass-Abfrage. Habe bei mir noch einige große rote "Knödel" (name:botanical) entdeckt, die von Basstoelpels mech edit verschont wurden und die ich mir gezielt anschauen werde.

geow

Announcement

#26 2016-10-20 22:14:28

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

#27 2016-10-21 08:39:30

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

#28 2016-10-24 19:36:47

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

#29 2016-10-24 19:49:56

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

#30 2016-10-24 19:54:19

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

#31 2016-10-24 19:58:32

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

#32 2016-10-24 20:06:08

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

#33 2016-10-24 20:30:57

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

#34 2016-10-24 21:31:12

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

#35 2016-10-25 15:22:56

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

#36 2016-10-25 17:14:40

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

#37 2016-10-25 17:52:43

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

#38 2016-10-25 19:58:28

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

#39 2016-10-25 20:18:42

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

#40 2016-10-25 20:59:32

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

#41 2016-10-25 21:33:49

Re: Mechanischer edit type nach leaf_type, seid Ihr einverstanden?

Board footer