Mich hats voll erwischt! Eure Meinung?

Ja, bisher hatte ich ja relativ Ruhe in meinen Mapping - Gegenden. Jetzt kam aber einer um die Ecke und schlägt mal so richtig zu.
Landuses von mir und diversen anderen Mappern werden einfach gelöscht, Tags von Straßen geändert (an der B 41 primary link zu tertiary link) oder gelöscht (vornehmlich ref) und dann wird angefangen, “neu zu kartieren” - so hat er sich in der Antwort -Mail ausgedrückt. Wenn ihr euch das Drama anschauen wollt, hier ein Beispiel:
http://www.openstreetmap.org/#map=18/49.35388/7.13797
Schaut euch mal die Daten an. Mulitpolygon jetzt neu zusammen mit highways verwendet, ref der L 129 einfach gelöscht.
Weitere Beispiele an der B41 zwischen Ottweiler und Neunkirchen(Saar). Dort bin ich gerade dran, alles wieder so hinzubiegen, wie es vor ein paar Tagen schon mal war. Macht natürlich riesig Spaß.

Was tun? Oder erst mal: Was ist eure Meinung?
Ich habe den User angeschrieben, zugegeben nicht immer freundlich, aber das Resultat war eher sowas wie “Qualität war vorher dürftig, kann man besser machen, wenn man weiss wie es geht” usw.
Wie seht ihr das?

Danke für ein paar Stellungnahmen, in welche Richtung auch immer. Ich werde den User auch auf diesen Thread hinweisen.

Viele Grüße Teddy73

Hallo Teddy73,

Im Prinzip habe ich an deinem Vorgehen nichts auszusetzen, bloß Links zu den Änderungssatz-Diskussionen hättest du in dein Posting noch einfügen können. :slight_smile: Du hast dich glücklicherweise per Änderungssatz-Diskussion bei ihm beschwert, sodass wir wenigstens deine Beschwerde nachvollziehen können.

Da seine Antworten PNs sind, habe ich ihn gebeten, seine Antwort nochmal öffentlich zu wiederholen. (Es ist nicht nur schlechter Stil, PNs im Volltext zu veröffentlichen – man macht sich auch angreifbar) https://www.openstreetmap.org/changeset/42648279

Sollte er bei “Ich mach Neumapping” bleiben, kann man mit “Die Versionsgeschichte von Objekten ist zu erhalten” antworten und seine Änderungen zurücksetzen. Er macht sich ja nicht einmal die Mühe, seine Änderungen zu begründen, denn Änderungssatzkommentare haben seine Änderungssätze nicht. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

Ich habe mir seine anderen Edits noch nicht angeschaut und kann mir daher bislang keine Meinung über seine übrigen Edits bilden.

Viele Grüße und trotzdem viel Spaß beim Mappen

Michael

Grundsätzlich hat natürlich niemand ein Recht auf “Ruhe in seinen Mappingegenden”, auch erfahrenen Mappern kann es passieren, dass ein Jungspund daherkommt und alles besser macht :wink:

Ich hab mal ganz zufällig eine Änderung rausgegriffen:

http://www.openstreetmap.org/way/147995386/history

Du hast hier vor 4 Jahren einen Fahrradweg (Zeichen 237) gemappt; der “neue” hat hieraus einen Fußweg/Fahrradweg gemacht (Zeichen 240). Nur einer von Euch kann recht haben (bzw. es könnte natürlich auch sein, dass ihr beide nicht recht habt, oder dass Du damals recht hattest und er heute), aber falls er recht hat, dann ist das schon eine Verbesserung, die Du Dir gefallen lassen musst :wink:

Das ist jetzt natürlich nur ein einziges willkürlich herausgegriffenes Beispiel. Was ich immer gar nicht mag, ist, wenn jemand ohne wirklich was zu verbessern nur den “Stil” umstellt. Aber hier ist tatsächlich etwas verbessert worden - oder natürlich es ist erfundener Quatsch. Aber ein Zeichen 240 saugt man sich ja nicht aus den Fingern, wenn man es nicht mit eigenen Augen sieht, oder?

Ein Änderungskommentar a la “source=survey” hätte dem aber schon gutgetan.

Bye
Frederik

Hallo Nakaner,
die Entstehungsgeschichte dieser Fehde war eher so:
Mir ist nur beim groben Draufschauen auf die Karte aufgefallen, dass etliche Landuses weg sind.
Daraufhin habe ich ihm eine PN geschrieben. Er hat einen Tag später per PN geantwortet und wir haben ein paar “Nettigkeiten” ausgetauscht.
Heute abend habe ich nun den Schaden versucht zu reparieren, es kamen immer mehr Sachen zu Tage, und die Reparatur ist sehr mühselig. Dummerweise viel Arbeit, nicht um Neues einzupflegen, sondern um den alten Stand wiederherzustellen.
Ich frage mich auch echt, wie man nach so vielen Jahren bei OSM und so vielen Änderungen wie der Herr noch so viel kaputt machen kann. Schlage hier nur noch die Hände vor den Kopf.
Dabei habe ich seinen Changesets noch ein paar Fragen untergejubelt. Das war aber erst vor 2 Stunden. Darauf konnte er also noch nicht reagieren.

Vg Teddy73

Hallo woodpeck,
an deiner Beispielstelle steht von der einen Seite aus gar kein Schild, und von der anderen Seite aus steht da eher foot designated bicycle yes (also die Fußgänger im blauen Schild, drunter ein Fahrrad frei). Von daher haben wir uns da beide eher einen zusammengereimt. Das macht mir aber auch nichts. Ich habe ihm auch geschrieben, dass in seinen Changesets durchaus sinnvolle Ergänzungen drin sind. Mir gehts darum, warum Sachen gelöscht werden und dann teilweise gar nicht mehr, teilweise mit demselben Informationsgehalt, aber anderer Technik (Zusammenkleben von landuse und highway) wieder gemappt werden. Das nervt mich!
Vg Teddy

Was mir so auffällt, dass der Kollege (übrigens mit tausenden CS seit 2007 dabei), weiterhin alle Bitten und Ansprachen ignoriert.
Weiterhin keine Kommentare (*) und auch kein Einstieg in die CS-Diskussionen.

Inhaltlich kann ich zu seinen Änderungen nichts sagen, nur dass sich manche stilistischen Eigenarten wie “verklebte Landuses” schwer abgewöhnen lassen.

evtl. “das hab ich immer schon so gemacht” (rein spekulativ von mir, kein Zitat - wovon denn auch?)

*) gerade gefunden; ich habe ihn 2015 schon dazu angesprochen.

ich hoffe, das Zitieren eigener Mails ist hier nicht verpönt. :wink:

Es gab 2015 noch weitere heftige Diskussionen, wo sich Uli mir gegenüber als relativ unangenehmer Zeitgenosse zeigte.
Daher möchte ich hierum bitten, dass die Samthandschuhe in der Schublade bleiben und das Thema etwas energischer angegangen wird.
Ich schlage aus didaktischen Gründen eine Zero-Sperre vor, damit der Herr endlich aufwacht und sein Verhalten der Community zumindest erklärt.

Gruss
walter

edit: tüpo

Beim Durchforschen der Gegend scheinen einige interessante „Altkacheln“ durch, z.B. hier:

Wattenu, Park oder Wald? Kann ja wohl nicht beides stimmen.

access=yes ist Default, aber von mir aus solls gesetzt sein. Aber dass es eine Unart ist, highways als outer von Multipolys zu verwenden, wurde nun wirklich schon hinreichend oft diskutiert. Da sollte man den Kollegen mal ans Forum verweisen. „Besser“ ist daran jedenfalls gar nichts.

–ks

Ich gebe es zu: ich habe auch schon bereits gemappte Landuses oder Wohngebiete verfeinert bzw. stark überarbeitet (beispielsweise, wenn großflächig Landuses mit Straßen verklebt und daher kaum zu verbessern waren, oder wenn Hausumrisse extrem schlampig nachgezeichnet waren). Gerade in diesen Fällen habe ich aber immer darauf geachtet, (a) wo immer möglich die Historie der Objekte zu erhalten und (b) ausführliche, klare Changeset-Kommentare zu hinterlassen, außerdem (c) im Sinne der Diskussionen hier im Forum „sauber“ und wartungsfreundlich zu mappen. Außerdem habe ich mich natürlich auf Gebiete beschränkt, die ich auch in der Realität kenne. Daher gab es bisher auch keine Konflikte bei diesen Überarbeitungen …

Ich würde im Umkehrschluss vorschlagen: Wenn jemand große Umarbeitungen bereits gemappter Gebiete vornimmt, sich dabei aber weder die Mühe macht, die Historie von Objekten zu erhalten, noch ordentliche Changeset-Kommentare hinterlässt und außerdem „alle Bitten und Ansprachen ignoriert“, dann sollte man grundsätzlich mit einer Zero-Sperre sowie ggf. mit einem vorsorglichen Revert seiner Änderungen reagieren. Gerade in Mitteleuropa haben wir inzwischen in vielen Gebieten so dichte und oft mit so viel Mühe gemappte Daten, dass die Gefahr einer Datenverschlechterung durch „unbedachte“ Überarbeitungen immer größer wird.

Tssst, und dabei gäbe es in der Gegend wichtigeres zu tun, so sehe ich dort kaum maxspeeds und Hausnummern. :wink:

Hi,

Ich würde gern rausfinden, ob der User tatsächlich Ortskenntnis hat oder sich regelmässig Sachen zusammenreimt. Ich habe mir etwas mehr Edits angeschaut und relative viele Hinzufügungen von lit=yes gefunden. Trifft das beispielsweise auf diesen Fussweg hier wirklich zu?

https://www.openstreetmap.org/way/445340244/history

Das mit dem anhaltenden Verzicht auf Changeset-Kommentare trotz mehrfacher Aufforderungen kommt schon einem Affront gleich. Ich verstehe ja, dass es schwierig ist, solche Gemischtwarenladen-Edits richtig zu betiteln - seinem Gefühl nach macht er einfach “großflächige Verbesserungen” und wenn er das in den Changeset-Kommentar schreiben würde, bekäme er den von uns auch um die Ohren gehauen. Er müsste also erstmal anfangen, etwas feingranularer zu arbeiten und z.B. einen “Details zu Straßen hinzufügen”-Edit von einem “Landuse-Verkleben-Edit” trennen. Das ist jemandem, der seit X Jahren dabei ist, sicherlich etwas schwer beizubiegen.

Bye
Frederik

Hallo Teddy73,

Unter Fehde verstehe ich bei OSM schlimmere Sachen. Ich spreche leider aus Erfahrung.

Was für Nettigkeiten? Wenn es Beleidigungen sind, du selbst dich aber beherrscht hast und nicht auf des anderen Niveau dich begeben hast, dann kann man je nach Schwere der Beleidigungen über eine Ermahnung der DWG oder 0-Stunden-Sperre durch die DWG und, wenn das zu keiner Verhaltensbesserung führt, eine längere (24 bis 72 Stunden) Sperre zur Abkühlung nachdenken.

Schade. Damit machst du einen Revert nur schwerer. Ich hoffe, dass man deine “Reparaturen” anhand der Änderungssatzkommentare gut als solche erkennen kann und du keine wertvollen Beiträge darin hochgeladen hast. Es erleichtert einen Revert, wenn man die Reparaturen auch revertieren kann. Sonst hagelt es Konflikte, deren Auflösung Stunden dauern kann.

@wambacher

Um welche Änderungssätze handelte es sich damals? Wenn er unverschämt bis beleidigend aufgetreten ist, kannst du die betreffenden Passagen aus seinen Antworten ruhig zitieren.

Naja, er hat auch auf meinen Kommentar von gestern nicht reagiert und wieder einen Änderungssatz ohne Kommentar hochgeladen. Daher könnte man mit einer 0-Stunden-Sperre ihm mal einen Schuss vor den Bug geben.

Viele Grüße

Michael

Der Kollege ist gerade wieder am Start. Mappt weiter stur nach seinem Gusto. Er hat auch zu den Changeset-Kommentaren geantwortet:
http://www.openstreetmap.org/changeset/42692304#map=17/49.35493/7.12757&layers=N
Damit sollte alles klar sein und ich spreche mich auch für eine Sperre aus. Wer macht so was?

@woodpeck: Zu dem Beispiel mit lit=yes kann ich nichts sagen. Die Gegend kenne ich nicht. Generell denke ich, dass er Ortskenntnis hat und sich nicht alles zusammenreimt.

@Nakaner: Ich habe auch an einen Revert gedacht. Mir sah es aber auf den ersten Blick einfacher aus, es zu reparieren, als es schlussendlich ist. Ich habe aber gestern nur Zeit reingesteckt, es sind keine neuen Sachen dazugekommen. Von daher wäre ein revert von meinen Reparaturen und seinen Löschungen/Changes evtl noch möglich. “Leider” kommen aber auch Ergänzungen bei seinen Changesets dazu, die man dann auch platt macht. Schwierige Entscheidung…

Ich wäre erst mal nur für Sperre.

Vg Teddy73

Ich suche nachher mal. Da ist aber vieles über OSM-Mail gelaufen, da die CS-Diskussion noch nicht so richtig etabliert war…

Gruss
walter

Edit War ist ausgebrochen. Oh Mann…
Beispiel:
http://www.openstreetmap.org/way/55880080/history

Ja, dann mach doch einfach nicht mit!

Wenn er sich jetzt mit Nakaner anlegt, hat er aber sehr schnell ein Problem an der Backe.

–ks

Ich habe mich mal eingemischt, den Änderungssatz zurückgesetzt und eine Sperrdrohung ausgesprochen. https://www.openstreetmap.org/changeset/42706434 Kommentieren kann ich den revertieren Änderungssatz noch nicht, da er noch offen ist. Mal schauen, ob er wirklich eine Sperre will.

EDIT: Sperrandrohung ist in https://www.openstreetmap.org/changeset/42692304 zu finden.

+1

Ich hab den Dialog von 2015 zusammengestellt. Es ging um geschredderte Grenzen in Gambia.
Fing harmlos an - zumindest aus meiner Sicht - und endete dann in Schweigen.

Ich hab das mal in Open Office zusammengestellt. Sollte in der Mail sein. Csets sind allerdings nicht drin.

Gruss
walter

Nachdem ich im Zusammenhang mit Adressdaten eine Diskussion angeregt hatte, ob das was im Wiki steht verbindlich ist, musste ich feststellen, dass man der Meinung ist, jeder kann machen wie es ihm gefällt und wollte mich an Forumsdiskussionen nicht mehr beteiligen.
Aber dieser Mapper macht was er will und ärgert mich schon seit Jahren, weil er korrekte Daten löscht und irgendwelchen Unsinn einträgt.

Ich habe auch mal darauf hingewiesen, dass er einen Wald in Homburg gelöscht hat und vorgeschlagen es zu reverten. Er wurde angeschrieben und wollte selbst korrigieren, was er nicht getan hat. Der Wald wurde inzwischen mehr schlecht als recht mit überlappenden Flächen wieder eingetragen.
In der Uniklinik Homburg hat er mit seinem Multipolygonwahnsinn gewütet.
Es gibt auch noch in dieser Region seit Dezember von ihm verursachte offene “keep right” – Fehlermeldungen.

Sein Hobby war es, an allen Straßen access=yes einzutragen. Dafür werden doch Straßen gebaut, oder etwa zum verschwenden von Steuergeldern oder um den Boden zu versiegeln. Dazu kommt dann noch das überflüssige - foot=yes, bicycle=yes, horse=yes, oneway=no - auch wenn es für LKW und Reiter verboten ist, und das oneway=no insbesondere in Sackgassen Unsinn ist.

Ein zweites Hobby ist, Verkehrsinseln als landuse=recreation_ground zu bezeichnen. Diese sind als Erholungsgebiet hervorragend geeignet.

Mit dem Multipolygonwahnsinn schlägt er jetzt voll zu.
Bereits im März hat er im Bereich Saarbrücken – Kleinblittersdorf alles mögliche in mehrere hundert Multipoligone umgewandelt, allein im Änderungssatz: 37609535 waren es 93, und dabei viel Unsinn produziert.
Beispiel: Staustufe Güdingen (Rel. 6025086), ein einfaches Überfallwehr (Linie) als Fläche und Multipoligon, oder eine Kaimauer als Fußgängerzone.
Straßen wurden in Abschnitte aufgeteilt, um sie mit anderen Flächen als Multipoligon zu verbinden.
Den Waldfriedhof Kleinblittersdorf (6032966) im Wald als outer, und den „Kleinblittersdorfer Wald“ (6004837) als inner.
In diesem Bereich wurde schon zu viel geändert um zu revertieren. Ich wollte im Winter nochmal mit Ortskenntnis korrigieren.

Die neuen Änderungssätze 42675037 und 42691624, sowie die nachfolgenden, sollte man schnellstmöglich revertieren. Diese Änderungen hat er nicht vor Ort überprüft, sonst hätte er die Sinnerthalstraße als Einbahnstraße und nicht als living-street und oneway=no gemappt und 30-Zonen eingetragen.

Das Wohngebiet Landsweiler als Multipoligon (6631859) ist nicht nur Unsinn sondern auch falsch und kaum noch zu bearbeiten.

Ich war froh als er einige Monate in anderen Kontinenten mappte. Aber der Schaden, den er dort angerichtet hat, wird wohl größer sein als der Nutzen.

hier geht echt der Punk ab: http://www.openstreetmap.org/changeset/42692304

Gruss
walter