Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

aixbrick · 2016-08-27 11:35:54

Hallo,

aktuell nutze ich die Hausnummernauswertung, um fehlende Hausnummern in Aachen zu ergänzen. Dabei ist mir ein Bug aufgefallen: Hausnummern, die einen Schrägstrich "/" in der Datenquelle enthalten werden, obwohl in der Karte vorhanden (zumeist als x-y oder x,y), als "in OSM fehlend" gemeldet. Komischerweise wird aber der zweite Teil (hinter dem "/") als "nur in OSM" gefunden (erkannt wird also etwas).

Beispiel: Hausnummernauswertung -> Aachen-Mitte -> Adalbertsteinweg 17/19 wird als fehlend, 19 dabei als nur in OSM angezeigt. In der Karte sind beide Hausnummern aber korrekt als 17-19 gemappt (http://www.openstreetmap.org/way/83018541).

Dadurch gibt es einige "Falschmeldungen", was es etwas schwierig macht, die wirklich fehlenden Hausnummern zu finden und zu ergänzen.

Gruß

pyram · 2016-08-27 14:44:57

Auch wenn das jetzt wieder Diskussionen nach sich zieht: Sicher, dass das Hausnummer "17-19" ist - und nicht zwei Adressen "17" und "19" sind? Wenn man die Adressen immer korrekt einzeln eintragen würde, dann gäbe es solche -nur bei OSM auftretende- Probleme nicht. Ich kenne keine amtliche Hausnummernliste, bei der Adressen gruppiert wären.

lutz · 2016-08-27 15:06:34

Ich habe mal in einem Haus mit der Nummer 3-5 gelebt, so selten scheint das gar nicht zu sein.
Zwei kleine alte Häuser werden abgerissen, die Lücke mit einem Haus gefüllt, und die Nummer 3-5 vergeben...

Grüße von Lutz

Last edited by lutz (2016-08-27 15:06:53)

Prince Kassad · 2016-08-27 15:09:47

Oder im ursprünglichen Bebauungsplan waren kleine Häuser geplant und stattdessen entstand ein großer Komplex. Der ehemalige Minimal in Erlensee (existiert schon lange nicht mehr und ist nur noch eine Brache) hat z. B. die offizielle Adresse Langendiebacher Straße 47-51.

aixbrick · 2016-08-27 15:53:23

Wenn es zwei einzelne Adressen wären, würde in der Datenquelle nicht 17/19 stehen, sondern 17 und 19 wären einzeln aufgeführt.
Evtl. ist der Bindestrich in OSM auch falsch, weil er suggeriert, dass zwischen 17 und 19 weitere Adressen existieren (was aber nicht der Fall ist). Korrekterweise müsste demnach in der Karte auch 17/19 stehen. Aber ist ein Schrägstrich überhaupt zulässig?

Last edited by aixbrick (2016-08-27 15:55:14)

pyram · 2016-08-27 17:13:41

lutz wrote:

Zwei kleine alte Häuser werden abgerissen, die Lücke mit einem Haus gefüllt, und die Nummer 3-5 vergeben...

So etwas kenne ich auch mehrfach. Nur mit dem Unterschied, dass nach Abbruch beide Nummern offiziell gelöscht werden und nur eine der beiden Nummern (neu) vergeben wird. Das amtsinterne Löschen bekommen aber nicht immer alle mit oder ignorieren es - und der Eigentümer schreibt einfach beide (sic!) Nummern an das Haus.
Eine Doppelnummer wird in meiner Gemeinde grundsätzlich nicht vergeben. Wenn vor Ort gelegentlich mehrere Nummern auf einem Schild stehen, sind es doch offiziell mehrere Adressen. Übrigens ausnamslos nur als Koordinate (Punkt) im amtsinternen Datenbestand (nachgefragt).
Aber Adressvergabe ist ja üblicherweise Ortsrecht und wird sehr unterschiedlich gehandhabt...

edit:Typo

Last edited by pyram (2016-08-27 17:23:21)

pyram · 2016-08-27 17:18:18

aixbrick wrote:

...Aber ist ein Schrägstrich überhaupt zulässig?

Selbstverständlich. In Augsburg kannst Du zum Beispiel solche schönen Adressen sehen: http://osm.org/go/0DravnfqS?m= (7 1/2a)

Harald Hartmann · 2016-08-27 21:41:24

Ähm nur mal so die Frage ... handelt es sich denn wirklich überhaupt um einen Bug? Hat sich schon jemand von Euch mal direkt an Dietmar (okilimu) gewendet? Ich habe ihm jetzt mal eine PN auf hierher geschickt

okilimu · 2016-08-27 22:28:06

Hallo,

vorab Danke an Harald für die Mail-Info über den Thread, ich bin nicht dauernd im Forum lesend dabei.

In der Aachener Liste kommt tatsächlich Hausnummer 17 mit Hausnummerzusatz /19 vor, müsste also eigentlich von mir, wie bei Zusatz a, als "17/19" interpretiert werden.

Das wird es aber bisher nicht, weil die Zeichen "/", ";" und "," als Trennzeichen für mehrfache Werte angesehen wird und ich vergleiche dann nur die erste offizielle (hier 17) mit OSM-Adresse 17-19 also den resultierenden beiden Werten 17 und 19. Daher wird 17 als Treffer angezeigt und für die 19 gibt es vermeintlich keine offizielle Hausnummer.

Ich muss die Auswertung an der Stelle noch etwas verfeinern, um dieses Zeichen "/", wie auch "-", bei einzelnen Städten als Nicht-Trennzeichen anzugeben.

Es gibt einige, allerdings ziemlich wenige Fälle, wo in der offiziellen Liste "/" oder eher noch "-" vorkommen. In Köln gibt es die witzige Situation, das es "13-15" (oder sogar noch größere Bereiche) offiziell gibt, die Stadt aber in der Hausnummerliste diese doch einzeln aufführt.

Ich kann noch nicht zusagen, wann ich diese Sonderbehandlung einbaue, aber ich versuche es, in Kürze umzusetzen.

viele Grüße

Dietmar

aixbrick · 2016-08-28 10:27:12

Hallo,

@Harald: Mir fiel kein anderer Begriff als Bug ein und ich musste auch nicht, wer hier im Forum der richtige Kontakt ist.

Zum Thema und @okilimu: Danke für die Erläuterung und die Mühe, die du dir mit der Auswertung machst. Sie ist wirklich eine große Hilfe. Eins muss ich aber anmerken:

okilimu wrote:

Daher wird 17 als Treffer angezeigt und für die 19 gibt es vermeintlich keine offizielle Hausnummer.

Die 17 wird nicht als Treffer angezeigt, sie steht nämlich nicht unter "Liste Hausnummern identisch".

Gruß

wambacher · 2016-08-28 11:05:33

aixbrick wrote:

Hallo,
@Harald: Mir fiel kein anderer Begriff als Bug ein

Du kannst den Header immer noch ändern indem du deinen Startbeitrag editierst.

Gruss
walter

Mueck · 2016-08-28 12:52:09

So ziemlich alle Numerierungsabsurditäten sind ja in der Wikipedia aufgezählt ... Und dass in .de amtlich numeriert wird ... Und dass es Nummern mit von-bis gibt.
Wohne auch in einem Haus mit "28-30" über der Tür.
Schaue ich in den amtl. Stadtplan, finde ich da nur die 30, aber so positioniert, dass sie in der 30er Hälfte steht, obwohl der Hauseingang mittig ist. An anderer Stelle sieht man, dass es wohl immer noch zwei Grundstücke sind ...
Im Abfuhrkalender kann man aber die Douglasstr. 28-30 auswählen. Wo 30A ist, frage mich bitte keiner ... ;-)
Habe mich übrigens problemlos mit "30" anmelden können, ist aber schon länger her, wo es noch keine Vermieterbescheinigungen gab. Post kommt an.
24 und 26 sind übrigens nur noch von der Fassade her zwei Gebäude. Schaut man sich das Dach an, ist es nur noch eins ... ;-)

Last edited by Mueck (2016-08-28 12:52:40)

geri-oc · 2016-08-28 12:59:44

24 und 26 sind übrigens nur noch von der Fassade her zwei Gebäude. Schaut man sich das Dach an, ist es nur noch eins ... ;-)

Das kann aber auch bei gemeinsamen dachdecken beider Einzelhäuser sein. Ist garnicht mal so unüblich ...

Last edited by geri-oc (2016-08-28 13:00:28)

aixbrick · 2016-08-28 14:04:44

wambacher wrote:

aixbrick wrote:
Hallo,
@Harald: Mir fiel kein anderer Begriff als Bug ein
Du kannst den Header immer noch ändern indem du deinen Startbeitrag editierst.
Gruss
walter

Ist das Wort Bug wirklich so schlimm?

Ich bin heute an meinem "Beispielhaus" vorbeigekommen, neben dem Eingang stand
17
19
(untereinander, ohne / oder -).
An einem anderen Haus in einer anderen Straße wurde links und rechts vom Eingang jeweils eine der beiden Hausnummern angebracht. Ansonsten nutzen die meisten Eigentümer/Bewohner statt eines / ein -. Die Stadt Aachen verwendet in ihrer Liste und im GIS/Stadtplan das /, im Abfallkalender aber ein - (mit Leerzeichen vor dem -).

Last edited by aixbrick (2016-08-28 14:12:55)

aixbrick · 2016-11-12 17:10:21

Entschuldigt, dass ich das Thema nochmal hochhole, aber ich wollte kein neues erstellen. Ich habe Dietmar (okilimu) am 10.10. wegen einer Frage zur Hausnummernauswertung direkt kontaktiert (per OSM-Nachricht). Er hat sich aber bisher nicht bei mir gemeldet, auch nicht nach einer Nachfrage per E-Mail (23.10., hätte ja sein können, dass die Nachricht nicht angekommen ist). Kennt jemand evtl. noch eine andere Kontaktmöglichkeit?

(Mir ist natürlich klar, dass OSM ein freiwilliges Projekt ist und man auch noch ein echtes Leben hat, aber gar keine Reaktion ist schon merkwürdig.)

Announcement

#1 2016-08-27 11:35:54

Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

#2 2016-08-27 14:44:57

Re: Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

#3 2016-08-27 15:06:34

Re: Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

#4 2016-08-27 15:09:47

Re: Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

#5 2016-08-27 15:53:23

Re: Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

#6 2016-08-27 17:13:41

Re: Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

#7 2016-08-27 17:18:18

Re: Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

#8 2016-08-27 21:41:24

Re: Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

#9 2016-08-27 22:28:06

Re: Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

#10 2016-08-28 10:27:12

Re: Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

#11 2016-08-28 11:05:33

Re: Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

#12 2016-08-28 12:52:09

Re: Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

#13 2016-08-28 12:59:44

Re: Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

#14 2016-08-28 14:04:44

Re: Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

#15 2016-11-12 17:10:21

Re: Hausnummernauswertung: Bug wenn Quelle Schrägstrich enthält

Board footer