You are not logged in.

#51 2010-02-17 12:47:49

dkiselev
Member
Registered: 2010-02-09
Posts: 3,364

Re: Пешеходные переходы

ikz wrote:

dkiselev, есть пропозал с дополнительным (для highway=) тегом sidewalk=both/left/right. Народ достаточно активно его пользует, так что, вероятно, скоро его утвердят и поддержат в рендерах.

Я знаю что таковой имеется, но например в Екатеринбурге по Большакова вдоль дома 99а тротуар идет на существенном возвышении и имеет кое-где ступеньки, а по противоположной стороне все гладко. По Карла-Либкнехта в районе дворца пионеров тротуары так - же сильно отличаются по разным сторонам улицы. (Ряд прмеров можно продолжить) Отобразить это при помощи дополнительных тегов для улицы невозможно.

То что нужен единый стандарт обозначения полос и тротуаров - кто бы тут спорил.


mail: dkiselev@osm.me      skype: dmitry.v.kiselev
Open Street Maps are supreme! Exterminate all map forms! Exterminate! Exterminate!

Offline

#52 2010-02-17 12:51:52

dimuzz
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-09-10
Posts: 1,843

Re: Пешеходные переходы

Надо бы.. но, имхо, пока любой из способов слишком рендерозависим, чтобы стать общепринятым.

Offline

#53 2010-02-17 13:03:18

coolkaas
Member
From: RU, Penza
Registered: 2009-05-28
Posts: 2,391

Re: Пешеходные переходы

dkiselev wrote:

тротуар идет на существенном возвышении и имеет кое-где ступеньки, а по противоположной стороне все гладко.

я вот всё думаю, не ставить ли на ступеньках, даже единичных, тег НА ТОЧКУ hw=steps (step?) smile тогда cycle прокладка будет гораздо приятнее. Велосипедисты меня поддержат. Но это так.. не в тему))

Offline

#54 2010-02-17 13:06:51

dkiselev
Member
Registered: 2010-02-09
Posts: 3,364

Re: Пешеходные переходы

Еще аргумент в копилку отдельной прорисовки тротуаров: как не рисуя отдельно тротуар изображать подземные / надземные переходы (с чем их соединять, с улицей? - тогда почему переход нарисован отдельно?) как живой пример - кусочек города http://www.openstreetmap.org/?lat=56.83 … rs=B000FTF

По факту отдельная прорисовка тротуаров имеет место быть и есть не мало случаев когда это удобно и необходимо, дак давайте делать это единообразно.


mail: dkiselev@osm.me      skype: dmitry.v.kiselev
Open Street Maps are supreme! Exterminate all map forms! Exterminate! Exterminate!

Offline

#55 2010-02-17 13:10:58

Vovanium
Member
Registered: 2009-07-23
Posts: 1,094

Re: Пешеходные переходы

dimuzz wrote:

Надо бы.. но, имхо, пока любой из способов слишком рендерозависим, чтобы стать общепринятым.

Каким образом это он рендерозависим? Любой рендререр и любой маршрутизатор может использовать любой из указанных способов. Или я чего-то не понял?


Мне KekcuHa обещал подарить навигатор. Как жаль, у меня уже есть.

Offline

#56 2010-02-17 13:59:58

dimuzz
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-09-10
Posts: 1,843

Re: Пешеходные переходы

Vovanium wrote:
dimuzz wrote:

Надо бы.. но, имхо, пока любой из способов слишком рендерозависим, чтобы стать общепринятым.

Каким образом это он рендерозависим? Любой рендререр и любой маршрутизатор может использовать любой из указанных способов. Или я чего-то не понял?

foot=left/right и multilane relation (вернее, вообще все способы, использующие line reuse) плохо совместимы с отрисовкой, например, подземных переходов - любые перпендикулярные дороге переходы вырождаются в точку.
Отдельно нарисованные тротуары плохо совместимы с GPS-маршрутизацией (если точность из отрисовки выше разрешения GPS).

Offline

#57 2010-02-17 14:48:57

gps-Max
Member
Registered: 2010-01-12
Posts: 736

Re: Пешеходные переходы

coolkaas wrote:
dkiselev wrote:

тротуар идет на существенном возвышении и имеет кое-где ступеньки, а по противоположной стороне все гладко.

я вот всё думаю, не ставить ли на ступеньках, даже единичных, тег НА ТОЧКУ hw=steps (step?) smile тогда cycle прокладка будет гораздо приятнее. Велосипедисты меня поддержат. Но это так.. не в тему))

Я вот велосипедист, но отрисовывать каждую ступеньку и кочку, имхо, сильно излишне. И вообще, тротуары - они для пешеходов :-)

Offline

#58 2010-02-17 15:40:35

dkiselev
Member
Registered: 2010-02-09
Posts: 3,364

Re: Пешеходные переходы

gps-Max wrote:

Я вот велосипедист, но отрисовывать каждую ступеньку и кочку, имхо, сильно излишне. И вообще, тротуары - они для пешеходов :-)

А если вы выбираете маршрут прогулки с ребенком с каляской, или, не дай бог, сами прикованы к каляске, вам эти кочки на тротуарах ой как интересны и важны будут.

Пусть даже разрешение карты превысит разрешение gps, если карта хороша и подробна - сориентироваться можно без проблем. При том что тротуар не мешает автомобильной навигации и маршрутизации.


mail: dkiselev@osm.me      skype: dmitry.v.kiselev
Open Street Maps are supreme! Exterminate all map forms! Exterminate! Exterminate!

Offline

#59 2010-02-17 15:59:54

Vovanium
Member
Registered: 2009-07-23
Posts: 1,094

Re: Пешеходные переходы

dimuzz wrote:
Vovanium wrote:
dimuzz wrote:

Надо бы.. но, имхо, пока любой из способов слишком рендерозависим, чтобы стать общепринятым.

Каким образом это он рендерозависим? Любой рендререр и любой маршрутизатор может использовать любой из указанных способов. Или я чего-то не понял?

foot=left/right и multilane relation (вернее, вообще все способы, использующие line reuse) плохо совместимы с отрисовкой, например, подземных переходов - любые перпендикулярные дороге переходы вырождаются в точку.

А переход и есть точка с highwy=crossing.

dimuzz wrote:

Отдельно нарисованные тротуары плохо совместимы с GPS-маршрутизацией (если точность из отрисовки выше разрешения GPS).

Недостаток точности — проблема конкретной системы навигации, и с ОСМ это никак не связано.


Мне KekcuHa обещал подарить навигатор. Как жаль, у меня уже есть.

Offline

#60 2010-02-17 16:09:35

dimuzz
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-09-10
Posts: 1,843

Re: Пешеходные переходы

dkiselev wrote:

Пусть даже разрешение карты превысит разрешение gps, если карта хороша и подробна - сориентироваться можно без проблем. При том что тротуар не мешает автомобильной навигации и маршрутизации.

Если разрешение карты превышает разрешение GPS, определиться на ней по GPS нельзя по определению ;-)
Мое мнение - сеть дорог OSM (неважно, каких - автомобильных, пешеходных, велосипедных, лыжных, скалолазных, речных...) должна быть связной и топологически правильной и обеспечивать корректную привязку текущего местоположения к конкретной дороге с помощью GPS.
Ориентиры для визуального определения местоположения должны выделяться отдельным тегом, чтобы не требовать от рендера/конвертера/навигатора мощностей мультитерафлопсного суперкомпьютера для обсчета геометрии.
В этом случае мы получим работающую карту для любой навигации (автомобильной, пешей, GPS-ной, бумажной...).

Offline

#61 2010-02-17 16:51:13

shadowjack
Member
Registered: 2008-05-05
Posts: 439

Re: Пешеходные переходы

Не согласен. Детализация должна быть максимально доступной в рамках ограничений, наложеных источниками данных, ресурсами ОСМ, и временем, затраченым людьми на отрисовку.

Last edited by shadowjack (2010-02-17 16:51:47)

Offline

#62 2010-02-17 17:30:48

dimuzz
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-09-10
Posts: 1,843

Re: Пешеходные переходы

shadowjack wrote:

Не согласен. Детализация должна быть максимально доступной в рамках ограничений, наложеных источниками данных, ресурсами ОСМ, и временем, затраченым людьми на отрисовку.

И да, и нет.
Представьте себе подробно разрисованный перекресток двух десятиполосных дорог с тротуарами по обе стороны.
Допустим, что некто не поленился и во всех ста сорока четырех узлах перекрестка корректно расставил ограничения на поворот.
В исходном виде вся эта красота бесполезна и для навигатора (он даже не сможет определить текущую полосу, не то что рассчитать проезд через перекресток), и для бумажной карты.
Попытка привести данные к удобоваримому виду тоже не приведет ни к чему хорошему - надо ведь корректно генерализовать исходные данные: как-то свести все линии к одной (или двум), ограничения - к одному узлу (или к четырем).
В общем, я за то, чтобы вовремя остановиться :-)

Offline

#63 2010-02-17 17:44:25

shadowjack
Member
Registered: 2008-05-05
Posts: 439

Re: Пешеходные переходы

Определить может и не сможет, но сможет дать указания водителю: займите полосу 3 или 4, после чего поверните налево. А может быть, если у него навигационная система работает в диф. режиме, и полосу определит. Или картинку с видеокамеры распознает. Генерализация - да, тема отдельная и сложная. Так никто и не предлагает удалять данные текущего уровня детализации.

Offline

#64 2010-02-17 18:31:57

dkiselev
Member
Registered: 2010-02-09
Posts: 3,364

Re: Пешеходные переходы

dimuzz wrote:

Если разрешение карты превышает разрешение GPS, определиться на ней по GPS нельзя по определению ;-)
Мое мнение - сеть дорог OSM (неважно, каких - автомобильных, пешеходных, велосипедных, лыжных, скалолазных, речных...) должна быть связной и топологически правильной и обеспечивать корректную привязку текущего местоположения к конкретной дороге с помощью GPS.
Ориентиры для визуального определения местоположения должны выделяться отдельным тегом, чтобы не требовать от рендера/конвертера/навигатора мощностей мультитерафлопсного суперкомпьютера для обсчета геометрии.
В этом случае мы получим работающую карту для любой навигации (автомобильной, пешей, GPS-ной, бумажной...).

По gps нельзя, ну дак что же теперь, вот у меня нет навигатора дак что же я используя карту не могу определить свое местоположение smile ?

Связной, топологически правильной - все верно, речь ведь о подробности, и если есть возможность отдельно нанести тротуары то почему этого не сделать?

Помоему мы отвлеклись от темы, лучше давайте обсудим каким тегом отмечать путь соединяющий два тротуара через перекресток (таким же как и тротуар, вообще не отмечать, что делать если этот переход отмечен знаком пешеходного перехода и что делать если не отмечен).


mail: dkiselev@osm.me      skype: dmitry.v.kiselev
Open Street Maps are supreme! Exterminate all map forms! Exterminate! Exterminate!

Offline

#65 2010-02-17 19:33:40

Vovanium
Member
Registered: 2009-07-23
Posts: 1,094

Re: Пешеходные переходы

dkiselev wrote:

Помоему мы отвлеклись от темы, лучше давайте обсудим каким тегом отмечать путь соединяющий два тротуара через перекресток (таким же как и тротуар, вообще не отмечать, что делать если этот переход отмечен знаком пешеходного перехода и что делать если не отмечен).

Если не извращаться рисованием отдельных линий для тротуаров, то это не требуется. smile


Мне KekcuHa обещал подарить навигатор. Как жаль, у меня уже есть.

Offline

#66 2010-02-17 20:34:01

Alexey Guseynov
Member
Registered: 2009-12-23
Posts: 205

Re: Пешеходные переходы

А вот такой вопрос. Если рисовать тротуары отдельной линией, как обозначать отрезки, на которых можно переходить дорогу? Это ведь не только пешеходные переходы и перекрестки. Допускается пересечение дороги в произвольном месте, если в области видимости отсутсвуют специально предназначенные точки перехода и не создается помеха автотранспорту. Вы никак это отдельными линиями не нарисуете. Это должен быть тег. Варианты с тем, чтобы считать просто по расстоянию не предлагать, а вдруг там заборчик есть, тротуар отдельно и нарисовали его отдельно.

Offline

#67 2010-02-17 21:57:05

Kotelnikov
Member
From: Krasnodar, RU
Registered: 2009-05-07
Posts: 2,854
Website

Re: Пешеходные переходы

Ну, я обозначение только реально существующих пешеходных переходов. Пешик может пройтись по газону и перемахнуть через маленький заборчик с целью перехода дороги. smile

А если там заборчик, значит этот заборчик должен быть нарисован. smile


1 000 000 points: 80% complete

Offline

#68 2010-02-17 22:04:38

Vovanium
Member
Registered: 2009-07-23
Posts: 1,094

Re: Пешеходные переходы

Alexey Guseynov wrote:

А вот такой вопрос. Если рисовать тротуары отдельной линией, как обозначать отрезки, на которых можно переходить дорогу? Это ведь не только пешеходные переходы и перекрестки. Допускается пересечение дороги в произвольном месте, если в области видимости отсутсвуют специально предназначенные точки перехода и не создается помеха автотранспорту. Вы никак это отдельными линиями не нарисуете. Это должен быть тег. Варианты с тем, чтобы считать просто по расстоянию не предлагать, а вдруг там заборчик есть, тротуар отдельно и нарисовали его отдельно.

«Отсутитвие в прямой видимости» — это какой-то особый объект? Нет. Зачем обозначать? Оббозначать надо заборы, тротуары и реально существующие пешеходы, а не такие абстрактные понятия.


Мне KekcuHa обещал подарить навигатор. Как жаль, у меня уже есть.

Offline

#69 2010-02-18 05:37:45

dkiselev
Member
Registered: 2010-02-09
Posts: 3,364

Re: Пешеходные переходы

Понятно что рисовать тропинку в каждом месте где когда - либо ступала нога человека не надо, я не наю как сделать ссылку на отдельную линию поэтому вот ссылка на перекресток http://www.openstreetmap.org/?lat=56.83 … rs=B000FTF для тротуара highway=footway и footway=sidewalk - это понятно, вопрос в том на сколько это допустимо на отрезке линии проходящем через перекресток. То что помечать их тэгом highway=crossing не стоит - тоже понятно, имеет ли смысл помечать таковым линию тротуара в том месте где она пересекает перекресток и отмечена знаком "пешеходный перееход" (для Екатеринбуржцев, такое например есть на перекрестке Белинского Куйбышева, там этим знаком выделен переход по Куйбышева со стороны центра, причем только он один).

Last edited by dkiselev (2010-02-18 05:41:40)


mail: dkiselev@osm.me      skype: dmitry.v.kiselev
Open Street Maps are supreme! Exterminate all map forms! Exterminate! Exterminate!

Offline

#70 2010-02-18 06:05:00

dimuzz
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-09-10
Posts: 1,843

Re: Пешеходные переходы

Имеется в виду применение тега highway=crossing не к точке, в которой пешеход может перейти дорогу на другую сторону, а ко всему отрезку?

Offline

#71 2010-02-18 07:34:54

dkiselev
Member
Registered: 2010-02-09
Posts: 3,364

Re: Пешеходные переходы

К точке, т.е. имеет ли смысл ставить на пересечении линии тротуара с улицей точку и помечать ее этим тегом. Вопрос возник потому что полезна эта информация будет пожалуй что только при выключенном светофоре.


mail: dkiselev@osm.me      skype: dmitry.v.kiselev
Open Street Maps are supreme! Exterminate all map forms! Exterminate! Exterminate!

Offline

#72 2010-02-18 07:53:12

dimuzz
Member
From: Екатеринбург
Registered: 2009-09-10
Posts: 1,843

Re: Пешеходные переходы

Если есть зебра, лучше поставить.

Offline

#73 2010-02-18 07:57:26

Alexey Guseynov
Member
Registered: 2009-12-23
Posts: 205

Re: Пешеходные переходы

Vovanium wrote:
Alexey Guseynov wrote:

А вот такой вопрос. Если рисовать тротуары отдельной линией, как обозначать отрезки, на которых можно переходить дорогу? Это ведь не только пешеходные переходы и перекрестки. Допускается пересечение дороги в произвольном месте, если в области видимости отсутсвуют специально предназначенные точки перехода и не создается помеха автотранспорту. Вы никак это отдельными линиями не нарисуете. Это должен быть тег. Варианты с тем, чтобы считать просто по расстоянию не предлагать, а вдруг там заборчик есть, тротуар отдельно и нарисовали его отдельно.

«Отсутитвие в прямой видимости» — это какой-то особый объект? Нет. Зачем обозначать? Оббозначать надо заборы, тротуары и реально существующие пешеходы, а не такие абстрактные понятия.

Не согласен. Отсутсвие прямой видимости - это свойство данного участка дороги. В частности, если вдруг появится пешеходный навигатор, ему это свойство будет нужно. И это свойство нало передать. Понятно, что можно пройти по газону или перелезть через забор, но навигатор должен предлагать путь, ничего не нарушающий. А если пользователь захочет бегать газонам, пусть пересчитывает. ИМХО, если есть газон - то отдельно рисовать.

Offline

#74 2010-02-18 08:25:26

dkiselev
Member
Registered: 2010-02-09
Posts: 3,364

Re: Пешеходные переходы

dimuzz wrote:

Если есть зебра, лучше поставить.

Ок правда ориентироваться имхо все-же лучше на знак, а то зимой в городе все зебры убегают в теплые края smile


mail: dkiselev@osm.me      skype: dmitry.v.kiselev
Open Street Maps are supreme! Exterminate all map forms! Exterminate! Exterminate!

Offline

#75 2010-02-18 09:55:47

Vovanium
Member
Registered: 2009-07-23
Posts: 1,094

Re: Пешеходные переходы

Alexey Guseynov wrote:
Vovanium wrote:
Alexey Guseynov wrote:

А вот такой вопрос. Если рисовать тротуары отдельной линией, как обозначать отрезки, на которых можно переходить дорогу? Это ведь не только пешеходные переходы и перекрестки. Допускается пересечение дороги в произвольном месте, если в области видимости отсутсвуют специально предназначенные точки перехода и не создается помеха автотранспорту. Вы никак это отдельными линиями не нарисуете. Это должен быть тег. Варианты с тем, чтобы считать просто по расстоянию не предлагать, а вдруг там заборчик есть, тротуар отдельно и нарисовали его отдельно.

«Отсутитвие в прямой видимости» — это какой-то особый объект? Нет. Зачем обозначать? Оббозначать надо заборы, тротуары и реально существующие пешеходы, а не такие абстрактные понятия.

Не согласен. Отсутсвие прямой видимости - это свойство данного участка дороги. В частности, если вдруг появится пешеходный навигатор, ему это свойство будет нужно. И это свойство нало передать. Понятно, что можно пройти по газону или перелезть через забор, но навигатор должен предлагать путь, ничего не нарушающий. А если пользователь захочет бегать газонам, пусть пересчитывает. ИМХО, если есть газон - то отдельно рисовать.

Отсутствие прямой видимости определяется из того, что перехода поблизости нет. Для этого задаётся навигатору штраф на пересечение дороги в плохом месте, и тогда он будет действовать в соответствии: давать перейти дорогу, если переход слишком далеко. В любом случае, если перехода нет в прямой видимости, а он буквально в 50 метрах, но за поворотом, то всё равно вести лучше туда.
А с газонами-то всё понятно, как раз.


Мне KekcuHa обещал подарить навигатор. Как жаль, у меня уже есть.

Offline

Board footer

Powered by FluxBB