Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

Jojo4u · 2016-06-04 13:04:50

speichennippel wrote:

Man braucht 3 Tags:
- benutzungspflichtig, Schild ist in Deutschland impliziert -> bicycle=
- erlaubt mit Schild
- geeignet

Deine Aufzählung ist orthogonal gemeint? Also Benutzungspflicht getrennt von Erlaubnis, getrennt von Eignung taggen?

Benutzungspflicht wird mit traffic_sign, use_sidepath und ggf. einem geeigneten neuen Tag getaggt.
Schilder werden mit traffic_sign getaggt.
Eignung ist höchst subjektiv und wird mit bicycle=designated/yes/discouraged, surface=*, width=* getaggt. Darüber lässt sich gern diskutieren (Beispiel). EDIT: und natürlich class:bicycle=*.

EDIT: class:bicycle egänzt.

Last edited by Jojo4u (2016-06-04 13:30:04)

Bernhard W · 2016-06-04 13:07:20

Radwege nutze ich in meiner Umgebung je nach Situation.
Die meisten Radwege sind in schlechtem Zustand.

Andererseits haben manche Straßen am Rand tiefe Kanaldeckel (inkl. weite Asphaltabsenkung) und man muss weit weg vom Bordstein fahren und behindert damit die Autos erheblich, was manche Autofahrer dem Radler dann deutlich zeigen, durch hupen, sehr dichtes Überholen oder schneiden.

Für solche Strecken nutze ich dann "class:bicycle" http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Class:bicycle in der Hoffnung, dass das irgendjemandem helfen wird.

Bernhard

Jojo4u · 2016-06-04 13:29:05

pyram wrote:

1. Bei der ganzen Diskussion habe ich noch nicht verstanden, was ein Radweg ohne Schild sein soll. Wer >verbietet< den Fußgänger darauf?

http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_26012001_S3236420014.htm
Radwege ohne Benutzungspflicht sind für den Radverkehr vorgesehene Verkehrsflächen ohne Zeichen 237, 240 oder 241.

pyram wrote:

Für mich gibt es Wege mit Schild (="designated"), mit Zusatzschild (="yes") und ansonsten "yes", wenn ohne Schild (zur Klarstellung auch für Router, dass man hier durchaus vernünftig über den path fahren kann, der Weg aber nicht beschildert ist).
footway/cycleway brauche und nutze ich gar nicht.

Warum sollte für dich ein ungeeigneter Weg mit Zeichen 240 höher bewertet werden als ein geeigneter Weg ohne Zeichen 240? Designated heißt "vorgesehen" nicht beschildert.

Jojo4u · 2016-06-04 13:33:22

Bernhard W wrote:

Aus meiner Sicht ist etablierte Praxis "bicycle = designated", wenn der Weg als Radweg gekennzeichnet ist. So tagge ich auch.

Na prima, da sind wir uns ja einig: Ein erkennbarer Radweg (also irgendwie gekennzeichnet) ist designated

Bernhard W · 2016-06-04 13:42:52

Ich übersetze

designated = ausgewiesen, bezeichnet, gekennzeichnet, ernannt, ...

Ein Weg ohne Beschilderung ist aus meiner Sicht für niemanden "designated".

Das Schild muss für mich aber nicht unbedingt der "blaue Lolly" sein, eine andere klare Kennzeichnung, die jeder versteht, genügt mir auch für "designated".

Bernhard

Last edited by Bernhard W (2016-06-04 13:49:06)

Bernhard W · 2016-06-04 14:05:16

Interpretation
designated - same as yes but this road can optionally be preferred by some of your metrics.
Quelle: OSM-tags für das Routing http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_ … strictions

Einen Seitenweg ohne Radweg-Kennzeichnung finde ich als Radfahrer nicht bevorzugenswert, deshalb hat er bei mir die gleiche Gewichtung wie die Fahrbahn -> bicycle = yes.

Bernhard

Jojo4u · 2016-06-04 14:08:22

Bernhard W wrote:

Ich übersetze
designated = ausgewiesen, bezeichnet, gekennzeichnet, ernannt, ...
Ein Weg ohne Beschilderung ist aus meiner Sicht für niemanden "designated".
Das Schild muss für mich aber nicht unbedingt der "blaue Lolly" sein, eine andere klare Kennzeichnung, die jeder versteht, genügt mir auch für "designated".

Ich biete noch: bestimmt; vorgesehen; designiert; festgelegt

Was soll denn die "klare Kennzeichnung" sein? Sind die die von mir geänderten Beispiele im Wiki nicht klar genug gekennzeichnet? Was ist mit dem Beispiel?

Woran ein Radweg genau erkennbar ist da gibt es keine genauen Vorgaben:

https://www.adfc-nrw.de/kreisverbaende/kv-mettmann/ortsgruppen/hilden/radverkehr/radwege.html wrote:

Vor der StVO-Novelle von 1997 waren alle Radwege benutzungspflichtig. Damals wurde in Gerichtsurteilen ein Radweg definiert: EEs war ein Weg, der baulich sowohl von der Fahrbahn als auch vom Gehweg abgetrennt war. Dabei reichte es nicht, dass der Radweg eine andere Pflasterung aufwies. Auch ein weißer Strich zwischen Geh- und Radweg war nicht ausreichend, ein Niveauunterschied sollte schon sein. Diese Definition könnte man heute auf "Andere Radwege" übertragen. Demnach gäbe es ein Benutzungsrecht nur dann, wenn der potentielle Radweg baulich vom Gehweg getrennt ist. Andere Quellen halten demgegenüber einen weißen Strich als Trennung für ausreichend. Leider liegt uns keine Literatur (z. B. ein Gerichtsurteil) vor, die eine klare Aussage trifft, woran man einen "Anderen Radweg" erkennt. Daher empfehlen wir, immer die Fahrbahn zu benutzen, wenn keine Benutzungspflicht für einen anderen Straßenteil ausgewiesen ist, damit Ihnen im Falle eines Unfalls keine Mit- oder Alleinschuld angelastet werden kann, weil Sie auf einem Gehweg gefahren sind, den Sie für einen "Anderen Radweg" hielten. Auf der Fahrbahn ist das Unfallrisiko innerorts sowieso am geringsten.

Für mich: Radweg = bicycle=designated. Ein Radweg der im Vergleich zu anderen regionalen Radwegen nicht klar erkennbar ist, ist kein Radweg.

Bernhard W · 2016-06-04 14:58:49

Jojo4u wrote:

Was soll denn die "klare Kennzeichnung" sein? Sind die die von mir geänderten Beispiele im Wiki nicht klar genug gekennzeichnet? Was ist mit dem Beispiel?
...
Für mich: Radweg = bicycle=designated. Ein Radweg der im Vergleich zu anderen regionalen Radwegen nicht klar erkennbar ist, ist kein Radweg.

Sicherlich strittig.
Ich würde "bicycle = yes", "oneway = yes" und "segregated = yes" taggen. Auf dem Weg werden auch Rollstühle, Segways usw. fahren, er hat aus meiner Sicht keine klare Kennzeichnung, dass er nur für Radfahrer ist. Radfahrer dürfen ihn aber benutzen.

Für's Routing wird hier "designated" oder "yes" keinen großen Unterschied machen. Vielleicht fahre ich dann 5 Meter neben der Routing-Linie.

Nur beim Linksabbiegen müsste mich der Router ggf. rechtzeitig auf die Fahrbahn schicken. Bei dieser Straße ist Linksabbiegen von der Fahrbahn aus außerdem schneller, weil sich der Radfahrer in Richtung Fahrbahnmitte einordnen kann. Kommt er von dem "Sonderweg" muss er dem Verkehr auf der Fahrbahn in beiden Richtungen Vorfahrt gewähren.

Bernhard

pyram · 2016-06-04 15:04:45

Jojo4u wrote:

Für mich: Radweg = bicycle=designated. Ein Radweg der im Vergleich zu anderen regionalen Radwegen nicht klar erkennbar ist, ist kein Radweg.
...
Benutzungspflicht wird mit traffic_sign, use_sidepath und ggf. einem geeigneten neuen Tag getaggt.

Das heißt, dass wir uns im Grunde alle einig sind. Nur mit dem "klar erkennbar" ist das so eine Sache. Bezüglich "verwaltungsvorschriften-im-internet.de" habe ich aber das Problem in der Praxis: Woher soll ich "für den Radverkehr vorgesehene Verkehrsflächen" erkennen? OK, wenn das Schild umgefahren/gestohlen wurde, dann geht das schon irgendwie und in dem Fall würde ich auch "designated" nutzen - aber an einer (für Rollstuhlfahrer?) gemachten Bordsteinabsenkung doch nicht wirklich...
Auch kenne ich Wege durch Grünflächen, die nur einseitig ein Rad-Verkehrschild haben, da kann man schon auf forward/backward verzichten und insgesamt mit "designated" taggen.

Traffic_sign füge ich sowieso standardmäßig hinzu, wenn vorhanden. In meiner Anfangszeit bei OSM (Potlach) habe ich das genausowenig gemacht, wie jetzige Anfänger.

Außerdem muss es in OSM beim KISS-Prinzip bleiben - siehe mein Beispiel oben bei #48. Alle Theorie ist grau.

geow · 2016-06-04 17:00:08

Jojo4u wrote:

Aktuelle Version:
Folgende Einträge:
* Keine Beschilderung - Radweg ohne Benutzungspflicht:
* Keine Beschilderung - Getrennter Fuß- und Radweg ohne Benutzungspflicht
* Zeichen 1022-10 - Radweg ohne Benutzungspflicht

Zusatzzeichen 1022-10 ist ein Sekundärmerkmal - meist eines Gehweges - und kann daher in der Regel keinen "Radweg ohne Benutzungspflicht" begründen.

"Gehweg + Radfahrer frei" (traffic_sign=DE:239;DE:1022-10) ist ein Gehweg, auf dem Radfahrer nur geduldet werden. Weil es ein Gehweg ist, haben Fußgänger absoluten Vorrang vor dem Radverkehr. Auf die Fußgänger ist besondere Rücksicht zu nehmen. Radfahrer dürfen ggf. nur mit Schrittgeschwindigkeit fahren!

Diese Wege sollten daher nicht wie "nicht benutzungspflichtige" Radwege mit bicycle=yes erfasst werden, sondern konsequenter Weise mit bicycle=permissive.

Bernhard W · 2016-06-04 17:36:00

geow wrote:

Jojo4u wrote:
Aktuelle Version:
Folgende Einträge:
* Keine Beschilderung - Radweg ohne Benutzungspflicht:
* Keine Beschilderung - Getrennter Fuß- und Radweg ohne Benutzungspflicht
* Zeichen 1022-10 - Radweg ohne Benutzungspflicht
Zusatzzeichen 1022-10 ist ein Sekundärmerkmal - meist eines Gehweges - und kann daher in der Regel keinen "Radweg ohne Benutzungspflicht" begründen.
"Gehweg + Radfahrer frei" (traffic_sign=DE:239;DE:1022-10) ist ein Gehweg, auf dem Radfahrer nur geduldet werden. Weil es ein Gehweg ist, haben Fußgänger absoluten Vorrang vor dem Radverkehr. Auf die Fußgänger ist besondere Rücksicht zu nehmen. Radfahrer dürfen ggf. nur mit Schrittgeschwindigkeit fahren!
Diese Wege sollten daher nicht wie "nicht benutzungspflichtige" Radwege mit bicycle=yes erfasst werden, sondern konsequenter Weise mit bicycle=permissive.

Das sehe ich etwas anders:

"Linke Radwege ohne die Zeichen 237, 240 oder 241 dürfen nur benutzt werden, wenn dies durch das allein stehende Zusatzzeichen 'Radverkehr frei' angezeigt ist." Quelle: StVO § 2 Abs. 4
Und Radfahrer dürfen nicht nur "ggf." mit Schrittgeschwindigkeit fahren, sondern immer.

"permissive: kein gesetzlich verankertes Zugangsrecht, aber der Grundstückseigentümer hat es in seinem Ermessen erlaubt"
Quelle: wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Map_Features#Beschr.C3.A4nkungen
Der Radfahrer hat aber ein gesetztlich verankertes Zugangsrecht.

Bernhard

geow · 2016-06-04 18:17:48

Bernhard, mein Beitrag hat sich nicht auf "linke Radwege", sondern auf Gehweg + Radfahrer frei" (traffic_sign=DE:239;DE:1022-10) bezogen. Und das ist rechtlich ein Gehweg und wird auch mit dem Zusatzzeichen "Radfahrer frei" kein "nicht benutzungspflichtiger" Radweg. Da wir nur eine begrenzte Anzahl von access-tags haben (und das sollte auch so bleiben), passt bicycle=permissive besser als bicycle=yes. Mir ist schon klar, dass hier nicht alle zustimmen werden ;-)

Bernhard W · 2016-06-04 18:55:10

geow wrote:

Bernhard, mein Beitrag hat sich nicht auf "linke Radwege", sondern auf Gehweg + Radfahrer frei" (traffic_sign=DE:239;DE:1022-10) bezogen. Und das ist rechtlich ein Gehweg und wird auch mit dem Zusatzzeichen "Radfahrer frei" kein "nicht benutzungspflichtiger" Radweg. Da wir nur eine begrenzte Anzahl von access-tags haben (und das sollte auch so bleiben), passt bicycle=permissive besser als bicycle=yes. Mir ist schon klar, dass hier nicht alle zustimmen werden ;-)

Ich weiß, was du meinst, Radfahrer sind dauf dem Weg nur geduldet. Aber permissive ist bereits etwas anders definiert und das würde ich nicht ändern wollen.

Mir gefällt eher der Vorschlag mit "bicycle = yes" und "maxspeed = walk". Für langsame Radfahrer, z. B. ältere Personen oder Kinder, kann das ein Router für das entsprechende Profil durchaus als bevorzugten Weg ansehen. Für alle anderen wird auf der Straße geroutet.

Eine ähnliche Situation ist auch bei Fahrradstraßen (dort eben umgekehrt, aber wenigstens mit klarer maxspeed = 30) und bei Spielstraßen.

Bernhard

speichennippel · 2016-06-04 20:29:59

Bernhard W wrote:

speichennippel wrote:
Es gibt kein Verbot auf der Fahrbahn, nur eine Pflicht auf dem Radweg, die auch noch durch ein Wischiwaschi-Gesetz fragwürdig ist. Man sollte schon das mappen, was ist.
Das wäre genau so, als wenn man motorcar=no auf Radwegen mappt.
Dem Router mag es egal sein, aber wir wollen doch die Realität mappen. Und da gibt es nun mal Benutzungspflicht, geduldet oder geeignet,
Dann lies doch mal die StVO.

Es gibt kein Schild für die Fahrbahn, nur dür den Sonderweg Radweg. Die Fahrbahn darf ja genutzt werden, wenn die in der StVO beschriebenden Umstände eintreffen, die die Benutzungspflicht des Sonderweges aufheben. Anders bei Fahrbahnen mit echten Verboten. Da dürfen Räder niemals hin, auch wenn der Radweg daneben unpassierbar ist, motorways, trunks oder Zeichen 254.

Bernhard W · 2016-06-04 21:29:00

speichennippel wrote:

Es gibt kein Schild für die Fahrbahn, nur dür den Sonderweg Radweg. Die Fahrbahn darf ja genutzt werden, wenn die in der StVO beschriebenden Umstände eintreffen, die die Benutzungspflicht des Sonderweges aufheben. Anders bei Fahrbahnen mit echten Verboten. Da dürfen Räder niemals hin, auch wenn der Radweg daneben unpassierbar ist, motorways, trunks oder Zeichen 254.

Wo sind in der StVO Umstände beschrieben, die die "Benutzungspflicht des Sonderweges" aufheben?
(Nichts gegen dich, aber die StVO finde ich etwas konfus aufgebaut, dass ich immer wieder was Neues zu ganz anderen Themen bzw. an ganz unterschiedlichen Stellen zu einem Thema entdecke.)

Bernhard

speichennippel · 2016-06-04 22:27:27

Bernhard W wrote:

speichennippel wrote:
Es gibt kein Schild für die Fahrbahn, nur dür den Sonderweg Radweg. Die Fahrbahn darf ja genutzt werden, wenn die in der StVO beschriebenden Umstände eintreffen, die die Benutzungspflicht des Sonderweges aufheben. Anders bei Fahrbahnen mit echten Verboten. Da dürfen Räder niemals hin, auch wenn der Radweg daneben unpassierbar ist, motorways, trunks oder Zeichen 254.
Wo sind in der StVO Umstände beschrieben, die die "Benutzungspflicht des Sonderweges" aufheben?
(Nichts gegen dich, aber die StVO finde ich etwas konfus aufgebaut, dass ich immer wieder was Neues zu ganz anderen Themen bzw. an ganz unterschiedlichen Stellen zu einem Thema entdecke.)
Bernhard

Mehr als 15 Velos (:))
https://dejure.org/gesetze/StVO/27.html

Die Unzumutbarkeit habe ich in der StVO nicht direkt gefunden. Es gibt Gerichtsurteile die die Ausnahmen bestätigen. Demnächst muss man wohl keinen Führerschein mehr machen, sondern Jura studieren...
HIer sind die Asnahmen schön beschrieben:
http://bernd.sluka.de/Radfahren/rechtli … #benutzbar

Alles dreht sich hierbei um den Radweg, nicht um die Straße. Daher gehören die OSM Tags an den Sonderweg, nicht an die Straße.

(Radweg ist übrigens ein zusammengestztes Wort aus Rad und weg. )

Last edited by speichennippel (2016-06-04 22:28:16)

Bernhard W · 2016-06-04 22:46:51

speichennippel wrote:

Die Unzumutbarkeit habe ich in der StVO nicht direkt gefunden. Es gibt Gerichtsurteile die die Ausnahmen bestätigen. Demnächst muss man wohl keinen Führerschein mehr machen, sondern Jura studieren...

Wen wundert's? Gesetze werden im Bundestag gemacht und darin sitzen viele Juristen. Vielleicht wollen die Ihren Kollegen Arbeit verschaffen?

speichennippel wrote:

Alles dreht sich hierbei um den Radweg, nicht um die Straße. Daher gehören die OSM Tags an den Sonderweg, nicht an die Straße.

Das sehe ich völlig anders. Das Vermeiden der Straße klappt nur durch Tags an der Straße.
Außerdem lautet der erste Hautptsatz zu Zeichen 237 "Der Radverkehr darf nicht die Fahrbahn ... benutzen".

Bernhard

JochenB · 2016-06-05 00:15:51

Ich gebe auch zu Bedenken, dass Wege, deren Schilder weggenommen wurden, keinesfalls für den Radverkehr bestimmte Wege sein müssen. Die Schilder werden i.d.R. nur dort abmontiert, wo man erkannt hat, dass deren Benutzung nicht wirklich zu empfehlen ist, da sind die Straßenverkehrsbehörden in der Regel sehr konservativ.

Die Berliner Polizei z.B. rät (riet?) auf ihrer Webseite, nicht mehr beschilderte Radwege zu meiden. Solche Wege nun mit bicycle=designated statt bicycle=yes zu taggen passt da m. E. nicht gut, auch wenn man es akademisch betrachet machen könnte.

geow · 2016-06-05 10:06:56

Bernhard W wrote:

geow wrote:
Bernhard, mein Beitrag hat sich nicht auf "linke Radwege", sondern auf Gehweg + Radfahrer frei" (traffic_sign=DE:239;DE:1022-10) bezogen. Und das ist rechtlich ein Gehweg und wird auch mit dem Zusatzzeichen "Radfahrer frei" kein "nicht benutzungspflichtiger" Radweg. Da wir nur eine begrenzte Anzahl von access-tags haben (und das sollte auch so bleiben), passt bicycle=permissive besser als bicycle=yes.
Ich weiß, was du meinst, Radfahrer sind dauf dem Weg nur geduldet. Aber permissive ist bereits etwas anders definiert und das würde ich nicht ändern wollen.

In der maßgeblichen englischen Wiki-Definition wird der Charakter der Duldung deutlicher (allowed to revoke permission at any time) und es wird nicht zwischen privaten und öffentlich-rechtlchen Eigentümern (aka Straßenlastträger) unterschieden.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access und
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_Features

Nach meinem Verständnis würde daher traffic_sign=DE:239;DE:1022-10 + bicycle=permissive die rechtliche und tatsächliche Situation besser modellieren als bicycle=yes und im Einklang mit der Wiki-Defintion für permissive stehen.

Wenn sich ein Straßenlastträger für DE:239;DE:1022-10 entscheidet, werden offenbar die notwendigen baulichen Mindeststandards für DE:240/241 nicht erfüllt und damit sind diese Wege beim Rad-Routing nachrangig oder gar nicht zu berücksichtigen, u.a. weil deren Benutzung größere Risiken birgt als das Fahren auf der Straße.

Jojo4u · 2016-06-05 11:10:51

Permissive ist für private Wege die öffentlich genutzt werden dürfen. Das Konzept stammt aus UK und ist dort genau der Gegensatz zu öffentlichen Wegen (" As they are not covered by rights of way legislation"). Wir sollten es auf keinen Fall auf öffentliche Fußwege ausweiten.

Jojo4u · 2016-06-05 11:24:24

An alle die darauf abzielen "nicht benutzungspflichtige Radwege" mit bicycle=yes zu taggen weil diese oft wenig geeignet sind:

Bitte beschreibt das von euch bevorzugte Tagging für das Beispiel "Getrennter Fuß- und Radweg ohne Benutzungspflicht:"

* Es ist ein straßenbegleitender Weg für Fußgänger vorgesehen und vorgeschrieben, also foot=designated.
* Es ist ein freiwilliger Radweg. Bei bicycle=yes würde aber der Vorrang unzureichend beschrieben werden, beide Verkehrsarten sind ungefähr gleichberechtigt. Bicycle=designated zeigt korrekt auf dass der Weg für Radverkehr vorgesehen ist, allerdings ohne Pflicht. So stand es auch schon vor meinem Vorschlag auf der Seite.

Wenn man sich in dem Beispiel für bicycle=designated entscheidet dann muss man es auch bei cycleway=* durchziehen, was meinem Vorschlag entspricht.

Access gibt nicht Eignung sondern "rechtliche Zugangsbeschränkungen" an!

geow · 2016-06-05 11:44:41

Jojo4u wrote:

Permissive ist für private Wege die öffentlich genutzt werden dürfen. Das Konzept stammt aus UK und ist dort genau der Gegensatz zu öffentlichen Wegen (" As they are not covered by rights of way legislation"). Wir sollten es auf keinen Fall auf öffentliche Fußwege ausweiten.

Jojo4a, das von dir verlinkte Konzept beschreibt die regionalspezifische Sondersituation des Wegerechts in UK, insb. in England und Wales und ist daher weder für Deutschland noch weltweit maßgeblich. Hier gilt die generelle Definition, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access, die ausdrücklich nicht zwischen öffentlichen und privaten Eigentümern und Wegen unterscheidet. Mir ist daher nicht klar, warum nach deiner Auffassung öffentliche Gehwege "auf keinen Fall" mit bicycle=permissive erfasst werden sollten.

Unabhängig davon - würdest du mir denn zustimmen, dass ein Gehweg + Radfahrer frei" (traffic_sign=DE:239;DE:1022-10) kein Radweg ist, auch kein "nicht benutzungspflichtiger"?

Jojo4u · 2016-06-05 11:52:49

geow wrote:

Unabhängig davon - würdest du mir denn zustimmen, dass ein Gehweg + Radfahrer frei" (traffic_sign=DE:239;DE:1022-10) kein Radweg ist, auch kein "nicht benutzungspflichtiger"?

Da stimme ich zu.

Biff · 2016-06-07 09:44:42

Jojo4u wrote:

Wenn man sich in dem Beispiel für bicycle=designated entscheidet dann muss man es auch bei cycleway=* durchziehen, was meinem Vorschlag entspricht.

Ok. Damit wären erkennbar für den Radverkehr vorgesehene Wege stets mit <bicycle=designated> zu taggen. Doch bei <highway=cycleway> und <cycleway=*> ist dies ohnehin implizit gegeben und <bicycle=designated> und beispielsweise <cycleway:right:bicycle=designated> könnten meiner Meinung weggelassen werden.
Ebenso wäre bei <highway=footway> der Tag <foot=designated> doppelt gemoppelt.
Und analog wäre bei <sidewalk=right> der Tag <sidewalk:right:foot=designated> überflüssig.

Wie steht es um den Schutzstreifen? Dort wäre <bicycle=yes> doch ebenfalls falsch. Meiner Meinung nach müsste für diesen Streifen gelten: <cycleway:right:bicycle=designated> (was implizit bei einem cycleway immer gilt und daher weggelassen werden könnte) und <cycleway:right:traffic_sign=DE:340>. Um die nur bedingte Nutzungserlaubnis für andere Verkehrsteilnehmer darzustellen, fügt man noch an <cycleway:right:access=discouraged>.

Habe ich dabei etwas übersehen?

Last edited by Biff (2016-06-07 09:47:10)

Jojo4u · 2016-06-07 11:40:09

Biff wrote:

Ok. Damit wären erkennbar für den Radverkehr vorgesehene Wege stets mit <bicycle=designated> zu taggen. Doch bei <highway=cycleway> und <cycleway=*> ist dies ohnehin implizit gegeben und <bicycle=designated> und beispielsweise <cycleway:right:bicycle=designated> könnten meiner Meinung weggelassen werden.
Ebenso wäre bei <highway=footway> der Tag <foot=designated> doppelt gemoppelt.

Für separate Rad-/Gehwege ist es immer sinnvoll foot=* und bicycle=* zu taggen da die Tags cycleway/path/footway oft außerhalb ihrer implizierten Tags verwendet werden.

Announcement

#51 2016-06-04 13:04:50

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#52 2016-06-04 13:07:20

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#53 2016-06-04 13:29:05

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#54 2016-06-04 13:33:22

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#55 2016-06-04 13:42:52

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#56 2016-06-04 14:05:16

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#57 2016-06-04 14:08:22

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#58 2016-06-04 14:58:49

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#59 2016-06-04 15:04:45

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#60 2016-06-04 17:00:08

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#61 2016-06-04 17:36:00

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#62 2016-06-04 18:17:48

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#63 2016-06-04 18:55:10

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#64 2016-06-04 20:29:59

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#65 2016-06-04 21:29:00

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#66 2016-06-04 22:27:27

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#67 2016-06-04 22:46:51

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#68 2016-06-05 00:15:51

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#69 2016-06-05 10:06:56

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#70 2016-06-05 11:10:51

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#71 2016-06-05 11:24:24

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#72 2016-06-05 11:44:41

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#73 2016-06-05 11:52:49

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#74 2016-06-07 09:44:42

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

#75 2016-06-07 11:40:09

Re: Bicycle=yes/designated als Anzeige Benutzungspflicht aufgeben

Board footer