Brücke in Form von großen Steinen mit Zwischenraum

Hallo

ich habe einen Weg, der auf großen Steinen mit Zwischenraum über einen kleinen Wasserlauf füht die somit als eine Art Brücke dienen, in JOSM als bridge=yes eingezeichnet. Zwei Mal:
https://www.openstreetmap.org/way/420720640
und
https://www.openstreetmap.org/way/420720639
So ganz zufrieden bin ich damit aber nicht, weil man über eine Brücke ja z.B. mit einem Rollstuhl vielleicht noch drüber kommt, über solche Steine aber auf keinen Fall.
Gibt es da einen speziellen Tag dafür oder wie macht man das ideal?
Zusatztags dran?

Danke

franc

Das würde ich als Furt (ford=stepstones) bezeichnen, zusätzlich wheelchair=no.

Eine Zusatzfrage: welche online OSM Karte in Locus ist eigentlich am neuesten? Gibt es eine die direkt die Änderungen abbildet oder sind die alle nur gelegentlich gerendert, also immer mal ein paar Wochen mindestens alt?

Wie es der Zufall so will, bin ich just gestern zum Feiertag mit Sohnemann über sowas drübergehopst. Kommentar S.: Toll, eine Challenge…
Siehe: https://www.openstreetmap.org/way/259319301
Ob das so richtig getaggt ist?

JFTR: ford=stepping_stones

So stehen die auch in britischen OS-Karten (da steht „Stepping Stones“ im Klartext dran).

–ks

Danke.
Ich habs also auf ford=stepping_stones gesetzt. In Ermangelung eines surface Tuffstein habe ich dann halt concrete genommen, das stimmt zwar nicht, aber kommt noch am nächsten.

Wenn das nicht stimmt, dann nimm es doch bitte auch nicht. Schau wie das Material im Englischen heißt (hier wohl einfach tuff) und setze das als Wert ein. Das ist einmal besser als den Wert gar nicht zu setzen und tausend Mal besser als was falsches einzusetzen.

Hm, was mir gerade auffällt…solche ford-Werte werden ja anscheinend an ein highway-tag gebunden. Was nimmt man dann als highway bei solchen stepping stones? So etwas wie highway=footway oder highway=path ist ja eigentlich nicht korrekt (genausowenig macht man das ja auch bspw. bei Treppen) …

@Yokr: Doch, in meinem Fall ist es ein eindeutiger Wegabschnitt als path. Man muss halt nur größere Schritte machen.
Aber ich vermute, das du das auch noch berücksichtigen willst:

  • nicht für Fahrräder, für Kinderwagen, für Personen mit Gehhilfen oder Stock, älteren Personen oder gar ängstliche Personen (ja! die gibt es bei einem solchen Weg) geeignet.

Haben wir da noch nix? Hazard? Ist ja auch vom Wasserfluss, - Höhe und Umgebung abhängig. Ich schreibe jetzt keinen Quatsch. Eigene Erfahrung mit Begleitpersonen!

Ja, das tagging ist da ein bißchen inkonsequent. Das liegt daran, daß eine Furt ja theoretisch in jeder Straßenklasse vorkommen kann, deshalb läßt man für den Way-Abschnitt das highway=* stehen und taggt die Furt zusätzlich dran. Stepping Stones sind eine Kreuzung von Treppe und Furt :slight_smile: Ich würde highway=path; wheelchair=no; bicycle=dismount (die kann man ja tragen) dranschreiben. Wie sieht es mit horse=* aus? Theoretisch kann ein Pferd natürlich da rübergehen, ich weiß nur nicht, ob es das auch praktisch tun würde.

–ks

Hm okay, aber liegt die Inkonsequenz vielleicht nicht einfach darin, dass stepping stones eigentlich gar keine Furt sind? :slight_smile:

Nein.
Ob die Steine jetzt aus Tuffstein oder Basalt oder Quarz mit 70% Schieferanteil sind, ist doch egal.
Tuffstein kennt eh keiner!
Ich setze es auf surface=rock, wie im obigen anderen Beispiel, das wusste ich nicht, dass es das gibt, das finde ich bei surface nämlich nicht. Aber wenn es surface=rock gibt, dann ist es das hier auch.

Da surface=* sich nur auf die Felsabschnitte bezieht, muß ich doch mal fragen, ob das dann bei smoothness=* nicht entsprechend gehandhabt werden sollte :slight_smile:
Für den Way insgesamt gilt natürlich surface=alternating; alternating=rock|water; alternating:length=0.5; alternating:count=wievielesteinestehendanochmal; alternating:depth=wiehochschauendieausdemwasser

–ks, der sich auch noch stepping_stones:flooding_likelihood und so was vorstellen könnte, seit er selbst mal bei Hochwasser vor unbenutzbaren solchen stand.

Welche OSM online Karte ist denn eigentlich am neuesten, also wo finde ich die Änderungen am ehesten?

Mapnik, würde ich sagen – also die Standardkarte auf osm.org. Und dev-OpenTopoMap im höchsten Zoomlevel, die scheint mir on-the-fly gerendert zu werden.

–ks

Kann man muss man aber nicht… Guckt ihr:
http://www.mtb-news.de/forum/t/opladener-bahnhofsbiker.278866/page-184#post-13790139
Ich schiebe allerdings. Wobei es ja keine Pontonbrücke ist.
Ja das Tagging ist verbesserungswürdig.
https://www.openstreetmap.org/way/121537355

Mit obstacle=precipice wäre die Angst beschreibbar, in den Abgrund zu stürzen. Weiss nicht, ob man das auch auf die Angst vor Wasserüberquerungen anwenden kann.

Danke! Habe beide mal rein genommen in Locus.
Hm, aber leider zeigen die keine Bänke (da trage ich zur Zeit im Berggarten so einige nach). Die Hikebikemap hat die Bänke drin, aber da sehe ich nicht wie oft die aktualisiert wird, da steht nirgends ein Erstellungsdatum, könnte etwas älter sein.

Die orig. OSM ist aber wirklich aktuell, ca. 2h war die gerade nur alt.
Da setze ich dann die “Valid for” auf 2 h, dann habe ich bei Bedarf eine aktuelle Karte.

bridge=yes und bridge:structure=step_stone ist eher ungewöhnlich. Das gibt es nur zwei mal in OSM. Was war denn mit dem vorigen Wert ford=stepping_stones nicht in Ordnung?

@TZorn: Hallo, wollte heute abend das Problem eh’ posten. Gut das du darauf schon hinweist.
Und sorry, das ich deine Änderung der Stelle wiederum geändert habe. Dazu habe ich einiges zu bemerken.
Ich zeige erstmal die originale Stelle im Foto:

Beim “rüberwandern” hatte ich nicht das Gefühl, einen Weg zu verlassen, sondern über eine Brücke zu gehen. Wenn jetzt noch ein paar Bohlen drübergelegt worden wären, wäre es eine richtige Brücke und für alle nutzbar.
Recht hast du vielleicht, wenn du sagst, es ist eine Furt (hier quasi die Anstaumaueroberseite mit Überlauf für den Teich rechts).
Ich möchte keinesfalls darauf bestehen, dies als Brücke anzuerkennen. Man kann das ja hier noch ausdiskutieren.

Allerdings möchte ich, wie weiter oben schon richtig erkannt wurde, das tag ford=stepping_stones für alle Situationen dieser Art schwer in Frage stellen. Ich meine nämlich, das das tag bridge:structure nicht konsequent ausgearbeitet wurde. Schließlich sind “Stepping Stones / Step Stones” die eigentlich älteste Brückenform überhaupt.
Es gibt auch noch andere Formen von Brücken, z.B. Low water crossing oder Clapper bridge.

Die Form von Stepping Stones findet man z.B. auch in “Japangärten” über künstliche Fließgewässer oder sonstwie stillen Gewässern aller Art. Und ich möchte dies alles NICHT als “ford=stepping_stones” taggen, ehrlich gesagt. Ein Beispiel .
Oder ein Bildbeispiel: