Рендеринг дорожных знаков?

Ilis · 2009-11-17 13:39:54

Sergey Astakhov wrote:

По хорошему - в карте должно быть только указание какие знаки стоят. Один знак - одно значение тега. А правила роутинга уже вычисляться из них.

Наоборот, на карте должны быть указаны только разрешённые и запрещённые направления, неважно какие знаки стоят.

Sergey Astakhov · 2009-11-17 13:45:42

Ilis wrote:

Наоборот, на карте должны быть указаны только разрешённые и запрещённые направления, неважно какие знаки стоят.

Всё хорошо, пока нет табличек применимости. Знаки - это фактическая информация. Поддерживать их легко. Увидел знак - нанёс его на карту. Сняли знак - удалил из карты. Всё просто и элементарно. А вот какие направления при этом разрешены - это должен расчитывать навигатор в зависимости от того, маршрут для какого транспортного средства и в какое время он прокладывает.

Last edited by Sergey Astakhov (2009-11-17 13:46:06)

Ilis · 2009-11-17 13:53:45

Знаков может и не быть. При подъезде может не оказаться знака, а справа быть "кирпич". При этом какого знака нет, поворот направо запрещён или движение прямо и налево -- не восстановить. Кроме того, конфигурация перекрёстка может быть сложной, и навигационной программе будет невозможно выяснить как применить простой знак к сложному перекрёстку. Разрешение и запрещение движения по путям через точку однозначно определяют роутинг.

Sergey Astakhov · 2009-11-17 14:15:00

Ilis wrote:

Знаков может и не быть.

Согласно ГОСТ-у должны быть. Если их нет - значит спёрли/забыли поставить и выбор что указать - на усмотрение картографа.

Ilis wrote:

Разрешение и запрещение движения по путям через точку однозначно определяют роутинг.

Дык указание точки применимости это не отменяет и роутинг точно так же однозначно определяется.

Просто поставить restriction по знаку буде там однозначное соответствие - сможет и человек и не знающий досконально ПДД.
Даже тут в ветке уже удивились про наличии связи ограничений разворота и левого поворота. А в ситуации с табличками всё ещё хуже.

Аналогично и со знаками 3.2-3.8 - почему в вики сказано ставить =no, а не =destination? По нашим ПДД как бы правильнее второе, но для первого у нас и знака такого отдельного нет (разве что кирпич с табличкой, но я таких никогда не видел).

Last edited by Sergey Astakhov (2009-11-17 14:19:27)

Ilis · 2009-11-17 14:46:38

Например, перекрёсток с пятью примыкающими дорогами. Мы едем прямо и упираемся в развилку, кроме неё есть ещё пересечение другой дорогой под 90 градусов к нам. Стоит знак "Поворот налево запрещён". К какой дороге это относится, если одна дорога налево под 90 градусов, другая налево под 135 градусов?

Sergey Astakhov · 2009-11-17 15:02:03

Ilis wrote:

К какой дороге это относится, если одна дорога налево под 90 градусов, другая налево под 135 градусов?

К какой укажите. На местности куда лучше ориентироваться, чем с чужих слов. Может этот знак вообще относится к тому заезду на заправку слева, на которую вы не обратили внимание.

Ilis · 2009-11-17 18:25:47

Sergey Astakhov wrote:

Может этот знак вообще относится к тому заезду на заправку слева, на которую вы не обратили внимание.

Как раз такой пример я хотел привести для усложнения исходного Если зная разрешённые направления можно подобрать знак, их описывающий, то по знаку восстановить схему движения на перекрёстке в общем случае нельзя.

Hind · 2009-11-17 18:48:01

Ilis wrote:

К какой дороге это относится, если одна дорога налево под 90 градусов, другая налево под 135 градусов?

К той, что под 135 градусов.
Дело в том, что этот знак действует на первое пересечение проезжих частей. Первой по пути движения наша проезжая часть (по которой едем) пересекает именно ту, что под углом - так как пересечение этой п.ч. с нашей представляет собой параллелограмм, выдающийся в нашу сторону.
Пересечение нашей п.ч. с п.ч. 90-градусной дороги является прямоугольником и отстоит от нас дальше по пути движения.

liosha · 2009-11-17 18:59:14

Это в нашем ПДД оно так действует.
А ты уверен, что в Зимбабве оно так же?

Hind · 2009-11-17 19:24:36

Ну мы же трактуем перекресток в РФ, не так ли? :3

dimuzz · 2009-11-17 20:03:47

По правде говоря, необходимость использования линии в качестве via я попросту не понял :-)
Рассуждения в англоязычной вики не убедили меня в том, что запреты при пересечении дороги с разделителем (где в роли via должен выступать разрыв разделительной полосы) не сводится к "точечным" via.
Версия пока одна - хотели, как проще, а получилось то, что получилось...

Sergey Astakhov · 2009-11-17 20:57:04

Ilis wrote:

то по знаку восстановить схему движения на перекрёстке в общем случае нельзя.

Вы не поняли исходную идею. Идея была попытаться нормализовать исходные данные, приблизить их к реальному. Указание того куда применяется знак не отменяется, оно остаётся таким же, как и сейчас. Без них не обойтись, хотя бы потому что линии в карте обычно не 100% соответствуют реальным дорогам. Просто в текущей схеме вы рассматриваете всю совокупность знаков и на основании её ставите ограничения. И в 90% мест она практически такой же и останется - существенная разница будет только на сложных перекрёстках, где есть несколько знаков с табличками, потому как придётся размножать ограничения для каждой комбинации действия табличек. В таких случаях лучше ставить отдельное ограничение для каждого знака. Так почему бы не распространить этот принцип на все случаи? А чисто для роутинга даже весь текущий набор не нужен - достаточно лишь запрета проезда с ребра на ребро (как сделано в том же CityGuide).

Hind · 2009-11-17 21:28:00

dimuzz, как тогда предложите обозначить запрет разворота на дороге из двух oneway-линий?
Они соединены перемычкой - например, можно повернуть налево. А вот развернуться нельзя (знак запрещает).
Ну логично же, что via здесь - линия перемычки. Просто потому что from и to - это откуда и куда нельзя ехать.

Last edited by Hind (2009-11-17 21:29:05)

Alexandr Zeinalov · 2009-11-17 22:41:02

Вообще-то в этом случае ограничение будет на поворот налево с перемычки...

Mikado · 2009-11-18 01:46:55

Hind, вы удивитесь, но это действительно неправильно с точки зрения OSM, хотя пол-Европы так размечено. Скачайте файл по ссылке на XAPI с предыдущей страницы - отмеченные таким образом рестрикшены попадают в разряд мусора и выводятся, хотя не попадают в запрошенный bounding box.
Вариант Alexandr Zeinalov не подходит, т.к. поворот налево с пересекаемой дороги может быть разрешён.
Тупиковый случай.

Hind · 2009-11-18 06:01:48

Mikado wrote:

это действительно неправильно с точки зрения OSM

Вы удивитесь, но точки зрения OSM не может существовать. Есть только мнения и пожелания людей, как это всё должно работать.

Вы, например, выше просто отвергли все пути решения проблемы, ничего не предложив.

Last edited by Hind (2009-11-18 06:02:39)

dimuzz · 2009-11-18 06:24:20

Ага, с запретом разворота понятно. Действительно, при существующей системе свести такой запрет к точке можно, но с неправильным знаком (т.к. описание запрета уже включает описание знака).
Получается, нужно просто точное описание ограничений (если via - точка, то она ДОЛЖНА быть общей конечной точкой from и to, если же via - это линия, то конечные точки from и to ДОЛЖНЫ быть противоположными конечными точками линии via) плюс хорошие примеры, как рисовать.
Ну и, насколько я понял, множественные to были бы полезны. Множественные from я бы не стал рассматривать, исходя из общего принципа "запрет рассматривается с направления въезда".
Если будет время в выходные, попробую порисовать для wiki типовые примеры. Уж больно много ошибок с этими запретами.

Last edited by dimuzz (2009-11-18 06:25:26)

Hind · 2009-11-18 09:59:42

Рестрикшены "зделаны тупо", ибо мешают в кучу знаки и роутинговую часть. В ОСМ сейчас вообще много такого...

Ilis · 2009-11-18 10:26:50

Hind wrote:

Ilis wrote:
К какой дороге это относится, если одна дорога налево под 90 градусов, другая налево под 135 градусов?
К той, что под 135 градусов.
Дело в том, что этот знак действует на первое пересечение проезжих частей. Первой по пути движения наша проезжая часть (по которой едем) пересекает именно ту, что под углом - так как пересечение этой п.ч. с нашей представляет собой параллелограмм, выдающийся в нашу сторону.
Пересечение нашей п.ч. с п.ч. 90-градусной дороги является прямоугольником и отстоит от нас дальше по пути движения.

С четвёртого раза я понял, о чём тут речь! Интересная трактовка!

Hind · 2009-11-18 11:01:36

Даже не совсем так. Видимо, вот так:

Ilis · 2009-11-18 11:05:17

На дорогу без транспортира не соваться...

Hind · 2009-11-18 11:07:57

Достаточно глазомера, позволяющего продолжить прямую линию. :3

dimuzz · 2009-11-18 11:24:36

Кстати, не все знаки действуют на первое пересечение проезжих частей.
Например, "движение по полосам" - тот же самый запрет, но действует на весь перекресток да еще и к знакам запрета поворотов не имеет никакого отношения :-)
Похоже, все-таки было бы здорово разделить знаковую и роутинговую части.

Hind · 2009-11-18 11:27:59

Ну, это я про конкретный знак, который привел Ilis в своем примере (3.18.2, "Поворот налево запрещен").
Еще на первое пересечение действуют, например, предписывающие знаки, если они стоят перед перекрестком.

Last edited by Hind (2009-11-18 11:33:29)

Mikado · 2009-11-20 17:03:36

Эксперименты показывают, что XAPI практически мёртв, работает через раз. Нужен источник данных. Посоветуйте что-нибудь, тулзов много под OSM.
Или может быть у кого-нибудь есть "живая" база OSM, с которой можно тянуть данные не только по квадратам, но и по сложным фильтрам наподобие relation[type=restriction], *[amenity=fuel] и т.п.? Не обязательно в интерактиве.

Announcement

#26 2009-11-17 13:39:54

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#27 2009-11-17 13:45:42

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#28 2009-11-17 13:53:45

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#29 2009-11-17 14:15:00

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#30 2009-11-17 14:46:38

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#31 2009-11-17 15:02:03

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#32 2009-11-17 18:25:47

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#33 2009-11-17 18:48:01

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#34 2009-11-17 18:59:14

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#35 2009-11-17 19:24:36

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#36 2009-11-17 20:03:47

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#37 2009-11-17 20:57:04

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#38 2009-11-17 21:28:00

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#39 2009-11-17 22:41:02

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#40 2009-11-18 01:46:55

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#41 2009-11-18 06:01:48

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#42 2009-11-18 06:24:20

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#43 2009-11-18 09:59:42

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#44 2009-11-18 10:26:50

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#45 2009-11-18 11:01:36

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#46 2009-11-18 11:05:17

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#47 2009-11-18 11:07:57

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#48 2009-11-18 11:24:36

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#49 2009-11-18 11:27:59

Re: Рендеринг дорожных знаков?

#50 2009-11-20 17:03:36

Re: Рендеринг дорожных знаков?

Board footer