Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

d1g · 2016-03-27 12:22:45

Renord wrote:

d1g wrote:
...что есть "автомобильный переход"?...развернул в сообщении-заголовке...
Вот только еще больше туману навели...
Если я правильно понял, переход он и есть переход - точка, где пересекается автомобильная дорога с пешеходной. При этом С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВОДИТЕЛЯ - это "автомобильный переход", а С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПЕШЕХОДА - "пешеходный" - так что ли?

Пешеходный переход - площадной объект, в osm его как минимум можно обозначить как линией с highway=footway + footway=crossing

Почти никто не использует footway=crossing на точках: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … 3Dcrossing

Перечитал первое сообщение когда копировал текст, забыл заменить "переход" на "светофор". Так что Renord правильно про бредовые высказывания сказал, исправил ещё раз; но определения на вики от этого не меняются. Если мои слова игнорировать, а ходить по ссылкам которые я давал, то можно было восстановить о чём речь, но да, затратно по времени.

XAN_ua · 2016-03-27 15:36:33

KryfoAgapi wrote:

Так какие теги использовать на регулируемом пешеходном переходе?

Для линии:
footway=crossing
highway=footway
surface=*

Для точки пересечения линии дороги и линии перехода, для перехода при светофоре на перекрестке:

crossing=traffic_signals
highway=crossing

Для точки пересечения линии дороги и линии перехода, для отдельностоящего перехода-светофора:

crossing=traffic_signals
highway=traffic_signals

Renord · 2016-03-27 16:07:40

d1g wrote:

https://www.openstreetmap.org/way/140957737

В принципе вполне логично. За исключением одного "но" (о котором Вы почему-то слышать упорно не хотите): даже Великий и Ужасный JOSM (который Вы утверждаете, что знаете до строчки) не желает воспринимать точку 4080975681 как пешеходный светофор! И 4080975685, естественно тоже. Это говорит о том, что Ваш вариант тегирования не является общепринятым и корректная его обработка программами не гарантируется.
Вы же вместо конструктивного рассмотрения вопроса постоянно отсылаете читать ВиКи (причем внимательно и желательно полностью), учиться цитировать и т.п., зачем-то пускаетесь в рассуждения о crossing_ref=pelican, который тут совсем ни при чем...
Между тем и в ВиКи (Ru) местами и временами попадается полный бред, который Вы видимо тоже читали невнимательно. Типо такого:

Соединение дорог
Все пешеходные дорожки всегда должны быть соединены с дорогами

Я, конечно, понимаю - щас Вы меня пошлёте читать английскую WiKi... Ну да, там в том же самом месте написано совсем по-другому:

Common tagging errors
All ways that connect to the pedestrian crossing should therefore also connect to the main street.

Потом будем читать украинскую - может там еще лутче будет написано?
Я никого не призываю НЕ ЧИТАТЬ ВиКи. Но я потому сюда и обратился, что ВиКи мне оказалось недостаточно. Вот бывают такие тупые участники с опытом участия в 32 дня, которым не всё в ВиКи понятно. А некоторые корифеи с 6-летним опытом вместо того чтобы вникнуть даже в суть заданного вопроса

Last edited by Renord (2016-03-27 16:14:17)

Renord · 2016-03-27 16:32:59

XAN_ua - у Вас тоже что-то не так:

Для точки пересечения линии дороги и линии перехода, для перехода при светофоре на перекрестке:
crossing=traffic_signals
highway=crossing

- так получается пешеходный светофор без автомобильного, а с автомобильным на перекрестке он сильно разнесен в пространстве.
Хотя... может так и нормально?

Last edited by Renord (2016-03-27 16:39:43)

XAN_ua · 2016-03-27 16:36:22

Автомобильный ставиться на точку рядом (пересечение автомобильных дорог/проезжих частей), а то получиться при проезде перектрестка, вместо одного светофора из реальности, получается 3 виртуальных.

Last edited by XAN_ua (2016-03-27 16:36:48)

Renord · 2016-03-27 16:42:26

Блин, одновременно редактировали...
Да, видимо так нормально.

XAN_ua · 2016-03-27 18:03:10

Да, это контринтуитивно, но так исторически сложилось.

Кстати, а насколько они разнесені? Можно пример из Яндекс-панорам? Может там действительно две точки надо отмечать автомобильными светофорами?

Last edited by XAN_ua (2016-03-27 18:07:11)

edward17 · 2016-03-27 21:21:45

Renord wrote:

За исключением одного "но" (о котором Вы почему-то слышать упорно не хотите): даже Великий и Ужасный JOSM (который Вы утверждаете, что знаете до строчки) не желает воспринимать точку 4080975681 как пешеходный светофор! И 4080975685, естественно тоже. Это говорит о том, что Ваш вариант тегирования не является общепринятым и корректная его обработка программами не гарантируется.

JOSM - не "Великий и Ужасный". Да, в нём есть огромное количество
- функций по работе с геоданными
- заготовок
- проверок в валидаторе
Но из всего этого совсем не следует, что JOSM - истина в последней инстанции.

Да, JOSM - лучший редактор OSM на данный момент. Но даже он не знает о многих тегах и схемах тегирования. "Не знает" = отсутствие иконки и заготовки. Поэтому из того, что JOSM не рендерит особыми иконками точки с какими-нибудь тегами, никак нельзя сделать вывод, что эти теги плохие / не общепринятые / без гарантии корректной поддержки другими программами. Мы вообще должны ставить теги для корректного отражения реальности, а не для их обработки в каких-то программах.

P. S. Тему читал поверхностно, по ссылкам не ходил. Поэтому не утверждаю, что на тех точках стоят правильные теги.
Данный пост посвящён лишь тому, что не нужно целиком и полностью ориентироваться на стиль рендеринга JOSM (а на его валидатор - и подавно).

Last edited by edward17 (2016-03-27 21:23:33)

d1g · 2016-03-27 22:26:58

Renord wrote:

d1g wrote:
https://www.openstreetmap.org/way/140957737
В принципе вполне логично. За исключением одного "но" (о котором Вы почему-то слышать упорно не хотите): даже Великий и Ужасный JOSM (который Вы утверждаете, что знаете до строчки) не желает воспринимать точку 4080975681 как пешеходный светофор! И 4080975685, естественно тоже.

Да, в стандартном стиле нет (пока что) заготовки для этого тега (только один crossing=traffic_signals на точке как пешеходный светофор).

http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 99#p585399
http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 38#p585338

Renord wrote:

Это говорит о том, что Ваш вариант тегирования не является общепринятым и корректная его обработка программами не гарантируется.

В корне неверно. Прежде чем мне хамить прочитайте что edward17 и XAN_ua сказали.

Renord wrote:

А некоторые корифеи с 6-летним опытом вместо того чтобы вникнуть даже в суть заданного вопроса

Здесь не кружок телепатов, где угадывают ответы на не сформулированные вопросы и задачи. Лично от вас - ни одной из цитат ПДД, ни одного примера перехода который вы хотели обозначить. И даже не удосужились сказать на какой вики-странице и что вам непонятно. Если вы думаете что теги в OSM ради тегов, или иконок в программе, то нет, это неверно.

Last edited by d1g (2016-03-27 23:48:37)

d1g · 2016-03-27 22:40:05

XAN_ua wrote:

Автомобильный ставиться на точку рядом (пересечение автомобильных дорог/проезжих частей), а то получиться при проезде перектрестка, вместо одного светофора из реальности, получается 3 виртуальных.

Только если одновейные дороги и только если лепят автомобильный светофор (highway=traffic_signals) на пересечении автомобильного highway=* c автомобильным highway=* (а не где стоп-линия в т.н. "альтернативной схеме обозначения").

В большинстве случаев задвоения можно избежать

https://www.openstreetmap.org/direction … 9/37.61595
https://www.openstreetmap.org/direction … 6/37.61581
https://www.openstreetmap.org/direction … 8/37.61585

Показывать не 4 светофора автомобильных светофора, а только 1 можно автоматически: не нужно показывать все светофоры, нужно только те, что встречаются на пути следования (и с учётом traffic_signals:direction на одновейных дорогах).

Только самые узкие дороги будут с задвоением (если программы не поддерживают traffic_signals:direction

traffic_signals:direction=forward
traffic_signals:direction=backward

Last edited by d1g (2016-03-27 23:06:22)

dkiselev · 2016-03-28 10:08:43

Дорогие d1g и Renord вернитесь к обсуждению светофоров вместо обсуждения друг-друга.

j-wills · 2016-03-29 18:27:52

d1g wrote:

traffic_signals:direction=forward
traffic_signals:direction=backward

Как работает эта схема? Я как понимаю - относительно направления вея. А что делать, если светофор находится между двух веев, направленных в разные стороны ? )))
Влияет ли она на совместную комбинацию с crossing=traffic_signals ?

Last edited by j-wills (2016-03-29 18:35:06)

freeExec · 2016-03-29 18:32:12

А какая надобность резать дорогу на стоп линии?

j-wills · 2016-03-29 18:42:19

freeExec wrote:

А какая надобность резать дорогу на стоп линии?

Вей поделён для turn:lanes. Можно, конечно, перенести отрезочек чуток подальше, но всё-таки.

UPD: вот кое-что накумекал

1) Пешеходный переход на одновейной дороге - ставим на зебре:
highway=traffic_signals
crossing=traffic_signals

2) - вместо этой схемы на каждом пешеходном переходе ставим точку с тэгами:
highway=traffic_signals
crossing=traffic_signals
traffic_signals:direction=forward/backward

3)
- на светофорах(расположенных на пешеходных переходах) горизонтальных веев ставим
highway=traffic_signals
crossing=traffic_signals
плюс на пешеходных переходах с противоположной стороны от светофора:
highway=crossing
crossing=traffic_signals

- на вертикальном вее ставим с двух сторон, где переход:
highway=traffic_signals
crossing=traffic_signals
traffic_signals:direction=forward/backward

4)
на каждом изображенном светофоре(расположены на пешеходных переходах) ставим
highway=traffic_signals
crossing=traffic_signals
плюс на пешеходных переходах с противоположной стороны от светофоров:
highway=crossing
crossing=traffic_signals

5) Пешеходный переход, расположенный на достаточном удалении от светофора, но на том же перекрестке
highway=crossing
crossing=traffic_signals

Last edited by j-wills (2016-04-02 02:03:13)

Renord · 2016-03-29 23:54:26

2) - первые два тега описывают два светофора (автомобильный и пешеходный), расположенные в одной точке. К которому из них относится "_direction"?
3) и 4) - такая же проблема.
5) - это как это? Непосредственно при переходе (регулируемом) обязан быть автомобильный светофор, не на удалении.

Last edited by Renord (2016-03-29 23:56:51)

LLlypuk82 · 2016-03-30 01:42:55

Неужели не ясно до сих пор, что обозначать надо не светофоры и не точки пересечения дорожного графа, а:
1. Факт регулируемости.
2. Регулируемые участки дорог.
Один светофор-устройство может по-разному регулировать три направления движения из данного сегмента дороги, если у него имеются стрелочные секции. Каждый элемент «секционного светофора», соответственно, регулирует только свою конкретную траекторию движения.

j-wills · 2016-03-30 04:48:59

Renord wrote:

2) - первые два тега описывают два светофора (автомобильный и пешеходный), расположенные в одной точке. К которому из них относится "_direction"?

По поводу направления - я сам задался этим вопросом выше.
Как говорится, ИМХО, highway=traffic_signals - светофор, а crossing=traffic_signals - тип пешеходного перехода, регулируемый в данном случае.

Renord wrote:

5) - это как это? Непосредственно при переходе (регулируемом) обязан быть автомобильный светофор, не на удалении.

Бывает на сложных участках, когда светофор для автомобилей в одном месте, а пешеходный переход находится на дублирующем светофоре, на противоположной стороне.

LLlypuk82 wrote:

Один светофор-устройство может по-разному регулировать три направления движения из данного сегмента дороги, если у него имеются стрелочные секции. Каждый элемент «секционного светофора», соответственно, регулирует только свою конкретную траекторию движения.

Смысл то один - регулирует движение в определенной точке, определенного вея, не важно в каком направлении.
Вообще, конечно, ситуация как и со знаком give_way. В JOSM есть возможность создать отношение. Возможно, светофорную схему так же надо через отношения придумать? Тогда и вопрос с направлением и пешеходными светофорами отпадет.

P.S. в некоторых странах, на светофоре поворот направо разрешен. В этом случае плодятся костыли - чем, в обход светофора, что тоже не есть гуд.

Last edited by j-wills (2016-03-30 08:29:35)

Renord · 2016-03-30 06:12:18

LLlypuk82 wrote:

Неужели не ясно до сих пор, что обозначать надо не светофоры и не точки пересечения дорожного графа, а:
1. Факт регулируемости.
2. Регулируемые участки дорог.

Ясно, что надо. Не ясно - как.
если бы не было пешеходных переходов, можно было бы поставить точку светофора посредине перекрестка, и всё. Для обозначения факта регулируемости достаточно.
Как обозначить, что этот факт регулируемости касается также и переходов, обозначенных отдельными пересечениями? Обвести магический контур вокруг всего перекрестка, и назначить "всё, что попало внутрь - регулируемо" ?

Last edited by Renord (2016-03-30 07:10:02)

LLlypuk82 · 2016-03-31 16:42:35

Renord wrote:

Не ясно - как.

Ответ:

j-wills wrote:

Возможно, светофорную схему так же надо через отношения придумать? Тогда и вопрос с направлением и пешеходными светофорами отпадет.

d1g · 2016-04-01 05:29:19

j-wills wrote:

UPD: вот кое-что накумекал

ИМХО, указание тега crossing=traffic_signals у автомобильного светофора (highway=traffic_signals) в случаях 1-4 имеет смысл только до тех пор пока пешеходные светофоры детально не обозначат, как в 5 случае.

Когда все пешеходные светофоры указаны (как в 5), то какой смысл указывать crossing=traffic_signals у highway=traffic_signals? Кто его будет обратывать и как? Что именно он значит? Автомобильные маршрутизаторы? Им светофора (highway=traffic_signals) достаточно ИМХО

Есть избыточность у тега crossing=traffic_signals есть когда он указан на автомобильных светофорах.

j-wills · 2016-04-01 05:38:32

d1g wrote:

ИМХО, указание тега crossing=traffic_signals у автомобильного светофора (highway=traffic_signals) в случаях 1-4 имеет смысл только до тех пор пока пешеходные светофоры детально не обозначат, как в 5 случае.
Когда все пешеходные светофоры указаны (как в 5), то какой смысл указывать crossing=traffic_signals у highway=traffic_signals? Кто его будет обратывать и как? Что именно он значит? Автомобильные маршрутизаторы? Им светофора (highway=traffic_signals) достаточно ИМХО
Есть избыточность у тега crossing=traffic_signals есть когда он указан на автомобильных светофорах.

Предложил схему до тех пор, пока не разберёмся с тегированием светофоров, т.к. текущую схему надо менять однозначно.
Вот здесь, к примеру, нет смысла разделять автомобильные и пешеходные светофоры, т.к. между зеброй и стоп-линией не более 2 метров, да и физически светофоры расположены на одном столбе.

Last edited by j-wills (2016-04-01 06:07:19)

Renord · 2016-04-01 14:19:40

j-wills wrote:

Вот здесь, к примеру, нет смысла разделять автомобильные и пешеходные светофоры, т.к. между зеброй и стоп-линией не более 2 метров, да и физически светофоры расположены на одном столбе.

Да, но а если тротуары будут прорисованы отдельно от проезжей части?
Получится пешеходных как минимум 4 штуки (как максимум - все 8 ).
Если тротуары не прорисовывать - достаточно одного в центре пересечения (плюс можно к нему в компанию один пешеходный, а можно и не, ибо на местности все можно заменить единственным регулировщиком по центру в виде дяди Стёпы с полосатой палкой).

Last edited by Renord (2016-04-01 14:26:04)

j-wills · 2016-04-01 14:33:09

Renord wrote:

Если тротуары не прорисовывать - достаточно одного в центре пересечения (плюс можно к нему в компанию один пешеходный

В принципе, для схемы в простом случае хватит и одного highway=traffic_signals на перекрестке, а на зебрах highway=crossing плюс crossing=traffic_signals. Так мы будем знать, что на данном перекрестке имеется светофор с регулируемыми четырьмя пешеходными переходами.
Но в этом случае такой вариант не прокатит http://www.openstreetmap.org/#map=19/55 … 3&layers=N или http://www.openstreetmap.org/#map=18/55 … 2&layers=N
Поэтому в угоду единообразию и микромаппингу предлагаю мапить так

Last edited by j-wills (2016-04-02 02:06:19)

Renord · 2016-04-02 00:12:40

Ну и опять те же грабли - "размножение" светофоров по маршруту следования сверх логически необходимого количества. Причем употребить "_direction" - проблематично, так как нет возможности указать к какой дороге этот "_direction" относится (точка принадлежит обеим).
Возможно в этом помогло бы вынесение светофоров с самого пересечения немного по дороге против движения (туда, где стоп-линии). Тогда "_direction" указать уже можно будет. Но как-то это сложно всё и запутано...
Ну и пешеходские в этих примерах не обозначены совсем.

Last edited by Renord (2016-04-02 00:14:22)

j-wills · 2016-04-02 01:59:09

Renord wrote:

Возможно в этом помогло бы вынесение светофоров с самого пересечения немного по дороге против движения (туда, где стоп-линии). Тогда "_direction" указать уже можно будет. Но как-то это сложно всё и запутано...

Именно этот способ я описал здесь
Вы вами себя запутали

Last edited by j-wills (2016-04-02 02:36:43)

Announcement

#26 2016-03-27 12:22:45

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#27 2016-03-27 15:36:33

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#28 2016-03-27 16:07:40

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#29 2016-03-27 16:32:59

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#30 2016-03-27 16:36:22

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#31 2016-03-27 16:42:26

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#32 2016-03-27 18:03:10

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#33 2016-03-27 21:21:45

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#34 2016-03-27 22:26:58

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#35 2016-03-27 22:40:05

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#36 2016-03-28 10:08:43

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#37 2016-03-29 18:27:52

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#38 2016-03-29 18:32:12

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#39 2016-03-29 18:42:19

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#40 2016-03-29 23:54:26

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#41 2016-03-30 01:42:55

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#42 2016-03-30 04:48:59

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#43 2016-03-30 06:12:18

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#44 2016-03-31 16:42:35

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#45 2016-04-01 05:29:19

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#46 2016-04-01 05:38:32

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#47 2016-04-01 14:19:40

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#48 2016-04-01 14:33:09

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#49 2016-04-02 00:12:40

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

#50 2016-04-02 01:59:09

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

Board footer