OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#1 2016-03-27 00:06:37

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

UPD2, 4:
Затегировал пример перекрёстка (никаких новых тегов, все определения и подходы - старые, по вики):
http://overpass-api.de/achavi/?changeset=38095483

Обратите внимание что с двухвейными дорогами задвоений светофоров нет по пути следования.
UPD1,3,5
"пешеходный переход" - highway=footway + footway=crossing
"пешеходный светофор" - (crossing=traffic_signals "Position this tag where the crossing-traffic (pedestrian, bicycles) have their own traffic lights."
"нерегулируемый пешеходный переход" (как дополнительный тег к пешеходному) crossing=uncontrolled "A generic crossing with no traffic-signals of any type, just road markings. e.g. Zebra-crossings; Generally referred to as a "crosswalk" in the US).")

Примеры "пешеходных светофоров", отдельно от "автомобильных":
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File … apping.png
"автомобильный светофор" - точка в highway=motorway  ... highway=service сети, теги старые (начинаются с highway=*)

Оригинальное сообщение:

crossing=zebra появляется в базе (в основном только после iD пользователей).

В пропозале его не было, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Appr … _crossings

Как и на одной странице
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing_ref
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … 3Dcrossing
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag: … ic_signals

http://taginfo.openstreetmap.ru/tags/crossing=zebra

Меня пытаются убедить что у него 3-е значение в базе данных:
https://github.com/openstreetmap/iD/issues/3049
https://github.com/openstreetmap/iD/issues/2918 (не меня одного, кстати)
https://github.com/openstreetmap/iD/iss … -202234632 - т.к. первые две ветки завернули, обсуждение продолжается в другом месте

Предыдущее обсуждение: http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=16567

crossing=zebra нужен в базе? Какие программы и какие теги используют для автомобильных переходов? Для пешеходных переходов?

Last edited by d1g (2016-03-28 06:26:13)

Offline

#2 2016-03-27 00:49:44

Renord
Member
From: 27RUS
Registered: 2016-02-03
Posts: 160

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

А что есть "автомобильный переход"?

Offline

#3 2016-03-27 01:03:39

j-wills
Member
From: Russia, Moscow
Registered: 2010-06-01
Posts: 860
Website

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

highway=crossing
crossing=uncontrolled
crossing_ref=zebra

d1g wrote:

crossing=zebra появляется в базе (в основном только после iD пользователей).

Скорее всего осталось со времен динозавров, нот его и используют по старой памяти

Last edited by j-wills (2016-03-27 01:07:15)

Offline

#4 2016-03-27 01:07:07

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

Renord wrote:

А что есть "автомобильный переход"?

развернул в сообщении-заголовке.

j-wills wrote:

highway=crossing
crossing=uncontrolled
crossing_ref=zebra

j-wills поддерживаю, а bhousel не зачёт на Github-е.

Last edited by d1g (2016-03-27 01:21:49)

Offline

#5 2016-03-27 01:10:28

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

j-wills wrote:
d1g wrote:

crossing=zebra появляется в базе (в основном только после iD пользователей).

Скорее всего осталось со времен динозавров, нот его и используют по старой памяти

Как раз таки не так, http://overpass-turbo.eu/s/fgs

ровно все 12 тегов crossing=zebra появились после hydro789 когда он использовал iD.


Все эти правки год назад, так что посмотрите базу сами что там творится прежде чем утверждать про статистику.

Offline

#6 2016-03-27 05:24:12

j-wills
Member
From: Russia, Moscow
Registered: 2010-06-01
Posts: 860
Website

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

d1g wrote:

ровно все 12 тегов crossing=zebra появились после hydro789 когда он использовал iD.

Все эти правки год назад, так что посмотрите базу сами что там творится прежде чем утверждать про статистику.

Это у вас в Саратове их 12, а по всему миру 121 143
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/crossing=zebra

А вообще, в общей картине - довольно большой процент (12,5)
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/crossing#values
Там ещё по мимо зебры ещё и пеликан и тукан, и т.п...

Last edited by j-wills (2016-03-27 05:28:34)

Offline

#7 2016-03-27 05:48:32

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

j-wills wrote:
d1g wrote:

ровно все 12 тегов crossing=zebra появились после hydro789 когда он использовал iD.

Все эти правки год назад, так что посмотрите базу сами что там творится прежде чем утверждать про статистику.

Это у вас в Саратове их 12, а по всему миру 121 143
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/crossing=zebra

А у вас, (любой Российский город), что, другая ситуация? Вот ваша Москва и подавляющее большинство пользователи iD: http://overpass-turbo.eu/s/fgw

j-wills wrote:

А вообще, в общей картине - довольно большой процент (12,5)
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/crossing#values

Да. Ещё из недекватных тегов я вспомню:

http://taginfo.openstreetmap.org/tags/natural=land 70K суш по всему миру
http://taginfo.openstreetmap.ru/tags/natural=land 25 объектов в России

http://taginfo.openstreetmap.org/tags/a … c_building 100K по всему миру
http://taginfo.openstreetmap.ru/tags/am … c_building 9K в России (и ни одной такой ... в областях где я правил)

j-wills wrote:

Там ещё по мимо зебры ещё и пеликан и тукан, и т.п...

В предложении 2008 они выделены в отдельный тег (crossing_ref)

"Tagging: crossing=traffic_signals:uncontrolled:no" - из предложения. В России появилась необходимость обозначать unmarked переходы потому как разметки иногда нет, а переход есть (наши ПДД правила разрешают переходить ВЕЗДЕ где есть обзор на дороге)

В каком пункте ПДД России сказано про переход-зебру?!

http://avtonauka.ru/pdd/14-peshexodnye- … yx-sredstv

14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом

14.3. На регулируемых пешеходных переходах

14.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход

http://avtonauka.ru/pdd/4-obyazannosti-peshexodov

4. Обязанности пешеходов

4.3. Пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Из пункта 4.3 и берёт ноги crossing=unmarked в базе.

Тегирование crossing=zebra - в России абсурд. Указать же разметку-зеброй (crossing_ref=zebra) - пожалуйста, сколько угодно.

Last edited by d1g (2016-03-27 05:53:35)

Offline

#8 2016-03-27 05:58:01

j-wills
Member
From: Russia, Moscow
Registered: 2010-06-01
Posts: 860
Website

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

Зачем столько экспрессии ? Я с вами согласен! wink
Я вообще за то, чтоб на кол сажать нерадивых ))))

Last edited by j-wills (2016-03-27 05:58:32)

Offline

#9 2016-03-27 06:03:23

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

j-wills wrote:

Зачем столько экспрессии ? Я с вами согласен! wink
Я вообще за то, чтоб на кол сажать нерадивых ))))

Коллега, к вам претензий и нет smile

Я свою точку зрения высказываю чтобы услышать критику, в чём я не прав и где.

Ссылочек на ПДД свежих и цитат накидал чтобы не сомневались новички: что и почему.

Offline

#10 2016-03-27 06:24:14

KryfoAgapi
Member
From: Крымск (Krymsk, RU)
Registered: 2016-03-20
Posts: 84

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

Так какую зебру указывать? А какую зебру абсурд использовать? Почему?

Offline

#11 2016-03-27 06:40:19

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

KryfoAgapi wrote:

Так какую зебру указывать? А какую зебру абсурд использовать? Почему?

Потому что эта "зебра":
1. встречается или нет после автомобильных стоп-линий
2. встречается или нет на пешеходных переходах (регулируемых) -
3. встречается или нет на пешеходных переходах (нерегулируемых)- пункт 14.2
4. не встречается на пешеходных переходах без разметки ВООБЩЕ (пункт ПДД 4.3 разрешает ходить почти везде)

Очевидно, что для всех трех объектов (из ПДД выше) дожен быть свой тег.

Раз highway=traffic_signals подходит к 1. (согласно вики)
Раз crossing=traffic_signals подходит к 2. (согласно вики)
Раз crossing=uncontrolled подходит к 3. (согласно вики)
Раз crossing=unmarked подходит к 4. (согласно вики)

То куда девать ещё "зебры"? crossing_ref=zebra конечно же который был есть и будет (либо его альтернатива) аж с 2008.

Last edited by d1g (2016-03-27 07:38:13)

Offline

#12 2016-03-27 06:44:02

Renord
Member
From: 27RUS
Registered: 2016-02-03
Posts: 160

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

d1g wrote:

...что есть "автомобильный переход"?...развернул в сообщении-заголовке...

Вот только еще больше туману навели...
Если я правильно понял, переход он и есть переход - точка, где пересекается автомобильная дорога с пешеходной. При этом С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ВОДИТЕЛЯ - это "автомобильный переход", а С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПЕШЕХОДА - "пешеходный" - так что ли?
------
С другой стороны, пешеходный переход (footway=crossing) - это уже не точка, а линия, участок футвэя, непосредственно пересекающий моторвэй.
----------
Со светофорами для водителей понятно: ставим 2 точки на дороге, до и после перехода, там, где в реале находятся стоп-линии, и вставляем туда обычные, "водительские" светофоры. Назначаем каждому из них направление и все. А вот с пешеходскими светофорами не так понятно. Ставим на линии перехода (которая footway=crossing) 2 точки, по обе стороны от проезжей части, и в эти точки назначаем crossing=traffic_signals (каждый тоже с соответствующим направлением)? При этом JOSM, например, начинает рендерить такую точку как "просто точка голубого цвета", что, как я понимаю, означает "точка неопознанного функционала". Вполне возможно и другие программы будут такую точку считать "неопознанной точкой", и просто игнорировать.
Ну и в такой схеме вообще-то отсутствует сам факт перехода как такового. Можно, конечно обозначить точку пересечения как highway=crossing и никаких светофоров туда не добавлять. Чисто для порядку.

Offline

#13 2016-03-27 06:53:35

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

Renord wrote:

С другой стороны, пешеходный переход (footway=crossing) - это уже не точка, а линия, участок футвэя, непосредственно пересекающий моторвэй.

Кто в этой теме говорит о footway=crossing? Как это относится к теме дискуссии?

footway=crossing на way, по которому ходят пешеходы никто и не оспаривал.

Речь про стоп-линни, светофоры (пешеходные и автомобильные) и места где нет разметки вообще, но переходить можно.

Renord wrote:

Со светофорами для водителей понятно: ставим 2 точки на дороге, до и после перехода, там, где в реале находятся стоп-линии, и вставляем туда обычные, "водительские" светофоры. Назначаем каждому из них направление и все.

А говорите всё туманно и непонятно, уже прогресс.

Renord wrote:

А вот с пешеходскими светофорами не так понятно. Ставим на линии перехода (которая footway=crossing) 2 точки, по обе стороны от проезжей части, и в эти точки назначаем crossing=traffic_signals (каждый тоже с соответствующим направлением)? При этом JOSM, например, начинает рендерить такую точку как "просто точка голубого цвета", что, как я понимаю, означает "точка неопознанного функционала". Вполне возможно и другие программы будут такую точку считать "неопознанной точкой", и просто игнорировать.

Вы бы знали сколько в OSM было таких объектов. Вы поверите что фонтаны стали отображаться на osm.org в 2014 году?

Так что пользуйтесь программами которые их будут поддерживать и всё. Благо выбор есть и в редакторах и в программах.

Renord wrote:

Ну и в такой схеме вообще-то отсутствует сам факт перехода как такового. Можно, конечно обозначить точку пересечения как highway=crossing и никаких светофоров туда не добавлять. Чисто для порядку.

Где пункт 14.3 говорит о переходе? Он говорит об его ОТСУТСТВИИ: ты можешь переходить дорогу без перехода, чувак, смотри по сторонам.

crossing=unmarked - видимо, точкой на автомобильные пути (для предупреждения о неожиданных переходах) и highway=footway + footway=crossing + crossing=unmarked уточнение у линии где пешеходы переходят по пункту 14.3

Last edited by d1g (2016-03-27 07:07:17)

Offline

#14 2016-03-27 07:43:06

Renord
Member
From: 27RUS
Registered: 2016-02-03
Posts: 160

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

d1g wrote:

Вы бы знали сколько в OSM было таких объектов. Вы поверите что фонтаны стали отображаться на osm.org в 2014 году?

Это две большие разницы — "этот рендер ПОКА эту штуку не отображает" и "никто не знает, что это такое и отображать не собирается"  (под словом "отображать" я подразумеваю "обрабатывать").

Offline

#15 2016-03-27 07:49:21

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

Renord, вы сами понимаете что говорите?

Я нет:

Renord wrote:
d1g wrote:

Вы бы знали сколько в OSM было таких объектов. Вы поверите что фонтаны стали отображаться на osm.org в 2014 году?

Это две большие разницы — "этот рендер ПОКА эту штуку не отображает" и "никто не знает, что это такое и отображать не собирается"  (под словом "отображать" я подразумеваю "обрабатывать").

Renord wrote:

Со светофорами для водителей понятно: ставим 2 точки на дороге, до и после перехода, там, где в реале находятся стоп-линии, и вставляем туда обычные, "водительские" светофоры. Назначаем каждому из них направление и все. А вот с пешеходскими светофорами не так понятно. Ставим на линии перехода (которая footway=crossing) 2 точки, по обе стороны от проезжей части, и в эти точки назначаем crossing=traffic_signals (каждый тоже с соответствующим направлением)? При этом JOSM, например, начинает рендерить такую точку как "просто точка голубого цвета", что, как я понимаю, означает "точка неопознанного функционала". Вполне возможно и другие программы будут такую точку считать "неопознанной точкой", и просто игнорировать.
Ну и в такой схеме вообще-то отсутствует сам факт перехода как такового. Можно, конечно обозначить точку пересечения как highway=crossing и никаких светофоров туда не добавлять. Чисто для порядку.

К какому объекту это относится? Какие теги по вашему мнению никому не известны?

То, что они задокументированы на вики (кроме crossing=unmarked) или нет - хоть как-то меняет что я сказал?

Напишите на вики что crossing=unmarked в России по пункту ПДД 4.3, вам что, запретил кто-то это? В чём вопрос-то состоит?

Offline

#16 2016-03-27 08:06:14

Renord
Member
From: 27RUS
Registered: 2016-02-03
Posts: 160

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

Вот Вы сами это делаете вид, что не понимаете?
Я хочу понять вот что:
Тег crossing=traffic_signals, относящийся к точке, описанной как highway=crossing, в JOSMе выглядит как пешеходный светофор, следовательно понимается и обрабатывается.
Тег crossing=traffic_signals, являющийся самостоятельным описанием точки на линии footway=crossing, в том же JOSMе никак не отображается, следовательно возникают сомнения обрабатывается ли он вообще, то есть, имеет ли смысл его употребление.

В частности в ВиКи при описании перехода типа "Пеликан" указано, что он обозначается тегами

highway=traffic_signals
и
crossing=traffic_signals

Но не сказано к чему который из них применяется. Если ОБА применить к точке пересечения дороги с футвэем, то оба светофора (автомобильный и пешеходный) отображаются в этой точке. Более того - футвэя в этом случае может даже вообще не быть.
Если же второй применить к точке на футвэе - он не отображается (обрабатывается ли?).

Last edited by Renord (2016-03-27 08:23:19)

Offline

#17 2016-03-27 08:24:43

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

Renord wrote:

Тег crossing=traffic_signals, являющийся самостоятельным описанием точки на линии footway=crossing, в том же JOSMе никак не отображается, следовательно возникают сомнения обрабатывается ли он вообще, то есть, имеет ли смысл его употребление.

Чтобы не было сомнений используют вики.

crossing=traffic_signals указывается для пешеходных светофоров. Я считаю что лучше ставить его с обеих сторон пешеходного перехода, по подобию с автомобильными стоп-линиями (их тегами).

Renord, я понимаю, что вы 1 месяц в проекте и вряд ли успели понять для чего нужно теги отмечать однообразно. Замапьте магазины хотя бы в своей окрестности и не будете такие вопросы спрашивать.

Renord wrote:

Тег crossing=traffic_signals, относящийся к точке, описанной как highway=crossing, в JOSMе выглядит как пешеходный светофор, следовательно понимается и обрабатывается.

Вы понимаете как JOSM работает?

Я могу объяснить любую его строчку.

https://github.com/openstreetmap/josm/b … apcss#L709

node[highway=crossing] {
    icon-image: "vehicle/crossing.svg";
    set icon_z17;
}

Точно также можно написать

node[crossing=traffic_signals] {
    icon-image: "pedestrian/pedestrian_signals.svg";
    set icon_z17;
}

И вас будет показываться дву-сигнальные пешеходные светофоры в JOSM.

Offline

#18 2016-03-27 08:27:08

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

Renord wrote:

В частности в ВиКи при описании перехода типа "Пеликан" указано, что он обозначается тегами

highway=traffic_signals
и
crossing=traffic_signals

Но не сказано к чему который из них применяется.

Нет, тегировать "Пеликан" как highway=traffic_signals и crossing=traffic_signals предлагает только Renord после того, как он невнимательно прочитал всю вики и все примеры.

Это вы цитировать не умеете. crossing_ref=pelican:

из предложения 2008 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Appr … _crossings

crossing_ref=name     where name is the traditional, region-specific reference, such as zebra or pelican.

Offline

#19 2016-03-27 08:35:09

KryfoAgapi
Member
From: Крымск (Krymsk, RU)
Registered: 2016-03-20
Posts: 84

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

Так какие теги использовать на регулируемом пешеходном переходе?

Offline

#20 2016-03-27 08:43:19

Renord
Member
From: 27RUS
Registered: 2016-02-03
Posts: 160

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

Ладно, с Вами всё понятно. Я пошел читать всю ВиКи и все примеры.

Offline

#21 2016-03-27 08:59:11

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

KryfoAgapi wrote:

Так какие теги использовать на регулируемом пешеходном переходе?

Объектов много! Для какого объекта и какие теги? Вот пример: http://overpass-api.de/achavi/?changeset=38095483 - ровно всё это было на вики ещё в 2012-13.

https://www.openstreetmap.org/way/140957737 и
https://www.openstreetmap.org/way/140957785 хорошо было бы разрезать по-точнее по проезжей части, но это местным на усмотрение

Last edited by d1g (2016-03-27 09:03:03)

Offline

#22 2016-03-27 11:38:05

Владимир К
Member
Registered: 2015-05-22
Posts: 452

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

В принципе хорошо, только тогда надо указывать направления пешеходных светофоров, потому что их два получается на одной переходе. Либо указывать светофоры прямо на концах линий footway=crossing, тогда будет понятно какой из двух надо будет учитывать. Либо просто считать стоплинией для пешеходов начало footway=crossing, а светофор так же ставить на пересечение автодороги и тротуара? Просто как идея, дальше не думал.

А какую смысловую нагрузку несут crossing_ref=zebra на вэях?

Offline

#23 2016-03-27 11:48:16

freeExec
Moderator
From: Ульяновск,Модератор всех слоёв
Registered: 2012-07-31
Posts: 7,745

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

>>А какую смысловую нагрузку несут crossing_ref=zebra на вэях?
Большинство  просто открывает очередной выпадающий список, видит тип "знакомое" слово и выбирает, ни какой смысл не вкладывая.

Offline

#24 2016-03-27 12:01:45

Владимир К
Member
Registered: 2015-05-22
Posts: 452

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

freeExec wrote:

>>А какую смысловую нагрузку несут crossing_ref=zebra на вэях?
Большинство  просто открывает очередной выпадающий список, видит тип "знакомое" слово и выбирает, ни какой смысл не вкладывая.

Это-то понятно. Тут вопрос к dig про его пример. Зачем он так в примере сделал.

Offline

#25 2016-03-27 12:06:12

d1g
Member
From: not using forum
Registered: 2010-01-23
Posts: 2,380
Website

Re: Светофоры и переходы: пешеходные, автомобильные, велосипедные

Владимир К wrote:

В принципе хорошо, только тогда надо указывать направления пешеходных светофоров, потому что их два получается на одной переходе. Либо указывать светофоры прямо на концах линий footway=crossing, тогда будет понятно какой из двух надо будет учитывать. Либо просто считать стоплинией для пешеходов начало footway=crossing, а светофор так же ставить на пересечение автодороги и тротуара? Просто как идея, дальше не думал.

Если взять https://www.openstreetmap.org/way/140957737
то crossing=traffic_singnals не указан чтобы не было задваивания (затраивания) с
https://www.openstreetmap.org/node/4080975681
https://www.openstreetmap.org/node/4080975685

Я схитрил т.к. 4080975681 и 4080975685 участники линии-перехода 140957737 и если делать умную выборку объектов, то теги направления у пешеходных переходов не нужны:

у каждого перехода (140957737) маршрутизаторы должны учитывать только один (первый) объект с тегом crossing=traffic_signals, а другой - игнорировать.

Но для такого обозначения нужна договорённость и единообразное обозначение.

Теоретически, можно обойтись и одной линией где пешеходы ходят, но если геометрия указана неправильно (140957737 и 140957785), то светофоры будут всплывать не в тех местах, где все их ждут (на месте, где пешеходы стоят и ждут перед манёвром).


Владимир К wrote:

А какую смысловую нагрузку несут crossing_ref=zebra на вэях?

По предложению 2008, слово "зебра", а не "тукан" или "пегас".

Использовать это при выборке/фильтрации и дополнительных правилах ПДД; пегас - это переход для в т.ч. наездников (но ТОЛЬКО если все данные правильно отмечены)

Оказывается, они есть ещё и в в Lima, Перу (согласно английской Википедии)

Ну как минимум зебру можно рисовать. Может быть в каких-то странах есть crossing_ref на которые особые правила ПДД завязаны, мы пока такое не знаем (на вики не было сносок).

Владимир К wrote:
freeExec wrote:

>>А какую смысловую нагрузку несут crossing_ref=zebra на вэях?
Большинство  просто открывает очередной выпадающий список, видит тип "знакомое" слово и выбирает, ни какой смысл не вкладывая.

Это-то понятно. Тут вопрос к dig про его пример. Зачем он так в примере сделал.

Спрашивали куда зебры девать, вот и ответ: crossing_ref=*.

http://forum.openstreetmap.org/viewtopi … 85#p585385

Last edited by d1g (2016-03-27 12:07:29)

Offline

Board footer

Powered by FluxBB