Fietspad hater actief in Zuid Limburg

Ik wilde wat fietsknooppuntnetwerk in Zuid Limburg aanpassen en kwam bij de N590 uit. Die heeft overduidelijke fietspaden, maar die ontbraken. Wat blijkt een gebruiker Seat Ibiza heeft ze verwijderd. https://www.openstreetmap.org/#map=16/50.8585/5.7693&layers=N
En als ik de wijzigingsgeschiedenis bekijk, is dit al meerdere malen gebeurd. Telkens als iemand langs die weg fietspaden intekent, dan worden ze korte tijd daarna door Seat Ibiza verwijderd. Ik zie bijvoorbeeld dat Martin Borsje de fietspaden meerdere malen heeft ingetekend, die vervolgens weer meerdere malen door Seat Ibiza zijn verwijderd.
Ik heb ze weer ingetekend, maar ze zullen dus wel weer snel verdwijnen, denk ik zo.
Is er manier om Seat Ibiza te stoppen? Ik denk van niet, maar misschien dat iemand nog iets weet.
Een bericht sturen zal weinig helpen als ik zo de wijzigingsgeschiedenis bekijk.
Dit zelfde speelt ook bij de N278 https://www.openstreetmap.org/#map=15/50.8320/5.7660&layers=N
Ook precies dezelfde wijzigingsgeschiedenis: fietspad wordt ingetekend en hup, kort daarna door Seat Ibiza verwijderd.
En er zullen vast nog wel wat wegen zijn, waar dit speelt.

Toch zou ik Seat Ibiza om commentaar vragen. Dat is altijd stap 1, lijkt me. Daarna kun je altijd nog hoger op. Fietspadhaters moeten we niet hebben.

Wat is dat toch, met die kwelgeesten van de laatste tijd? Vreemd. En vervelend.

Ik zie het nu ook.

De fietspaden die ik ingetekend heb zijn duidelijk van de weg gescheiden met een berm en hebben ook het geëigende verkeersbord.

Dus volgens mij overduidelijk highway=cycleway.

Aan de andere edits van Seat Ibiza te zien beschouw ik hem à priori niet als een vandaal maar iemand met een verschil van mening.

Dick: heb je gecheckt of hij met zijn edits ook fietsrouterelaties vermöbelt?

Ik zal hem in ieder geval ook een berichtje sturen en hem naar dit forumtopic wijzen.

[edit] Ik heb hem het volgende bericht gestuurd:


Beste Seat Ibiza,

Erop gewezen in het forum:
http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53846,
blijkt dat jij steeds fietspaden verwijdert die ik moeizaam heb ingetekend.

Ook anderen is dit in het forum opgevallen en zijn daar niet blij mee.

Volgens mij hebben we hier toch echt met losse fietspaden te maken (althans voor het merendeel) die met een bord aangeduid zijn en duidelijk van de hoofdweg gescheiden zijn door een (gras)berm en een fietspadbord hebben. Het benoemen van het fietspad als lane of track lijkt mij dus niet juist.

Ik heb nog niet kunnen controleren of je met deze acties ook fietsroutes - die anderen ingevoerd hebben - kapot maakt, maar die kans lijkt me reëel.

Graag willen we met jou in discussie komen wat jou tot deze acties aangezet heeft en tot een overeenstemming komen.
Dit bericht zal ik dus ook in het forum plaatsen.

met vriendelijke groet,

Martin Borsje (Volkswagen Polo)

… verder zou het toch eigenlijk normaal moeten zijn dat je de oorspronkelijke mapper eerst in kennis stelt met evt. delete plannen.
Misschien hebben we zulke mappers ook meer in beeld. B.v. door sites als “verdachte edits” http://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious#2/36.0/-10.5 en who did it.
Het gaat toch om controle houden.

Zo te zien heeft hij het fkp omgelegd of het heeft niet op de fietspaden gelegen. Ik ben al aan het wijzigen geweest en kan het niet goed meer zien. Route 6-64 liep Heerenweg - Rijksweg N590 - Schansweg en het stukje Rijksweg tussen deze wegen is niet doorverbonden met de andere delen.

Tsja, je zegt het zelf: “eigenlijk normaal”.

Laten we hopen dat hij reageert en voor een dialoog openstaat. Sommigen doen nu eenmaal ‘massa-edits’ zonder zich te realiseren wat voor schade ze aanrichten en is er niet echt sprake van kwade wil, maar meer iets als een kettingzaag in de handen van een peuter geven…

Het antwoord van Seat Ibiza:

Ik doe mijn best om de kaarten overzichtelijk te houden en probeer fietspaden daar waar mogelijk te integreren in de gegevens van de hoofdweg. De optie “vrijliggend fietspad” is daarin niet voor niets beschikbaar. Pas als de paden een totaal ander verloop hebben dan de weg waaraan ze parallel liggen, of bij wegen met gescheiden rijstroken, is het m.i. nuttig om een aparte lijn op de kaart aan te brengen.

Jammer overigens dat je meteen met een beschuldigend vingertje begint te wijzen en er al bij voorbaat vanuit gaat dat ik zaken kapot maak. Nee, ik controleer altijd de paden die ik verwijder op de aanwezigheid van routes en verplaats die vervolgens naar de data van de hoofdweg.


Tsja, wat moet je daar nu mee? Dat betekent dat zolang hij mapper blijft, je voortdurend moet controleren of alles er nog is en zodra de fietspaden verdwijnen, ze onmiddelijk weer intekenen.
Dit zijn overigens - als ik ligfietser - goed begrepen heb, argumenten uit de oude doos van OSM. Dat schijnt ooit zo geweest te zijn, maar wordt al lang niet meer toegepast.
Voor mij zou die Seat Ibiza een ban moeten krijgen.
Willens en wetens voortdurend andermans werk vernietigen.
Verder is het argument dat er een optie “vrijliggend fietspad” is, kul. Een track is geen vrijliggend fietspad, maar een aanliggend fietspad.

Inderdaad is volgens mij het staand gebruik om vrijliggende fietspaden als vrijliggend in te tekenen, dus apart, met highway=cycleway.
En bijna belangrijker nog: als je ziet dat andere mensen het consequent anders doen, en je bent het daar niet mee eens, dan moet je daarover eerst diskussie opstarten in de community. Zeker niet zomaar werk van anderen verwijderen. OSM is een samenwerkingsproject, je doet het niet in je eentje.

En een ander belangrijk ding: het is begrijpelijk dat je de aandrang voelt de kaart overzichtelijk te houden, maar dat is niet aan ons, de mappers. Als intekenaar hoor je in te tekenen wat er is, op de in de community overeengekomen manier. En het is aan de renderer, de kaartenmaker, om van de aldus verzamelde gegevens een mooie/handige/overzichtelijke kaart te maken.
Hoe begrijpelijk ook, ‘de kaart overzichtelijk willen houden’ is een klassieke denkfout. Er zijn, daarnaast, ook veel meer op OSM gebaseerde kaarten, dan die ene standaard-kaart op osm.org.
Dingen anders intekenen dan ze zijn, met het doel een visueel effect op een kaart te bereiken, komt neer op mappen voor de renderer - een doodzonde in het OSM-wezen.

Eens met dvdhoven en Jan Westerhof.

Trouwens benieuwd hoe Seat Ibiza dan het fietspad samenvoegt met een weg, waarbij het verboden is voor fietsen. Ook geen idee hoe dan de kaart routeert…

groen_duiven

Nu voor mij de vragen: Laat Seat Ibiza hier van zich horen en kunnen we een waardige discussie hebben en zal hij zich, overtuigd, op zijn schreden terugkeren en zijn edits herstellen?
Ik blijf optimistisch, dus: bij deze uitgenodigd!

Laten we andere scenario’s nog maar even afwachten.

Ik heb de recente discussies op dit forum over fouten in de kaart sinds de affaire-Dankelman van een afstandje gevolgd, omdat ik me hier niet in wilde mengen, maar in dit geval wil ik het toch opnemen voor Seat Ibiza. Het lijkt me duidelijk dat Seat Ibiza geen kwade bedoelingen heeft; hij/zij heeft alleen een andere kijk op het mappen van fietspaden.

Ik vind het vooral kwalijk dat er in deze hele discussie niet wordt uitgegaan van vertrouwen. Martin stuurt Seat een net bericht, en de reactie van Seat klinkt voor mij niet alsof hij/zij er “willens en wetens” een rommel van maakt, of zijn/haar mapping-stijl niet zou willen aanpassen na wat meer discussiee. Dat er vervolgens vooral meer gemopperd wordt en er wordt opgemerkt dat deze gebruiker maar een ban zou moeten krijgen (!) vind ik bijzonder ongepast.

Er zijn mensen die dit forum niet lezen en wellicht niet op de hoogte zijn vaan de consensus van de “community”. Ik stel voor dat we eerst (in privé) in discussie treden met degenen die het anders aanpakken, in plaats van publiekelijk met zijn allen te gaan klagen. Pas als iemand herhaaldelijk ervan blijk geeft lak te hebben aan de regels denk ik dat het gepast is om in het openbaar te discussiëren wat we daaraan kunnen doen.

Sorry als dit beschuldigend overkomt jegens iemand; dat is absoluut niet de bedoeling. Ik moest dit gewoon even kwijt.

(Excuses, mijn post was dubbel geplaatst; het WiFi in de trein is een beetje vreemd ;))

Hoi Willem,

Ik ben het deels met je eens.
Ik heb een privé-mailwisseling gehad met SI. Daaruit blijkt dat hij geen contact wil zoeken met het forum:

SI:

Nee, daar heb ik geen behoefte aan. Ik vind het leuk om af en toe eens wat te klussen aan een kaart, maar heb geen tijd en zin in discussie. Kennelijk vindt “men” dat zulke fietspaden apart op de kaart moeten staan. Jammer, het wordt er niet overzichtelijker op op de normale kaarten (dubbel jammer eigenlijk, want er is een aparte weergave “fiets”)

==================================

Ik heb hem daar het volgende op geantwoord:


Jammer van je antwoord.

OSM is voor en door het volk, of “men” zoals jij dat noemt.

Dat betekent dat democratische principes gelden. Als jij vindt dat jouw methode beter is dan is het aan jou via bijvoorbeeld het forum “men” daarvan te overtuigen. Als je gelijk hebt zal de meerderheid het met je eens zijn. Dat lijkt er nu niet op!

Eigenhandig tegen de algemene mening van “men” werk van anderen herhaaldelijk verwijderen kan dan alleen maar vandalisme genoemd worden, zeker als je je niet in de discussie mengt maar dit “in splendid isolation” uitvoert.

Vanuit jouw perspectief begrijpelijk dat je zelf geen zin hebt om je eigen edits tegen je eigen inzichten te herstellen, hoe jammer ook.

Welke garantie hebben we dat als anderen, onder wie ik, de boel wel herstellen, in overeenstemming met wat “men” vindt, jij niet weer de boel terugdraait en we in een edit-oorlog verzanden, want dat is het laatste waar iedereen zin in heeft denk ik?

Groet en map ze.


We wachten af.

[edit] Ik kom er nu ook achter dat hij door mij ingetekende outlines van bruggen in Maastricht, correct getagd met man_made=bridge, domweg verwijderd heeft zonder melding, zonder overleg.
Hier word ik toch eigenlijk wel een beetje boos van!

[edit 12/3]: Seat Ibiza reageert niet op mijn berichten, kinderachtig.