OpenStreetMap Forum

The Free Wiki World Map

You are not logged in.

#1 2016-02-07 19:44:20

marczoutendijk
Member
From: Vught
Registered: 2012-03-04
Posts: 2,146
Website

Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

Deze opmerking gaat over éénrichtingsverkeer dat niet voor de fietser geldt:

http://www.openstreetmap.org/note/50936 … 16/5.28432

Volgens mij klopt de tagging wel. Is dat zo?
Zo ja, kun je dan op de opmerking reageren en oplossen?


--
There is only one place where you can connect a high voltage line to a river: on osm! (but not in JOSM cool )

Offline

#2 2016-02-07 19:56:50

The Maarssen Mapper
Member
From: Maarssen, NL
Registered: 2010-08-25
Posts: 185

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

Snelle vergelijking met GSV leert dat er borden "niet inrijden" staan met onderbord "uitgezonderd (brom)fietsers" (wazig maar volgens mij kan het niets anders zijn).

Julianalaan mist wel cycleway=opposite. Die staat wel goed op Wilheminalaan, zowel voor als na de Y-splitsing. Survey ter plaatse moet dit bevestigen - van GSV mag je niets overnemen en het kan sinds de opnames gewijzigd zijn.

Het zou dus kunnen dat deze note terecht is.

Offline

#3 2016-02-07 20:01:35

dvdhoven
Member
From: Deventer Colmschate
Registered: 2015-03-09
Posts: 2,015

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

Beter is het om cycleway=opposite gelijk in de bittenbak te mikken. In de meeste gevallen is er helemaal geen cycleway.
IMHO is oneway:bicycle=no en oneway:moped=no beter.


Dick van den Hoven

Offline

#4 2016-02-07 20:04:20

Martin Borsje
Moderator
From: Puth
Registered: 2011-10-22
Posts: 1,871

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

Volgens Wiki http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle_tags_map mag  cycleway=opposite zowel als oneway:bicycle=no
Ikzelf ben voorstander van de laatste oplossing, lijkt me explicieter.

En ik ga er vanuit dat GSV redelijk recent is - kan me geen verschil herinneren met toen ik er laatst fietste :-)
Ik pas het aan.

Last edited by Martin Borsje (2016-02-07 20:08:44)

Offline

#5 2016-02-07 20:06:21

dvdhoven
Member
From: Deventer Colmschate
Registered: 2015-03-09
Posts: 2,015

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?


Dick van den Hoven

Offline

#6 2016-02-07 20:07:53

Martin Borsje
Moderator
From: Puth
Registered: 2011-10-22
Posts: 1,871

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

Kan de micromapper gelijk het bankje en de prullenbak mappen! THX

Offline

#7 2016-02-07 20:09:49

marczoutendijk
Member
From: Vught
Registered: 2012-03-04
Posts: 2,146
Website

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

Als we ligfietser toch niet hadden...


--
There is only one place where you can connect a high voltage line to a river: on osm! (but not in JOSM cool )

Offline

#8 2016-02-07 20:45:54

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,084
Website

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

smile

Offline

#9 2016-02-07 21:42:16

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,721

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

En denk ook even aan moped mofa!!

Offline

#10 2016-02-07 21:44:35

Martin Borsje
Moderator
From: Puth
Registered: 2011-10-22
Posts: 1,871

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

Done!

Offline

#11 2016-03-17 10:58:08

Allroads
Member
Registered: 2011-03-05
Posts: 2,721

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

Over cycleway en het laatste voorbeeld in Stolwijk.
@ligfietser
Daar wordt geschreven beide is goed, maar dat is niet juist.

to map cycling infrastructure that is an inherent part of the road.

De weg moet wel een infrastructure hebben.
Bij het plaatsen van alleen eenrichtingsborden/onderbord is dat niet het geval.

Infrastructure, strepen op de weg.

Dan blijft er alleen over
Met een onderbord uitgezonderd.

oneway:bicycle=no
en ook
oneway:mofa=no
oneway:moped=no

Last edited by Allroads (2016-03-17 11:01:59)

Offline

#12 2016-03-17 14:24:46

johanmyst
Member
From: Gouda
Registered: 2010-11-27
Posts: 222

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

Wat jij zegt Allroads las ik ook, vandaar ook het voorbeeld Stolwijk. Nu we weten dat de fout in OFM zat moeten eigenlijk die straten weer volgens mij  oneway: bicycle=no gezet worden. En niet wat ik er nu van gemaakt heb.

Offline

#13 2016-06-24 10:58:55

ErikSH
Member
From: Leiden
Registered: 2016-06-24
Posts: 11

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

@ligfietser; @dvdhoven; @Allroads; @johanmyst

Een beetje verwarrend is het allemaal wel....

Eerst  even mijzelf introduceren: na uitgebreide voorstudies (wiki, forum etc.) ben ik recentelijk aan het mappen, voorlopig in en om Oegstgeest. Ik heb eerder al wat edits gedaan in 2014 (met Potlatch 2). Nu ben ik echter meteen "in het diepe" gesprongen en gebruik nagenoeg alleen JOSM. Na de eerste 'overdonderden' stappen werkt het redelijk intuïtief moet ik zeggen. Maar wellicht maak ik fouten, dus bij deze solliciteer ik ook voor feedback (indien instructief/nodig)?

Nu mijn concrete probleem betreffende eenrichtingsverkeer wel of niet voor fietsers. Mijn voorstudies had mij tot dezelfde conclusie geleidt als hierboven geuit door Dick van den Hoven en Allroads, namelijk een voorkeur voor de tag 'oneway:bicycle=no' waar er geen fiets(suggestie)stroken zijn gemarkeerd.

In de meest recente update van Openfietsmap merkte ik echter tot mijn schick dat deze tag niet doet wat ik ervan zou verwachten. Zo heb het westelijke eenrichtings stukje van De Kempenaarstraat in Oegstgeest met deze tag voorzien en nu routeert die niet meer in beide richtingen in OFM (getest via http://www.openrouteservice.org/).

@ligfietser de vraag: is dit een fout in OFM (zoals jojanmyst suggereert) of is mijn tagging niet goed?

Zie Permalink: http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfie … TFFFFFFFFF

Hetzelfde probleem in een stukje Wijtenbachstraat in Oegstgeest: http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfie … TFFFFFFFFF

Maak ik een fout of isa er toch iets niet helemaal goed in de routering op OFM?

Offline

#14 2016-06-24 11:55:10

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,084
Website

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

ErikSH wrote:

In de meest recente update van Openfietsmap merkte ik echter tot mijn schick dat deze tag niet doet wat ik ervan zou verwachten. Zo heb het westelijke eenrichtings stukje van De Kempenaarstraat in Oegstgeest met deze tag voorzien en nu routeert die niet meer in beide richtingen in OFM (getest via http://www.openrouteservice.org/).

@ligfietser de vraag: is dit een fout in OFM (zoals jojanmyst suggereert) of is mijn tagging niet goed?

Zie Permalink: http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfie … TFFFFFFFFF

Hetzelfde probleem in een stukje Wijtenbachstraat in Oegstgeest: http://mijndev.openstreetmap.nl/~ligfie … TFFFFFFFFF

Maak ik een fout of isa er toch iets niet helemaal goed in de routering op OFM?

Welkom op het forum Erik. Op de laatste OFM routeert het prima maar wat ik niet snap is dat je het hebt getest op openrouteservice.org? Dat is nl. een hele andere site met andere routeringsdefinities en in hoeverre die up to date is kan ik niet beoordelen. Misschien gaat het daar fout?

Voor alle duidelijkheid: de OFM kan je alleen beoordelen op je Garmin GPS of mbv Mapsource of Basecamp. Openrouteservice.org en OFM zijn beiden gebaseerd op gegevens van de Openstreetmap database maar hebben verder niets met elkaar te maken.

Offline

#15 2016-06-24 12:19:53

ErikSH
Member
From: Leiden
Registered: 2016-06-24
Posts: 11

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

Bedankt voor je snelle reactie, ligfietser.

Jij hebt helemaal gelijk, inschattingsfoutje van een beginner zullen wij maar zeggen...

Voor dat ik jouw antwoord had gelezen had ik inmiddels de light versie van OFM-BNL (2016-06-18) geïnstalleerd en daarmee getest in Mapsource (Basecamp gebruik ik niet, heb nog een GPSmap 60Cx). Ik heb vooralsnog alleen de routering in Mapsource getest, daar gaat het goed, dus zal het wel ook goed gaan in mijn GPS met de juiste instellingenm voor OFM.

Blijft over de vraag, waarom rendeert de eenrichtings-pijltjes niet juist in BTM? De tag cycleway=opposite geeft wel zwart/groene tweerichtingspijlen, oneway:bicycle=no geeft alleen zwarte eenrichtingspijlen? Aan de andere kant, als je 'cycleway=opposite' or 'oneway:bicycle=no' aanvinkt krijg je wel de juiste groene gedashde lijnen in de cycleway overlays van BTM.

Een beetje offtopic: in BTM mis ik heel erg de optie om eenrichtings (voor fietsen) straten/fietspaden te zoeken waarop knooppuntenroutes ZONDER een 'forward' of 'backward' rol  liggen. Dat is namelijk een uiterst frequent voorkomende fout in het fietsknooppuntennetwerk. Of zie ik in de mogelijkheden van BTM iets over het hoofd?

Offline

#16 2016-06-24 12:31:31

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,084
Website

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

De BTM toont geen pijltjes, je kijkt naar de onderliggende cyclemap. Die herkent denk ik niet de tag oneway:bicycle=no.
De cyclemap wordt gemaakt door Andy Allen. Je kan 'm het beste een mail sturen met het verzoek dit aan te passen, andy apestaartje gravitystorm.co.uk

Om forward backward relaties in de BTM weer te geven is teveel gevraagd, daarvoor is mijn kennis van de overpass code onvoldoende. Je zal wellicht met een query in JOSM meer succes hebben maar hoe weet ik niet.

PS de reden dat openrouteservice.org niet goed routeert is dat hun database nog niet is ververst, bij andere situaties routeert onway:bicycle=no wél goed (maar zie ik ook alleen grijze pijltjes op de cyclemap). Even geduld dus.

Offline

#17 2016-06-24 15:05:15

dvdhoven
Member
From: Deventer Colmschate
Registered: 2015-03-09
Posts: 2,015

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

ErikSH wrote:

Een beetje offtopic: in BTM mis ik heel erg de optie om eenrichtings (voor fietsen) straten/fietspaden te zoeken waarop knooppuntenroutes ZONDER een 'forward' of 'backward' rol  liggen. Dat is namelijk een uiterst frequent voorkomende fout in het fietsknooppuntennetwerk. Of zie ik in de mogelijkheden van BTM iets over het hoofd?

Met een beetje zoekwerk vindt je dat in het overzicht van VMarc http://osma.vmarc.be/nl/networks/nl/rcn
Daar vindt je per netwerk de foute routes en als je dan zo'n foute route bekijkt, zie je bijv dit:
Routefout.jpg
De pijl wijst naar het foute routedeel
De één na laatste kolom geeft aan of het eenrichting is, de laatste welke tagging er is.
In de voorste kolom zie je een enkel lijntje, dus hier zit een fout.
Kijk maar wat hoger daar zie je een dubbele lijn met oneway=yes, dus daar is het forward/backward goed toegepast.

Nog even iets over het invoeren van forward/backward:
Je neemt altijd eerst de heenrichting op in de route en daarna de terugrichting vanaf het eerste splitspunt, dus tegen de rijrichting in.

Ik vind dit net zo handig werken als een kaart. Je hoeft toch alleen maar de foute routes te bekijken.

En dan nog een aandachtspunt voor fietsknooppuntnetwerk.
Her en der ligt het nog op de rijbaan voor auto's terwijl er begeleidende fietspaden zijn. Dat kun je met de BTM zien.
Dat netwerk moet ook omgelegd worden.
Het overzicht van VMarc kan dat niet traceren, maar als ik het tegenkom gaat het gelijk naar de fietspaden toe.

Last edited by dvdhoven (2016-06-24 15:11:38)


Dick van den Hoven

Offline

#18 2016-06-24 21:07:32

ErikSH
Member
From: Leiden
Registered: 2016-06-24
Posts: 11

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

@moderator,
Indien wij nu iets te veel off-topic zijn geraakt kan mijn berichten en de reacties hierop naar een nieuwe draad?

@ligfietser,
Het is mij nu duidelijk hoe het zit met de pijltjes, ik zal wellicht een bericht hierover naar Andy sturen.

Ik vroeg NIET om forward backward relaties in de BTM weer te kunnen geven.

Wat ik graag zou willen kunnen zien in jouw overlays is of er stukjes fietsknooppuntroutes ZONDER forward backward relaties via eenrichtingswegen of paden verlopen. Zulke stukjes zonder forward backward relaties kunnen dan namelijk onmogelijk in beide richtingen toegankelijk zijn waardoor je - onbedoeld en/of foutief - een knooppuntroute krijg waar je alleen in een richting kan routeren.


@Dick
Bedankt voor je verwijzing naar OSM_Route_Manager. Die stond bij mij al als favoriet, maar ik had er nog niets mee gedaan. In ieder geval is dat ook een manier om de zaken de onderzoeken/controleren.

Bij mijn beste weten heb ik gepoogd routerelaties zodanig in te voeren dat de door jou genoemde volgorde ontstaat. In JOSM kan je in de relatierbewerker sorteren. Dat geeft niet altijd meteen het gewenste resultaat, maar met een beetje schuiven/wisselen kom ik er meestal wel uit. Een voorbeeld van een door mij recent aangepaste/bewerkte route: relatie id: 916501). Is die sortering wel wat je bedoelt?

Waar toepasbaar verplaats ik idd. knooppuntroutes van hoofdrijbanen naar fietspaden.

Offline

#19 2016-06-25 08:20:12

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,084
Website

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

Eric, jouw vragen hebben nog steeds betrekking op 1-richtingsverkeer dus on-topic.
Ik zal Andy wel een mailtje sturen over die pijltjes, heb onlangs nog het ontbreken van icn fietsroutes aangekaart en dat stelde hij op prijs.
Op de BTM is het helaas niet mogelijk fietsknooppuntroutes ZONDER forward backward relaties via eenrichtingswegen aan te geven.

Offline

#20 2016-06-25 13:45:48

dvdhoven
Member
From: Deventer Colmschate
Registered: 2015-03-09
Posts: 2,015

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

ErikSH wrote:

@Dick
Bij mijn beste weten heb ik gepoogd routerelaties zodanig in te voeren dat de door jou genoemde volgorde ontstaat. In JOSM kan je in de relatierbewerker sorteren. Dat geeft niet altijd meteen het gewenste resultaat, maar met een beetje schuiven/wisselen kom ik er meestal wel uit. Een voorbeeld van een door mij recent aangepaste/bewerkte route: relatie id: 916501). Is die sortering wel wat je bedoelt?

Ja, dat bedoel ik. Route ziet erg nogal vreemd uit doordat er met tentakels is gewerkt.
VMarc geeft ook ok voor die route.


Dick van den Hoven

Offline

#21 2016-06-26 13:00:05

noordfiets
Member
From: Groningen stad
Registered: 2010-02-14
Posts: 784

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

@ligfietser

alle RCN wegen met oneway zonder F/B:

?data=(relation[network=rcn](bbox););way(r:\"\")(bbox)->.b;(way.b[oneway=yes];);(._;>;);out+skel;", "red", name="#dl#RCN error", 4, false,"6 6@1.0"),

alle RCN wegen met oneway EN ZONDER 'bicycle=oppostie' of oneway:bycycle=no EN ZONDER F/B:

?data=(relation[network=rcn](bbox););way(r:\"\")(bbox)->.b;(way.b[oneway=yes];)->.c;(way.c[\"oneway:bicycle\"!=no];)->.d;(way.d[cycleway!=opposite];);(._;>;);out+skel;

;-)

Last edited by noordfiets (2016-06-27 06:44:15)

Offline

#22 2016-06-26 14:41:04

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,084
Website

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

Bedankt Noordfiets smile
Ipv network=rcn kan ik beter route=bicycle maken om andere netwerken (ncn, icn, lcn) ook te omvatten?
Is die eerste regel "alle RCN wegen met oneway zonder F/B" niet overbodig als je de tweede al hebt?
En dan heb je ook nog eens situaties met oneway=-1 en bicycle:backward, bicycle:forward, cycleway=opposite_lane etc hmm

Offline

#23 2016-06-26 19:46:13

noordfiets
Member
From: Groningen stad
Registered: 2010-02-14
Posts: 784

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

ligfietser wrote:

Bedankt Noordfiets smile
Ipv network=rcn kan ik beter route=bicycle maken om andere netwerken (ncn, icn, lcn) ook te omvatten?
Is die eerste regel "alle RCN wegen met oneway zonder F/B" niet overbodig als je de tweede al hebt?
En dan heb je ook nog eens situaties met oneway=-1 en bicycle:backward, bicycle:forward, cycleway=opposite_lane etc hmm

Zo dus:

(
  relation[route=bicycle]({{bbox}});
);
way(r:"")({{bbox}})->.b;
(way.b[oneway=yes];)->.c;
(
way.c["oneway:bicycle"=no];
way.c[cycleway=opposite];
way.c[oneway="-1"]; 
way.c[oneway="bicycle:backward"];
way.c[oneway="bicycle:forward"];
way.c[cycleway="opposite_lane"];
)->.d;
(.c;- .d;);
(._;>;);
 out;

Even toelichting: eerste query haalt alle 'route=bicycle'. Dan recursie naar ways voor relaties met role="" in resultaatset .b .
Dan query op 'oneway=yes' op resultaat .b naar .c .
Dan query op .c naar ways met genoemde tags naar .d .
Dan .c - .d naar default resultaat.
Dan default resultaat ( de ways ) + forward recursie ( de nodes bij de ways ) naar default.

Voor BTM moet het (bbox) worden ipv ({{bbox}}). En 'out+skel' ipv 'out'. En de " escaped als \" of als ' .

Maar  ...... het levert nauwelijks resutaat op: er zijn eigenlijk heel weinig fout situaties. Daarom had ik de eerste query ook laten staan, dan zie je iig dat er wel degelijk wegen terugkomen. Controleer je die handmatig dan blijken ze vrijwel allemaal ok, of een ander type fout te bevatten ( dan bedoel ik 'cycleway=opposite' op oneway zonder echt fietspad ).
De manier van dvdhoven gaat denk ik sneller :-) !

Het is wel een leuke oefening om andere fouten te vinden.

Ik weet niet of dit http://overpass-turbo.eu/s/h03 link lang werkt maar probeer het eens: er komt 1 straat uit die 'cycleway=opposite' bevat. Toevallig had dat beter bicycle:oneway=no kunnen zijn, want er geen fietspad of strook, alleen gevaar voor eigen leven .... smal en druk.

Last edited by noordfiets (2016-06-27 06:56:59)

Offline

#24 2016-06-27 06:56:06

noordfiets
Member
From: Groningen stad
Registered: 2010-02-14
Posts: 784

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

Nog even correctie gedaan op eerdere querys: nu is de recursie 'way(r:"")({{bbox}});' . Anders krijg je alle wegen die bij een relatie horen, dus ook buiten de bbox.


Verder nog even wat gespeeld : dit levert gek genoeg resultaten:

(
  relation[route=bicycle]({{bbox}});
);
way(r)({{bbox}})->.b;
(way.b[bicycle=no];);
(._;>;);
 out;

Dat zijn wegen die onderdeel zijn van een fietsroute maar op bicycle=no staan .. http://overpass-turbo.eu/s/h05

Offline

#25 2016-06-27 08:04:41

ligfietser
Moderator
Registered: 2008-10-09
Posts: 5,084
Website

Re: Eenrichtingsverkeer niet voor fiets - klopt dit?

noordfiets wrote:

Voor BTM moet het (bbox) worden ipv ({{bbox}}). En 'out+skel' ipv 'out'. En de " escaped als \" of als ' .

Bedankt voor het uitzoeken Noordfiets, ik zal het toevoegen op de BTM. Maar ik ben bang dat ik je niet goed snap, voor mij is die Overpass taal abacadabra wink Zou je die code ook in een voor de BTM begrijpelijke code kunnen posten?

Offline

Board footer

Powered by FluxBB